Фотоматериалы полученные с помощью программы Speckle1

[Бронислав]

Другие настройки, и использование зеленого канала, как и при сложении в регистаксе. Параметры K-T 200 tc 300.
Получилось даже слегка "пережаренно"   В регистаксовском варианте можно было применить вейвлеты пожестче, но тогда начинает обрезаться гистограмма, как справа так и слева. Gamma и Tonemap не очень помогают, да и картинку портят. Резкости, большей чем на оригинальном ролике все равно, естественно, не получить (за вычетом шумов и влияния атмосферы) а ролик сам по себе не очень резкий. Главное, это восстановление деталей и регистакс с этим справился хуже.

[Бронислав]

IMHO очень похоже.

Усомнюсь. У Бронислава полосы на диске получились состоящими из "узелков". Такой уровень артефактов стоит признать слишком большим, мы видем огромную кучу ложных деталей. Структура полос просто совсем рваная.
И ещё. В верхней картинке от щели Кассини ближе к планете видна система тёмных полос, структура и общий вид которых очень напоминает вид полученного им деления Энке. Особенно хорошо это видно в правой половине колец. У Пича этого и близко нет.
Иначе говоря - я пока не убеждён в корректности такой обработки.

Попробую дать аргументированный ответ!
На моих вариантах действительно слишком много шума, их мы не берем. Я эксперементировал с другим алгоритмом (Local speckle) по той простой причине что он требует намного меньше времени на просчитывание. Но, он очень требователен к шумности роликов, из-за этого такой результат.
Но на снимках которые обработал blackhaz, пояса на диске планеты в точности соответствуют таковым у регистаксовского варианта. Но видны намного четче и не сливаются по центру диска планеты.
На счет потемнения колец: На снимке Пича это потемнение внутренних колец тоже присутствует (отметил) хоть и в намного меньшей мере, и причина тут понятна (качество атмосферы, большая апертура). Пятнистая структура этих участков на верхнем снимке - безусловно артефакты .
В пользу реальности деления на верхнем снимке говорит и то, что у Пича оно проработалось лучше с правой стороны, и особенно его дальняя половина. То же самое присутствует и на верхнем снимке, сразу два совпадения!

 

[wladimir]

Всю наочь гудело стойбище. Всю ночь главный шаман Ноут бил в спеклы. Всю ночь пели вентиляторы, а в жертвенных огнях экранов сгорали гигабайты информации. К утру из 2000 кадров ролика Луны вылез уродец №1. Обработку продолжил в Iris - вейвлет, Image Analizer - попытался убрать полосы частотным фильтром. ФШ - контраст.
Обработка главной программой заняла около 9 часов! Покажу срамоту, которая получилась. Освоение программы продолжу... Пока буду бороться с вертикальными линиями. Сильно подозреваю, что это от вибрации монтировки вызванной ветром.

[Бронислав]

IMHO очень похоже.

Усомнюсь. У Бронислава полосы на диске получились состоящими из "узелков". Такой уровень артефактов стоит признать слишком большим, мы видем огромную кучу ложных деталей. Структура полос просто совсем рваная.
И ещё. В верхней картинке от щели Кассини ближе к планете видна система тёмных полос, структура и общий вид которых очень напоминает вид полученного им деления Энке. Особенно хорошо это видно в правой половине колец. У Пича этого и близко нет.
Иначе говоря - я пока не убеждён в корректности такой обработки.

Хотелось еще добавить, что мы имеем дело с появлением "ободка" на границе участков с разной яркостью, но тот объект который мы считаем делением Энке, находится посредине однородных областей, с обоих сторон.
Вот увеличенный снимок Пича, (оригинал - http://www.damianpeach.com/barbados07mars/s2007_12_07rgb.jpg) без блюра, на нем еще лучше видно, что совпадение по участкам с потемнением и ободком полное (заметна даже пятнистость)! Отличие только в силе эффекта.

[Бронислав]

Всю наочь гудело стойбище. Всю ночь главный шаман Ноут бил в спеклы. Всю ночь пели вентиляторы, а в жертвенных огнях экранов сгорали гигабайты информации. К утру из 2000 кадров ролика Луны вылез уродец №1. Обработку продолжил в Iris - вейвлет, Image Analizer - попытался убрать полосы частотным фильтром. ФШ - контраст.
Обработка главной программой заняла около 9 часов! Покажу срамоту, которая получилась. Освоение программы продолжу... Пока буду бороться с вертикальными линиями. Сильно подозреваю, что это от вибрации монтировки вызванной ветром.

Да Вам романы писать нужно!
Можно для ускорения обработки тренироваться на кропе, например 256Х256. Если не сложно, выложите пожалуйста скрин с настройками. Такого на выходе быть не должно!

[wladimir]

Мрачно: Роман сам напишется, пока из энтого кроксворда соединенного с магическим числовым квадратом, что-то путное получится... А скрин мне взять негде - я уже столько настроек перебрал...

[Дмитрий Маколкин]

Бронислав, вот Вам материал для упражнений:

Файл АВИ: http://www.makolkin.ru/video/pan001__20081108-212657.avi (920Mb)
Кодек: http://www.makolkin.ru/video/fastcodec.exe (261кб)

Это кусок моей панорамы от 8 ноября. Попробуйте сложить его в Speckle.

Большое спасибо, Дмитрий!

Ну как, есть первые результаты? Кто-нибудь попробовал новой программой сложить?

[blackhaz]

У меня с утра Core2 Duo 1.6 ГГц стоит, считает. Это 2-ой проход из 17. Одним проходом он хочет 17 Гб RAM. Я вот думаю, мож не мучать ноут? 

[Бронислав]

Может кроп пока мучить? Или результаты могут не совпасть?
Буду обрабатывать с недели. У меня, тоже проц не гонит особо...

[blackhaz]

Я сдался. Просто не для ноута эта задача - 5 дней пердеть. Может поставлю когда-нить какой-нить Quad (только не дома) и удалённо загружу его этой работой.

[S.Fire]

У всего есть свои плюсы и минусы.

[Бронислав]

А я не сдамся! Сначала попробую на мелком кропе, потом с теми же настройками на кропе покрупнее, и дальше станет ясно, можно ли переносить  на полное разрешение.

[wladimir]

Юпитер из спеклов. Луна пока хуже, чем в регистаксе - впечатление, что плохо работает выравнивание кадров. Если оно там есть...

[Бронислав]

Предварительный вариант. С утра... Перепробовал огромную массу вариантов... Но результата добился! Подчистил сообщение, нужно быть серьезнее!
Надеюсь не нужно уточнять, что где!

[OMI]

Предварительный вариант. С утра... Перепробовал огромную массу вариантов... Но результата добился! Регистакс в полной ж...
В том числе и из-за критической недостачи ВЧ вейвлетов.
Надеюсь не нужно уточнять, что где!

Бронислав,
а может это диверсия с вашей стороны? 

Почитатели Регистакса также могут умышленно ухудшить результат в Speckle1, дабы показать его в дурном свете... 

[Бронислав]

Предварительный вариант. С утра... Перепробовал огромную массу вариантов... Но результата добился! Регистакс в полной ж...
В том числе и из-за критической недостачи ВЧ вейвлетов.
Надеюсь не нужно уточнять, что где!

Бронислав,
а может это диверсия с вашей стороны? 

Почитатели Регистакса также могут умышленно ухудшить результат в Speckle1, дабы показать его в дурном свете... 

А подробные данные о настройках для чего? Только это предвариловка. Нужно еще добавить качества.
Дело в том, что вариант в регистаксе "достаточно мягенький", но если применить вейвлеты активнее, детали "плывут", разбухают.
Нужно еще экспериментировать, что бы преимущество было без "Но"!
Редактировал сообщение и снял галку с "удалить вложение" но картинка все равно удалилась, пришлось заново загружать, извините!

[Бронислав]

В большем разрешении, но только 545 кадров. Алгоритмы Local speckle.

[wladimir]

Бронислав! Покажи настройки в Local speckle. У меня эта штука просто не хочет работать. Но в основном спекле - вчера первый раз получилась Луна терпимой, правда из 10 кадров всего, но это начало пути.

[Бронислав]

Бронислав! Покажи настройки в Local speckle. У меня эта штука просто не хочет работать. Но в основном спекле - вчера первый раз получилась Луна терпимой, правда из 10 кадров всего, но это начало пути.

Есть несколько нюансов. Во-первых, если всю площадь кадра занимает полезный сигнал (лунные ролики), программа отказывается их качественно складывать. Поэтому, нужно использовать предварительно выравненный в регистаксе ролик. Но регистакс немного подрезает его, а speckle1 отказывается работать с "нечетными" по разрешению роликами, например: 603Х491, 355Х218, и т.д. Просто их нужно откропить до 600Х400, 350Х200 и т.д.
Есть и еще интересная особенность. На ролике с Сатурном, который содержит много шума и атмосфера сильно мылит, вкладка local speckle оказалась неэффективной, а вот вкладка speckle дала намного лучший результат. С лунным роликом ситуация противоположная, на вкладке speckle при даже очень сильно отличающихся настройках результат неважный, и главное, одинаков (врядли, но может это только у меня так? )! Но вот вкладка local speckle которая была неэффективна на ролике с Сатурном, в данном случае проявила себя отлично!
Соответственно, напрашивается вывод, что алгоритмы speckle предназначенны для обработки материала в высоким уровнем шумов и с сильным атмосферным "замыливанием" полезного сигнала. Ну а local speckle для малошумных и в принципе четких роликов!
Теперь о настройках. Ставим (скрин) R max и radius на 1, и начинаем подбирать значение параметра factor, для кропа 300Х300 оно было оптимальным на 5-6. Для кропа 500Х500 пришлось поднять до 10. Именно подбор значения factor является определяющим инструментом. Верность выставленных цифр можно проверять по яркости изображения после обработки, если оно стало темнее значит они не верны. Далее переходим в подпрограмму specklek и сохраняем наш результат в файл fits. Фитсы полученные в speckle не открываются в большинстве программ, кроме Astra Image. В ней мы сохраняем открытый фитс как tiff, и уже это изображение обрабатываем в регистаксе вейвлетами. Вейвлеты есть и в Astra Image, но фитсы из speckle не всегда правильно определяются данной программой. 

[Бронислав]

Кстати, алгоритмы на вкладке Local speckle работают намного быстрее чем на вкладке Speckle. Кроп 500Х500 просчитывается две минуты!