"Кассини-Гюйгенс"

[Asatur]

Они учёные специалисты а вы кто?!

Вы действительно считаете, что учёные специалисты есть только где-то там, а на этом форуме сидят только глупые школьники, как обычно бывает в инете?

Есть другие спутники Сатурна, там иногда более очевидно то, что поверхность - лёд.

Не менее очевидно и то, что Титан слишком во многом не похож на другие спутники Сатурна, разве нет? Но я всё-таки считаю вашу точку зрения более верной, чем у вашего оппонента. Далеко не всегда чтобы удостовериться в чём-то следует отправлять несколько станций для перепроверки, как утверждает bob.

Необработанный снимок со вчерашнего пролета Энцелада.

Пока строчил ответы на устаревшие сообщения, забыл что хотел написать... Кстати, непривычно видеть тёмный Энцелад.

[Fredagar]

Тут некоторые говорят, что поверхность Титана покрыта чем-то напоминающим песок. Но, анализируя изображение для адекватного восприятия надо принимать во внимание цветовой баланс. Атмосфера Титана плотная, содержит аэрозоли, что приводит к рассеянию и покраснению света (см. тему цвет неба на Марсе, к примеру). Цветовая коррекция меняет картинку. На мой взгляд, на ней изображён лёд. Обычный водяной лёд.

[bob]

Обычный водяной лёд.

Да, прямо как по зиме, на речке.  Выходишь, бывало с коньками, или на лыжах, а не пройти, не проехать, если только вездеход пройдёт...

[Fredagar]

Ужас, да.

[Zhak RRR]

Да, прямо как по зиме, на речке.   Выходишь, бывало с коньками, или на лыжах, а не пройти, не проехать, если только вездеход пройдёт...

Вы своим Флудом все темы заспамили! Я тоже вижу там на подобие льда, от Марса сильно отличается поверхность, если бы на земле не было растений ЗЕМЛЯ была бы такая же!

[bob]

Ужас, да.

Совсем не похоже, верно?

[bob]

Вы своим Флудом все темы заспамили!

Если это вызывает зависть, повторите этот "подвиг", и всё пройдёт.

Я тоже вижу там на подобие льда!

То есть, видите то, что указано видеть. Ясно. Принято.

[bob]

Кстати. спасибо ув. Fredagar за красивый поэтичный снимок и обработку. Теперь совмещаем и сравниваем эквивалентные снимки поверхностей различной природы, с одинаковым ракурсом. Напоминаю: то, что внизу однозначно идентифицируется как лёд. То, что вверху, тоже идентифицируется как "лёд", но только по обобщённым данным спектрографа, в среднем, по области в целом. Но, всё-таки, помимо оборудования, ещё существуют глаза, опыт и здравый смысл. Хотя, я уже давно начал в этом сомневаться, что они всё ещё существуют.

[bob]

Смысл действия, если не представлено обоснование первого: как делалась калибровка без плашек в кадре?

А теперь вопрос, как и к предыдущему оратору. Калибровка, спектрограммы, данные, плашки... У тебя глаза есть, или...?  Да, я понимаю, с развитием техники и высокой теории, люди перестают доверять своему зрению. Наверное, это норма современного восприятия. "Если спектроскоп показывает, что передо мной чистый углерод, то глаза отменяются".
"Если наука утверждает, что я Фантомас, значит, я и есть - Фан-то-мас" (с) реплика Луи де Фюнеса в роли Жюва.

[bob]

Кстати, в борьбе со льдом ты тихо опустил данные акселерометров, записавших проседание машины в процессе таяния "грунта".

Возможно, оно действительно было. Основа-то подложки под аппаратом, на которой он стоит - действительно лёд. В этом нет ни малейших сомнений. Но то, что мы видим в кадре - точно не лёд. Ни водяной. ни углекислый. И это не случайно. И так выглядит значительная часть поверхности, поскольку аппарат не мог опуститься в уникальном месте (мог, но шансы малы).

[bob]

Почему? Что мешает им быть грязными замёрзшими окатышами углеводородов?

Что?? "Грязные замёрзшие окатыши углеводородов"? Это где такое было? При каких условиях такие "окатыши" образуются? Почему они внешне абсолютно неотличимы от обычной каменной осыпи? Игра природы? Природа так не играет. Так играют только только её покорители, если веруют в показания приборов, а не своим глазам.

П.С. К слову, "окатыш углеводорода" - это просто кусок асфальта. Ещё раз спрашиваю: увиденное явно не похоже на лёд. На дроблёный асфальт оно больше похоже? Меньше похоже. Ну и зачем тогда его поминать?

[bob]

Да я уже понял. Если Япет выглядит как грецкий орех, то он и сделан из грецкого ореха, что бы не говорили приборы. Ибо так подсказывает зрение и базовая логика.

Ччёрт. Тут речь идёт о мельчайших деталях. И на тебе... Повторяю. Я предлагаю просто разуть глаза. Ещё лет двадцать назад с этим не было бы никаких проблем. Но сейчас-то кругом, не рискну сказать кто - "спектрометр самого НАСА, ах, показывает, что в районе преобладает углеводородный лёд, значит камни в кадре специально для съёмок фильма высечены съёмочной  группой принципиально из него". Других материалов не нашлось. Средняя температура по палате тридцать шесть и шесть.

[bob]

Да. Спектрометр, конечно, не врёт. Под аппаратом действительно углеводородный лёд. Огромной толщины. И эти булыжники тоже покрыты коркой из него. Поскольку атмосфера есть. Но это именно они, булыжники. Глаз не обманывает. Просто булыжники имеют полное право лежать сверху, на льду, а не под ним.

[SpaceEngineer]

Напоминаю: то, что внизу однозначно идентифицируется как лёд. То, что вверху, тоже идентифицируется как "лёд", но только по обобщённым данным спектрографа, в среднем, по области в целом. Но, всё-таки, помимо оборудования, ещё существуют глаза, опыт и здравый смысл. Хотя, я уже давно начал в этом сомневаться, что они всё ещё существуют.

Мой здравый смысл подсказывает мне, что верить надо ОБЪЕКТИВНЫМ данным со спектрографа, а не СУБЪЕКТИВНЫМ впечатлениям от фотографии, на восприятие которой накладывает отпечаток земной человеческий опыт. Да что там верить, мы же тут не в религию играем. В науке нет веры, есть только чёткие экспериментальные данные. И они говорят, что вещество, из которого сделана поверхность и булыжники - лёд. Доказать обратное можно только новой экспедицией. Но боюсь она только подтвердит, что булыжники ледяные. Или ещё лучше - доставить на Землю парочку и положить в тепло.
Вообще, я не понимаю, за что вы бьётесь. Лёд, камень - какая разница? Поверхность всё равно ледяная на сотни километров в глубину, так что терраформировать Титан не получится. Точнее терраформировать-то можно, но получится планета-океан.

[doomster1]

лет на 20 а потом всё уйдёт в космос. титан может существовать только пока он дьявольски холодный как и европа, кстати.

[bob]

Напоминаю: то, что внизу однозначно идентифицируется как лёд. То, что вверху, тоже идентифицируется как "лёд", но только по обобщённым данным спектрографа, в среднем, по области в целом. Но, всё-таки, помимо оборудования, ещё существуют глаза, опыт и здравый смысл. Хотя, я уже давно начал в этом сомневаться, что они всё ещё существуют.

Мой здравый смысл подсказывает мне, что верить надо ОБЪЕКТИВНЫМ данным со спектрографа, а не СУБЪЕКТИВНЫМ впечатлениям от фотографии, на восприятие которой накладывает отпечаток земной человеческий опыт. Да что там верить, мы же тут не в религию играем. В науке нет веры, есть только чёткие экспериментальные данные. И они говорят, что вещество, из которого сделана поверхность и булыжники - лёд. Доказать обратное можно только новой экспедицией. Но боюсь она только подтвердит, что булыжники ледяные. Или ещё лучше - доставить на Землю парочку и положить в тепло.
Вообще, я не понимаю, за что вы бьётесь. Лёд, камень - какая разница? Поверхность всё равно ледяная на сотни километров в глубину, так что терраформировать Титан не получится. Точнее терраформировать-то можно, но получится планета-океан.

Ладно, я давно хотел перенести этот холивар в специально обученное место. Сейчас я эту угрозу выполню.  Предлагаю продолжить здесь:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95440.msg1939298.html#msg1939298

[SpaceEngineer]

лет на 20 а потом всё уйдёт в космос. титан может существовать только пока он дьявольски холодный как и европа, кстати.

Ну не на 20, а на десятки тысяч как минимум.

[dims]

Совсем не похоже, верно?

Где-то уже видел подобное обсуждение. На Земле на приведённой фотографии температура около 0, а минимальная температура минус 70, а на Титане средняя -- минус 180. Поэтому лёд должен иметь свойства камня, причём лежащего там миллионы лет. За миллионы лет угловатые льдины неизбежно округлились бы в валуны.

Так что, ИМХО, визуальная непохожесть на земной лёд ни о чём не говорит.

Но, вроде бы, было какое-то другое доказательство, что это не лёд.

[Axima]

При плотности меньше чем двойная плотность воды ни о какой пористой пемзе речи быть не может. Возможно лишь каменистое ядро, и мощная  внешняя оболочка из веществ, десятки процентов которых составляют кислород и водород (ну ещё азот и углерод, что не исключено может дать довольно неожиданные варианты - но ничего тяжелее, и водорода точно много). Титан не терял в ходе своей истории водород в таких количествах, как Венера или Луна например. Он там к тому же есть в виде метана, этана и прочих безобразий - в атмосфере и озёрах. Так что там если есть жидкая мантия наподобие земной, то она должна быть из воды. Или из спирта например
Ну или если ядро промёрзло до температур, близких к поверхностным, то понятно что и все более высокие слои должны быть твёрдые. Но это практически не отражается на предположениях об их составе и плотности.

В основном лёд, конечно. Но не факт, что он везде на поверхности. Поверхность может быть покрыта чем угодно. В том числе и обычным песком с камнями, что мы и видим. Мы же не можем точно гарантировать, что поверхность не покрыта результатами столкновений каменистых объектов. Это, на самом деле, сложный вопрос.

Камни и другие твёрдые тела Земле в некоторых местностях поднимаются на поверхность. Если поверхность периодически промерзает и оттаивает.

[bob]

Камни и другие твёрдые тела Земле в некоторых местностях поднимаются на поверхность. Если поверхность периодически промерзает и оттаивает.

Конечно.
Всех желающих поговорить об увиденном, настоятельно приглашаю сюда:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,95440.msg1939298.html#msg1939298
Напомню - здесь, в этом разделе новостей должны идти только актуальные новости о новых и старых проектах. И, если их обсуждение затягивается, или становится слишком жарким (а в данном случае оно дошло до большого накала), оно переносится в другие разделы, по тематике. Чтобы не напрягать модераторов лишней работой, лучше сразу перенести самим, что я и сделал.