"Кассини-Гюйгенс"

[Zhak RRR]

Там работают лучшие умы человечества...По Десять 12 часов в день умственного напряжения! Русские не одного аппарата ещё не смогли отправить дальше орбиты Марса!!!

Бедные, разнесчастные русские люди дикари. Сниспошлите же им календарь. Иначе они загнутся на своём проклятом острове, где одни понедельники.

Наша наука в упадке!! Дикари да...если Спутники падают:-)

[Klapaucius]

То, что Энцелад, Диона и Мимас имеют ледяную поверхность, ещё не говорит, что так должно быть везде.

У них даже атмосферы нет. И так как они меньше размером чем Титан, внутренние процессы вроде криовулканизма должны быть не так интенсивны. Я не представляю, как больший размер Титана мог бы служить обратным аргументом. То, что его поверхность кратерирована не сильно - это конечно поверхностные процессы. Но и "лаву" ищут

Была бы вторая станция, её можно было бы засунуть на берег того же моря Кракена, и посмотреть, что там. Может быть, действительно лёд и море углеводородов, кто знает. Но местность в районе посадки явно другая.

А как отличить-то при таких температурах? По цвету камня что-ли? Есть выветривание, по-видимому и на экваторе иногда есть воздействие жидкой среды. Гюйгенс сфотографировал поверхность, больше похожую на пляж (впрочем у нас такой пейзаж можно встретить и в горах), чем на венерианскую или марсианскую. Впрочем в ответе #2822 уже была ссылка, чего дальше-то мусолить очевидное?

[bob]

Я просто с вашего упрямства поражаюсь, вы мыслите как многие недалёкие люди

Я понимаю Ваше глубокое восхищение скромным трудовым подвигом специалистов ЕКА и НАСА, и даже разделяю его. Но мне решительно не нравится их предвзятая трактовка результатов, полученных при посадке "Гюйгенса".

[bob]

на экваторе иногда есть воздействие жидкой среды.

За пределами моря Кракена не может быть заметного воздействия жидкой среды. Его площадь, относительно поверхности, невелика, и рек тоже нет. Соответственно, если вообще считать море Кракена водоёмом (ну или метаноёмом, как уж его назвать, не знаю), то остальная поверхность аналогична сухой пустыне (даже если предположить, что она изо льда). Отсутствие такой детали, как реки, говорит о том, что нет жидкостной эрозии и в море ничего не стекает. Вообще, на всей поверхности есть единственная деталь, похожая на реку. Но она может оказаться и разломом, не заполненным жидкостью. Особенно это вероятно потому, что у неё нет притоков. Единственная на всю планетку река без притоков - это абсурдно.

[bob]

Наша наука в упадке!!

Угу. Театры и кины больше нет.

Дикари да...если Спутники падают:-)

Ну и пусть падают. Я на них заказы не оформлял и не подписывал.

[Klapaucius]

Гюйгенс перед посадкой передавал фотографии таких же рек, но с притоками.Например:
Поменьше масштабом очевидно. Реки скорее всего пересохшие на момент съёмки. Иначе бы он упал в жидкость. Пейзаж более всего из земных, глядя в гуглмапе, напоминает пожалуй Ливию. Правда при  рассмотрении уже фотографий там в Ливии на местности такие русла рек не всегда видны, обозначены кустарниками почти без видимого перепада высот. Но при виде сверху пейзаж тоже выглядит как маленькая Амазонка, или система кровообращения человека в разрезе.

Вот например, примерно в том же масштабе что и Гюйгенс снимал в полёте:
 
Сходство поразительное. В гуглмапе мы можем приблизить изображение и посмотреть из чего состоят эти "русла". Но Гюйгенс упал не в такую местность, а по виду в пересохшее море.

[Olweg]

А что вы сделали для науки?! Сетевой хомяк!!!

Комментарий модератора

Zhak RRR, давайте без оскорблений.

[Olweg]

Но мне решительно не нравится их предвзятая трактовка результатов, полученных при посадке "Гюйгенса".

Помимо данных "Гюйгенса", есть ещё и спектрометрия, полученная VIMS - Visual and Infrared Mapping Spectrometer. 

Что касается рек, то, например, в районе Лигейского моря их полно, и с притоками, и без:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e8/PIA10008_Seas_and_Lakes_on_Titan.jpg

[bob]

Помимо данных "Гюйгенса", есть ещё и спектрометрия, полученная VIMS - Visual and Infrared Mapping Spectrometer. 
Что касается рек, то, например, в районе Лигейского моря их полно, и с притоками, и без:

Маловероятно, что они функционабельные. Тем более, что Кракен ими почти не оснащён. Кроме того, на этих морях нет волн, что сразу было отмечено. При столь низкой гравитации даже ветерка в районе посадки "Гюйгенса" хватило бы на сильный шторм. То есть дюны есть, огромные, вполне пропорциональные по масштабу гравитации, а волнения в "морях" нет. Значит это не моря в нашем понимании. Скорее, нефтяные трясины, заполненные вязкой грязью. В общем, надо открыть параллельную тему, и не здесь, так как вопросов накопилось много, а специалисты миссии явно находятся в ослеплении заранее принятыми концептами и больше заботятся о рекламной стороне, подчёркивая и утрируя "землеподобность" Титана. Я тоже вначале испытал период подобного ослепления. Но сейчас думаю, что он совершенно не землеподобен. Период восторгов прошёл, и надо всё-таки найти какое-то понимание, не в рамках красивой рекламной картинки.

[Droog_Andrey]

Что касается рек, то, например, в районе Лигейского моря их полно, и с притоками, и без:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e8/PIA10008_Seas_and_Lakes_on_Titan.jpg

Это очень непохоже на реки. Их длина всего в несколько раз превышает ширину. Больше это похоже на овраги.

[Olweg]

При столь низкой гравитации даже ветерка в районе посадки "Гюйгенса" хватило бы на сильный шторм. То есть дюны есть, огромные, вполне пропорциональные по масштабу гравитации, а волнения в "морях" нет.

В этой теме были ссылки на статьи с расчётами. Ветер порядка 1 м/с неспособен создать сильное волнение, даже несмотря на низкую гравитацию. На экваторе ветер посильнее, но нет озёр. Полная гладкость полярных озёр и морей действительно вызывает сомнения. Либо в высоких широтах почти нет ветра (дюн там, во всяком случае, нет), либо действительно присутствует какой-то загуститель, но это сомнительно, честно говоря.

Это очень непохоже на реки. Их длина всего в несколько раз превышает ширину. Больше это похоже на овраги.

Присмотритесь внимательнее. Там есть разные типы каналов, не только гигантские "овраги" (каньоны?), но и более "тонкие", похожие на вполне типичные земные реки.

[Droog_Andrey]

Присмотритесь внимательнее. Там есть разные типы каналов, не только гигантские "овраги" (каньоны?), но и более "тонкие", похожие на вполне типичные земные реки.

Более тонкие тоже похожи на овраги :-)

либо действительно присутствует какой-то загуститель, но это сомнительно, честно говоря.

Вообще-то для жидких углеводородов (особенно ненасыщенных) и их смесей характерны совсем не такие значения поверхностного натяжения и вязкости, как для воды в земных условиях. Так что отсутствие волн вполне вероятно.

[SpaceEngineer]

Это очень непохоже на реки. Их длина всего в несколько раз превышает ширину. Больше это похоже на овраги.

А овраги как образуются? На Марсе овраги на краю каньона - осыпанием, но на Титане нет 7-еилометровых каньонов. Остаётся только эрозия жидкостью. Раз мы видим овраги на снимках, значит они молодые - иначе ветровая эрозия давно бы их разрушила. Пусть даже наличие жидкости - сезонное явление, всё равно это куда интереснее чем скучная пустыня.

Полная гладкость полярных озёр и морей действительно вызывает сомнения. Либо в высоких широтах почти нет ветра (дюн там, во всяком случае, нет), либо действительно присутствует какой-то загуститель, но это сомнительно, честно говоря.

А почему озёра должны быть гладкие? Земные водоёмы создают вполне нормальный блик при взгляде из космоса независимо от волн:

[Olweg]

Дело не только в блике - волнение должно рассеивать радарный сигнал, возвращая часть обратно к приёмнику, но на всех полученных радарных картах моря в центральной их части, на глубоководье, абсолютно чёрные, сигнал поглощается полностью. Это значит, что там нет даже зыби, во всяком случае в дециметровом диапазоне.

[SpaceEngineer]

Дело не только в блике - волнение должно рассеивать радарный сигнал, возвращая часть обратно к приёмнику, но на всех полученных радарных картах моря в центральной их части, на глубоководье, абсолютно чёрные, сигнал поглощается полностью. Это значит, что там нет даже зыби, во всяком случае в дециметровом диапазоне.

А какая длина волны радара и что там с полосами поглощения этана и метана? Может получилось так, что излучение радара полностью поглощается морями.

[Павел Кирпиченко]

А какая длина волны радара

Аппарат оборудован одной основной и двумя маломощными антеннами. Основная антенна используется для связи с Землей на частоте 8,4 ГГц, для приема данных от "Гюйгенса", а также как радар.

[Olweg]

SAR - Synthetic Aperture Radar, радар синтезированной апертуры - работает на длине волны 2.2 см. Дециметровая неровность - это я спутал с наземными наблюдениями, если не ошибаюсь, тогда исользовали Аресибо. Луч радара должен частично отражаться от жидкости (если поверхность гладкая, то под углом в сторону от приемника), частично проникать в жидкость, постепенно поглощаясь. На мелководье возможно отражение от дна; у озер обычно прибрежная зона более светлая.

[Александр Репной]

Астрономы, работающие с "Кассини", опубликовали снимки сатурнианского спутника Рея. Фото и их описания доступны на сайте Лаборатории реактивного движения.

http://lenta.ru/news/2012/03/13/rhea/

[Павел Кирпиченко]

Астрономы, работающие с "Кассини", опубликовали снимки сатурнианского спутника Рея. Фото и их описания доступны на сайте Лаборатории реактивного движения.

http://lenta.ru/news/2012/03/13/rhea/

У Кассини еще 5 лет работы впереди!

[vika vorobyeva]

Необработанный снимок со вчерашнего пролета Энцелада.

До поверхности - 185 км, в момент максимального сближения между Энцеладом и Кассини было 74 км.
Снимок слегка расфокусирован, видимо, слишком велика была взаимная скорость. Однако видна сильно пересеченная местность и куча валунов размером с дом (вулканические, точнее, гейзерные бомбы?)

PS Чуть-чуть осветлила и уменьшила оригинальный снимок.
Оригинал здесь:
http://saturn.jpl.nasa.gov/multimedia/images/raw/casJPGFullS73/W00073473.jpg