Юпитер

[Night Sky]

Ещё вариант от 26 января , на 250 мм .  С одиночника   особо не разгуляешься 

[Night Sky]

резкость

Да,   в самом материале  она изначально есть ,  но приходится  размазывать так сказать. Я таки обязан освоить де- ротацию ,  думаю с ней  суммой  можно будет набрать достаточно чтоб  сохранив резкость было красиво . Я уже  как то возился с ней , но  вращение поля меня раздражает , выравнивание ...

[Night Sky]

И смотрите что показательно, на текущий момент +11 к рейтингу за этот снимок.

Вообще не показательно ,   к автору никаких претензий , я к нему хорошо отношусь ,  мы с ним    и раньше общались нормально , тем более он терпит мой   сложный характер,   не всем это дано) . Даже мне. )).  Снимок просто нормальный , ничего там  ни по разрешению  ни по качеству нет , просто  плюс минус нормальный снимок .  Вот  страницами ранее  у него да,  были  очень  хорошие  снимки и по обработке и по разрешению,   где Каллисто  на Фоне диска,  что то такое.

Мы уже это вопрос с плюсами сто раз на форуме проходили,  кто то плюсанул за компанию,  кто то потому что понравилось,  кто то еще по какой то причине. На форуме сто раз было когда  мутные пятна заваливали десятками плюсов. Мы это всё проходили обсуждали,   так что цифры   в данном контексте это конечно хорошо,  но они не отражают реальность с гарантией . Даже вон конкурсы  астрофото взять,  где   рядовые пользователи выбрали одну работу,  а проф. жюри ( в которое кстати  входил и я , между прочим ) - совсем другую. Причем  в обоих случаях   было большинство , а разультаты совсем разные. 

Что касается меня - я показываю своё   вИдение на какой то момент времени  , сегодня мне нравится так, завтра по другому , после завтра никак не нравится и я  иду удалять фоты с форума))) . Хотя я конечно   могу здраво рассуждать если задача поставлена.  Если есть необходимость и ответвенность. Я пока только созреваю  для того чтоб придти к  какому то стандарту  и соответвовать требованиям  масс. Я творческий человек ( я музыкант- поэт- педагог-  композитор (  и по образованию тож), для меня  это нормально.

[Night Sky]

И ничего не размазалось

Размазалось ,  вполне себе  (  не по всему диску а местами ) ,    особенно в полярных зонах хорошо видно что размазалось , что то выровняла программа а что то нет.  Три минуты  норм выровнять  наверное возможно при супер сиинге  и супер контрасте  и то  не по всему диску   а какие то   участки  в ущерб других . 

вот с разницей   примерно 15  часов ( скоп чуть крупнее)  , стабильные вихри за это время не изменились. В отмеченных участках видно  что мелкие контрастные вихри совсем размазались,  в другой полярной зоне аналогично.  Так что   всё    вполне себе размазывается  если  3  минуты  при  посредственном сиинге не уменьшить. Вся отмеченая зона растушевалась , кроме самых контрастных деталей,  остальные  прога не выровняла потому что она их не увидела

[Night Sky]

Отличный снимок, очень приятные и нешумные цвета! У меня вот с цветом вечная проблема... 

я вот сегодня наконец освоил де- ротацию ))  . Конечно каких то чудес с изображением не произошло, но  тем не менее  стало явно лучше  и по соотношению сигнал \ шум и по разрешению и по контрасту. На мелкие детальки не надо  сильно задирать обработку  . А вот с хорошей  ( утрированной обработкой )  проступили те детали что  без де- ротации вообще не было видно. В основном я понял что это  те  , что имели минимальный контраст.  С  20  минутной де-ротацией они стали хорошо видимы. Ну и сам снимок стал  скажем так  помягче, при этом  детали хорошо видно. Позже выложу..

ps  а в тех сериях  где  сиинг был плохой , что с де  ротацией что без нее , только шумов убавилось. Точнее они вообще  ушли. В остальном примерно то же самое. Я так полагаю чем лучше сиинг тем больше  разница будет с де- ротацией. Надо будет стары ролики  с хорошим небом покрутить


Первая проба  так сказать от 25 января , с де- ротацией , 5 роликов , по 2 мин , с работы вернусь , надо будет обработку  подобрать , пока просто попробовал  чисто технолгически    , как это всё делается,  чтоб без смазов и тд. 

[Night Sky]

Появились  некоторые вопросы по де- ротации) в ряде случаев видимо  не правильно по f  11  определяются контуры  планеты , что в итоге дает  небольшие микросмещения   стеков (ну и итоговую растушевку мелких деталек) , возможно причина не в этом , пока не понял.  Может какие нюансы специфическе имеются еще ,  что то посоветуете

Так же контуры  иногда ползают  при изменении даты (тоже непонятный момент) , хотя выделение контуров- первичное , а даты потом.

[Night Sky]

zwo662mc + ньютон d114f1000 это хороший кадр?

это примерно соответвует апертуре в 20 мм ,  я как то делал серию  снимков  на  разные в том числе очень маленькие  обьективы ,   вот ваш кадр почти точно  соответвует апертуре 20 мм . Так что   это  очень далеко от возможностей вашей оптики

ps   не поленился , нашел своё фото в 20  мм апертуры от 2023 года

[Night Sky]

Так что   это  очень далеко от возможностей вашей оптики

Спасибо вам большое! А если вам не трудно, можете подсказать как улучшить качество съемки? Я использую Celestron Starsense 114 lt, камера zwo asi662mc. Монтировки у меня нет, пользуюсь треногой, которая шла в комплекте к телескопу. Из-за того что нет монтировки, приходится снимать короткие видео по 1,5-2 тысячи кадров. Потом стандартный алгоритм PIPP - Autostakkert! - Registax - WinJUPOS (деротация)

ну рекомендации  в этом деле стандартные  . Проверять качество  настройки телескопа ,   проверить по искусственной звезде  , по реальной звезде , по двойным звёздам. Определиться   с качеством атмосферы . Я раньше   очень много тестов проводил по наземке. Зимой   любая снежинка на крыше , в сугробе , автоматически становится искусствнной звездой при опредленном расстоянии   и освещении. Сразу всё понятно , причем   по всему полю можно получить кучу искусственных звезд

[Night Sky]

смещенные стэки

по видимому   играет роль разница в освещении,  например  меняется дымка , светлеет\ темнеет,  я пока так   предположил .  Где   все стеки одинаковые , вроде нет никаких смещений , где  в стеках разница в яркости диска - смещения есть , опять так видимо связанная с неверным авто- выделением контура

[Night Sky]

Слева лучший одиночный стэк, справа деротация

Ну вот с де ротацией видно  примерно горизонтальный смаз , то-ли  то о чем я сам говорил ранее  , толи еще что. Но тут смаз прям ощутимый. На одиночном стеке  его нет

[Night Sky]

горизонтальный смаз

Здесь все стэки вроде бы без микросмещений/поворотов. Могу предположить следующее: этот одиночный стэк самый резкий, остальные примерно одинакового качества, но похуже. Поэтому итоговое изображение не такое резкое, но гораздо менее шумное. Возможно стоило еще больше сократить кол-во стэков в деротации, удалив самые слабые, но я побоялся шумов. Надо попробовать переделать.

там явно  не резкость как таковая, там именно смаз , потому что характер смещений  одинаковый.  Можно   попробовать сначала сложить 2 стека,  потом 3 , ну  и определить   на каком этапе начинает смазываться)

[Night Sky]

Буду благодарен за оценку результата, комментарии и критику.

странно что и на одиночном стеке видно горизонтальный  смаз,  не оч понятно как так.  Может юстировка,  астигматизм, кома ?  Снимите   какую то звезду чтоб дифракцию было видно

[Night Sky]

Может юстировка,  астигматизм, кома ?

Труба отъюстирована. При фокусировке проверил по маске три-Бахтинова. Из аберраций вроде бы только сферичка (зафокал и предфокал имеют разный вид), но насколько я понимаю для ШК это норма. Будет небо - сниму. Но в данном случае хотелось бы обратной связи именно по обработке.

может быть  при расстановке точек выравнивания какой то глюк .. не понятно. А можете выложить ролик 1 минутный, для экспериментов , будет понятно  в  выравнивании дело или еще чем то

[Night Sky]

У меня совсем огромные

Моя жизнь больше никогда не будет прежней). Сейчас попробовал с мульти-шкалой, за счет добавления больших точек действительно стало резче, особенно в районе полюсов. Правда пошумнее, но совсем малость. Придется переделывать всю обработку этого сезона!

Я часто  вообще одну точку ставлю огромную  на весь диск