Юпитер

[Иван Л.]

Переработал материал от 22.11.2011.
Три ролика по 5500 кадров, снятые подряд, были преобразованы в 23 серии по 700 кадров в BMP.
Пакетно сложены в Авистаке 2, плюс вейвлеты. Полученные 23 кадра откалиброваны в WinJUPOS-е и там же сложены с деротацией. На последнем этапе возникла проблема, с которой долго провозился...
Авистак, по обыкновению, сменил ориентацию итоговых стеков и  WinJUPOS, вместо компенсации вращения, ещё более его усиливал...
Постобработка - Fitswork 4.

детализация очень понравилась, особенно для ШК 8", правда я бы не стал делать края такими резкими и "бугроватыми" из-за зон яркости Юпитера, чуть бы их помягче для придание атмосферы и цвета не цветные совсем, может ББ не настроен?

[Леонид Руденко]

Продолжил исследовать ролики за 15 декабря 21-28 по Москве. 200/1000мм,ДФК 098, 30к/с , 4х барлоу и втулка 50мм, 1600 кадров сложено в Авистек, доработано Регистакс.

[Владимир Кузьмин]

Попробовал переработать залежавшиеся ролики, используя винюпос.

130% масштаб, кроп
СТФ8", Barlow 2x, DBK21, UV-IR cut

Кардинальных улучшений не заметил по сравнению с использованием обычной методики, видимо кривые руки :-)
Делаю вывод, что при использовании цветной камеры, применение винюпоса не всегда себя оправдывает.

[kryptonik]

А какая методика обычная? И продолжительность ролика? Под ВинЮпос надо снимать иначе, чем просто короткий ролик.

[Владимир Кузьмин]

А какая методика обычная? И продолжительность ролика? Под ВинЮпос надо снимать иначе, чем просто короткий ролик.

Три последовательных, Саша, ролика были объединены, а затем произведена деротация. В каждом ролике кадров по 4000.
БОльших хитростей применять не стал. Есть ли смысл?

[kryptonik]

Тут надо все или считать, или подбирать. ВинЮпос дает примерно 15 минут на запись. У меня на 45сек шаге видна уже подвижка. На другом телескопе будет иначе, от состояния атмосферы зависит. На плохой атмосфере или расфокусированном-разюстированном телескопе можно эффекта не получить. Или даже получить отрицательный результат. С ВинЮпосом надо практиковаться. Но арифметика простая в 15-ти минутном материале полезной информации больше чем в 3-х минутном. Да еще Регистакс сильно влияет. И напутать что-то можно.
Так что если заметного результата нет, надо разбираться.

[Yung]

Попробовал переработать залежавшиеся ролики, используя винюпос.

130% масштаб, кроп
СТФ8", Barlow 2x, DBK21, UV-IR cut

Кардинальных улучшений не заметил по сравнению с использованием обычной методики, видимо кривые руки :-)
Делаю вывод, что при использовании цветной камеры, применение винюпоса не всегда себя оправдывает.

Володя, я тоже пока в задумчивости... Пытаюсь обнаружить хоть какие-то закономерности в результатах с Винюпосом. Вроде как на роликах от 22.11.2011 есть небольшой, чуть уловимый прогресс, но в тоже время более качественный (на глаз) первичный материал от 7.01.2012 вообще не даёт никаких положительных подвижек. Правда в первом случае ЛБ - PAGх3, а во втором х2(SW).
Может, при сложении, Винюпосу больше нравятся изображения покрупнее - есть за что зацепиться.
Пробую самые разные варианты...

[Владимир Кузьмин]

Тут надо все или считать, или подбирать. ВинЮпос дает примерно 15 минут на запись. У меня на 45сек шаге видна уже подвижка. На другом телескопе будет иначе, от состояния атмосферы зависит. На плохой атмосфере или расфокусированном-разюстированном телескопе можно эффекта не получить. Или даже получить отрицательный результат. С ВинЮпосом надо практиковаться. Но арифметика простая в 15-ти минутном материале полезной информации больше чем в 3-х минутном. Да еще Регистакс сильно влияет. И напутать что-то можно.
Так что если заметного результата нет, надо разбираться.

Саша, безусловно, более длинный ролик позволяет отобрать большее количество качественных кадров. Количество же кадров, участвующих в сложении, напрямую влияет на SNR итогового снимка, что в свою очередь влияет на возможность работать вейвлетами без значительного увеличения уровня шумов. Но, если ты наберешь некое оптимальное кол-во кадров, необходимое для вытягивания деталей, то дальнейший их набор не внесет бОльшей детализации. Здесь уже все определяется апертурой инструмента. Надо будет, действительно, попробовать записать несколько 15-минутных ролика.

[Alex_O]

При длине ролика 200 секунд улучшение есть.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg1758411.html#msg1758411
Возможно, есть какой-то предел длины ролика, после которого WinJUPOS начинает  ухудшать результат.

Александр.

[Morozyako]

Скорее перестанет улучшать )

[Alex_O]

Ухудшать в том смысле, что на длинных роликах WinJUPOS должен уже существенно менять форму крупных деталей на краях диска. Насколько правильно он это делает? А ведь  WinJUPOS должен еще учитывать изменение освещенности при перемещении объекта на Юпитере, в центре освещенность больше, на краях меньше.
Интересно было бы сгенерировать идеальный ролик и посмотреть, что получается после деротации.

Александр.

[IGORЬ]

Цветной вариант. Можно было бы и подушевней сделать, но каналы кроме IR получились очень слабыми…

      Саш, а может быть ты забыл откалиброваться?    Помнишь,   «калибровка… позволяет полностью абстрагироваться от… состояния (и даже наличия) атмосферы».  Юп щас рано встаёт. Впопыхах я однажды перед самым новогодом  про гамму напрочь забыл. Юп тогда особо бледным вышел. Мужики незнамо что подумали. Хорошо Лёня выручил, отмазал.

     Ну, ничего, зато  детальностью твой Юпик, как всегда,  силён.    Особенно лимб  неслабо вышел.    Левой   стороной  можно бриться.

     Ладно, это всё шуточки-прибауточки,  а Юп хорош!
 
     А  у нас погода с начала года не даёт отъюпиться напоследок. Приходиться пережёвывать старое.  Остатки от предновогодней сессии 29 декабря (начало здесь  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.8620.html   пост #8622):

[Владимир Кузьмин]

Приятный, Игорь, снимок Ганимеда с Каллисто.

[Alex_O]

Ганимед просто удивительный
Вполне можно четкость поднять и там много деталей!
И на Каллисто что-то видно.
Явно не артефакты.

Александр.

[Дядя Лёша]

 Отличные спутники, Игорь! Ганимед очень смахивает на ма-а-ленький Марсик!

Вполне можно четкость поднять и там много деталей!
И на Каллисто что-то видно.
Явно не артефакты.

  Мне кажется, что этого делать не надо. "Лучшее - враг хорошего"!

[Smirnov Andrey]

Игорь, Юпитер хорош! А Ганимед выше всяких похвал!

[Michael11]

А  у нас погода с начала года не даёт отъюпиться напоследок. Приходиться пережёвывать старое.  Остатки от предновогодней сессии 29 декабря

Оба снимка очень понравились!  И приятная обработка.
А у меня наоборот - погода отличная, но телескоп все никак из Китая не приплывет...

[Alex_O]

Отличные спутники, Игорь! Ганимед очень смахивает на ма-а-ленький Марсик!

Тоже хотел это написать! Сделал совсем небольшую деконвольцию и получился "настоящий Марс".

[Alex46]

  Игорь, очень удачная работа, поздровляю.

[Yuri_18]

Зачетный Юпитер, Игорь, а Ганимед - просто симпатяга.