Юпитер

[minstrel]

Ради справедливости и минскую команду попросите "впредь не допускать подобных ошибок". Ничего личного, просто бросилось в глаза.

[IGORЬ]

   Сегодняшний Ганимед.  Юп справа и чуть ниже. Параметры съёмки такие же как  от 10 октября см#7922.

   Погоды хватило ровно на столько, что бы снять пару RGB серий Юпа и несколько роликов Ганимеда. С Юпом пока не успеваю, т.к. вроде погода наклёвывается…

[Igor_260762]

Ну ребята, вы радуете с каждым днем. Наверное пора переименовать тему, например "ЮПИТЕР и СВИТА"

[coldbreathspb]

   Сегодняшний Ганимед.  Юп справа и чуть ниже. Параметры съёмки такие же как  от 10 октября см#7922.

   Погоды хватило ровно на столько, что бы снять пару RGB серий Юпа и несколько роликов Ганимеда. С Юпом пока не успеваю, т.к. вроде погода наклёвывается…

очень)))

[rv]

rv
Думаю это хороший результат для такой трубы.
MAKsutik
На фото есть

На фото есть, но... цитирую п. 5 "Правил публикации астрофотографий"
 
5) В сопроводительном тексте к публикуемым авторским астрофотографиям обязательным является указание следующих данных:
а) Тип используемого телескопа (фотообъектива), его диаметр, фокусное расстояние и/или относительное отверстие (фокус и диафрагма для фотообъектива).
б) Тип используемой камеры или фотопленки.
в) Длительность экспозиции (суммарная/одиночного кадра)
г) Фильтры (если использовались).

Наличие информации об инструменте и/или камере в личной подписи не снимает необходимости дублировать эту информацию в теле каждого сообщения с новым снимком "

Вообще-то тут большинство куда более "злостно" нарушает эти правила. В том числе и вы сами:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg1677614.html#msg1677614

В сообщении вами не указан ни тип телескопа, ни его характеристики.

[Yuri_18]

Ради справедливости и минскую команду попросите "впредь не допускать подобных ошибок". Ничего личного, просто бросилось в глаза.

rv
Думаю это хороший результат для такой трубы.
MAKsutik
На фото есть

На фото есть, но... цитирую п. 5 "Правил публикации астрофотографий"
 
5) В сопроводительном тексте к публикуемым авторским астрофотографиям обязательным является указание следующих данных:
а) Тип используемого телескопа (фотообъектива), его диаметр, фокусное расстояние и/или относительное отверстие (фокус и диафрагма для фотообъектива).
б) Тип используемой камеры или фотопленки.
в) Длительность экспозиции (суммарная/одиночного кадра)
г) Фильтры (если использовались).

Наличие информации об инструменте и/или камере в личной подписи не снимает необходимости дублировать эту информацию в теле каждого сообщения с новым снимком "

Андрей, правила на форуме существуют, правила нужно соблюдать, конечно. Периодически об этом нужно напоминать, т.к. кто-то забывает, кто-то просто игнорирует... Но что касается данного конкретного случая, на мой взгляд, "криминал" здесь отсутствует. Если образно представить, что данное дело будет рассматривать суд , то хороший адвокат сразу бы развалил дело. И его логика была бы, например, такой:

1. Любые вложения (изображения) являются неотъемлемой частью публикации на форуме. Стало быть...
2. Любая текстовая информация на изображении (в т.ч. в имени файла) также является неотъемлемой частью публикации. Отсюда следует...
3. П. 5 "Правил публикации астрофотографий" не нарушается, если вся необходимая информация была указана на прикрепленном изображении.

То, что Юра Maksutik не заметил данную информацию на снимке, на мой взгляд, является только плюсом в оформлении снимка, когда основной акцент присутствует на изображении Юпитера, а не на сопровождающем его тексте... Кстати, я думаю, что пункт в) правил публикации очень важен для дипскай-съемки, но для планет менее актуален. Зато в правилах отсутствует важнейший пункт, обязательный при планетной съемке - дата и время съемки... В общем, как мне кажется, нужно руководствоваться соблюдением общих рамок разумности - правила форума должны соблюдаться, но слишком их бюрократизировать (в части двойного написания основной информации о съемке и в тексте поста и на изображении) все же не стоит. Личную подпись под постами я здесь не рассматриваю, т.к. с этим пунктом правил полностью согласен... Такое мое ИМХО.

И еще. Я считаю, что присутствие основной информации о съемке прямо на изображении является оптимальным вариантом. Я даже не представляю, что бы мы сейчас делали в этом бесконечном потоке съемочной информации , если бы в свое время я не ввел соответствующее оформление наших снимков и четкую систематизацию по названиям и датам. И потом, кто-то может сохранить снимок на свой компьютер для каких-то сравнений, изучения деталей и т.п. - при этом вся основная информация потеряна не будет...

P.S. Я тут хоть и отмалчиваюсь, но все снимки, представленные на последних трех страницах, очень хороши. Так держать!

[Anatoly]

...Я считаю, что присутствие основной информации о съемке прямо на изображении является оптимальным вариантом...  кто-то может сохранить снимок на свой компьютер для каких-то сравнений, изучения деталей и т.п. - при этом вся основная информация потеряна не будет...

полностью поддерживаю

[INPan]

Очередная попытка, после юстировки, починки вентилятора и с новой маской Бахтинова =)
20.10.2011 - 23:05(UT+2) , Ньютон f/5 "Орион" 200мм, powermate 2.5x + barlow GSO 2x. Камера Canon 500d, запись ~2 минутного ролика через live view, iso1600, выдержка 1/30. Обработка в Регистакс 5 и 6. Атмосфера ~6/10.

Очень даже неплохо! Поздравляю!
Только вот заметил на этом и других Ваших снимках заметный хроматизм. Видимо проблемы с юстировкой остались.
Вот я тут слегка подвинул каналы и подогнал уровни в фотошопе. Каналы для Ганимеда пришлось двигать отдельно.

[Aleksandrrr]

Очень даже неплохо! Поздравляю!
Только вот заметил на этом и других Ваших снимках заметный хроматизм. Видимо проблемы с юстировкой остались.
Вот я тут слегка подвинул каналы и подогнал уровни в фотошопе. Каналы для Ганимеда пришлось двигать отдельно.

Так Вы еще хуже сделали, в оригинале каналы нормально были сведены 
Каналы для Ганимеда у вас не отдельно подвинулись, а вместе с Юпитером.

[INPan]

А цветную каёмку на оригинале не заметили? Ганитед я двигал отдельно от Юпитера.

[Aleksandrrr]

То была лишь каемка, а теперь весь диск планеты испорчен. Каемку по-другому надо убирать.

[Леонид Руденко]

Очередная попытка, после юстировки, починки вентилятора и с новой маской Бахтинова =)
20.10.2011 - 23:05(UT+2) , Ньютон f/5 "Орион" 200мм, powermate 2.5x + barlow GSO 2x. Камера Canon 500d, запись ~2 минутного ролика через live view, iso1600, выдержка 1/30. Обработка в Регистакс 5 и 6. Атмосфера ~6/10.

Очень даже неплохо! Поздравляю!
Только вот заметил на этом и других Ваших снимках заметный хроматизм. Видимо проблемы с юстировкой остались.
Вот я тут слегка подвинул каналы и подогнал уровни в фотошопе. Каналы для Ганимеда пришлось двигать отдельно.

Это факт работы Барлухи. Сам снимок говорит о нормальной юстировке. Мы имем снимок не в центре, чтоб захватить спутник. А храмотящий от барлухи в таком положении диск не легко исправить, а то и не возможно. Больше чем уверен будь диск в центре все бы было по иному, и детализация это подтверждает. 
 Снимок очень хорош!!!

[kryptonik]

Если речь идет о хроматизме, то масштаб изображения в каждом цветовом канале свой, это можно исправить, подогнав масштаб красного и синего канала под зеленый. В WinJUPOS это можно сделать почти автоматом. А если только перемещать получится тришкин кафтан.

[KYM]

Подскажите, имеет ли смысл снимать Юпитер с использованием ИК-УФ фильтра, если на цифрозеркалке он уже изначально установлен перед матрицей?

[Дмитрий Маколкин]

Подскажите, имеет ли смысл снимать Юпитер с использованием ИК-УФ фильтра, если на цифрозеркалке он уже изначально установлен перед матрицей?

Смысла ставить такой фильтр на непеределанную цифрозеркалку нет.

[KYM]

Подскажите, имеет ли смысл снимать Юпитер с использованием ИК-УФ фильтра, если на цифрозеркалке он уже изначально установлен перед матрицей?

Смысла ставить такой фильтр на непеределанную цифрозеркалку нет.

Спасибо! Т.е. он работает только с камерами?

[Дмитрий Маколкин]

Подскажите, имеет ли смысл снимать Юпитер с использованием ИК-УФ фильтра, если на цифрозеркалке он уже изначально установлен перед матрицей?

Смысла ставить такой фильтр на непеределанную цифрозеркалку нет.

Спасибо! Т.е. он работает только с камерами?

Скажем так - с теми камерами, где своего такого фильтра нет, а УФ и ИК вредят картинке.
Это справедливо для веб-камер, у которых снят штатный фильтр (он обычно объединен с объективом) - без фильтра будет плохая цветопередача.
Это так же справедливо для линзовой оптики - телескопов-ахроматов, они плохо работают в УФ и ИК из-за хроматической аберрации.
В общем, или когда УФ+ИК искажают цвет, или когда плохо фокусируются оптикой.

[Michael11]

Только вот заметил на этом и других Ваших снимках заметный хроматизм. Видимо проблемы с юстировкой остались.
Вот я тут слегка подвинул каналы и подогнал уровни в фотошопе. Каналы для Ганимеда пришлось двигать отдельно.

Это факт работы Барлухи. Сам снимок говорит о нормальной юстировке. Мы имем снимок не в центре, чтоб захватить спутник. А храмотящий от барлухи в таком положении диск не легко исправить, а то и не возможно. Больше чем уверен будь диск в центре все бы было по иному, и детализация это подтверждает. 
 Снимок очень хорош!!!

Спасибо за комментарии =) . На мой взгляд мой второй вариант достаточно уравновешен. Можеть чуть меньше синего надо. А хроматизм это барлоу. Поэтому хочу купить powermate 5x . Насчет юстировки - вполне возможно что есть погрешность, но не более чем пару минут дуги. А Юпитер у меня немного гуляет по матрице из за ведения сомнительного качества. Надо над этим работать. RGB масштабировать тоже надо попробовать, спасибо за совет.

[bigol]

Подскажите, имеет ли смысл снимать Юпитер с использованием ИК-УФ фильтра, если на цифрозеркалке он уже изначально установлен перед матрицей?

Смысла ставить такой фильтр на непеределанную цифрозеркалку нет.

Не знаю как в УФ, а горящий ИК-диод мой 1000Д снимает даже с китовым объективом. Думаю что без объектива будет еще ярче.

[Дмитрий Маколкин]

Подскажите, имеет ли смысл снимать Юпитер с использованием ИК-УФ фильтра, если на цифрозеркалке он уже изначально установлен перед матрицей?

Смысла ставить такой фильтр на непеределанную цифрозеркалку нет.

Не знаю как в УФ, а горящий ИК-диод мой 1000Д снимает даже с китовым объективом. Думаю что без объектива будет еще ярче.

Объектив ничего не фильтрует, пропускание оптического стекла в ИК весьма велико. Так что дело не в объективе, а в очень большой яркости светодиода. Утечки вне полосы пропускания есть у любого фильтра, вопрос насколько они велики...