Юпитер

[Fatalik]

давайте ближе к юпитеру и его сьемке

Пост про "дядя застрял" без единой строчки по теме лютый оффтоп )

 (АДЦ кстати не оффтоп вроде но чет много уже ... может отдельную завести тему ))))) )

[Night Sky]

как я понял вот эту метку на корректоре нужно совместить с меткой реального уровня на телескопе?

    если  пузырьковый уровень ( вместе с этой меткой)  правильно выставлен ( стоит в нулевой точке , но  это лучше перепроверить , на заводе могли криво поставить) . Но совмещать не саму метку , а совмещать  плоскость  пузырькового уровня(  то есть линию , которая  проходит через  колбу с жидкостью  и  планки которые ее держат)  . Вот эта вот линия  должна быть параллельна  горизонту  , который отмечен в фокусере ( предварительно  выставлен  по нитке с висящим грузиком, горизонт  будет   этой нитке практически перпендикулярен ) . То есть  надо совместить две  линии ,  линию через колбу  и линию через метки на фокусере , чтоб  линии  в итоге стали параллельны.

понял и все это дело вместе с барлоу соответственно зафиксировать и больше не вращать как я понимаю, а ручка корректировать дисперсия в зависимости от угла подъема? И еще вопрос, тут тоже много споров как я вижу, куда лучше ставить корректор, перед камерой или перед барлоу, что бы корректировка была более удобная?

  если все правильно выставлено , то тогда  симметричное   раздвигание рычажков  будет симметрично ( по всему полю ) и плавно менять степень коррекции. 

По поводу установки  в разные системы  барлоу, корректора , их очередности  ( как правильно) - не подскажу..  Я могу  говорить  в данном случае только за систему ньютона . В ньютоне  , считая от фокусера , сначала идет барлоу , затем корректор, и в корректор ставится камера. 

Фильтр (  uv ir cut)   лично у меня стоит   между корректором и барлоу  . Я не уверен   что это   идеальный вариант , но я использую такой..

[Дядя Лёша]

 

Пост про "дядя застрял" без единой строчки по теме лютый оффтоп )

И поэтому он продолжает висеть?

АДЦ кстати не оффтоп вроде но чет много уже ... может отдельную завести тему

  Весьма разумная идея! А то обсуждение корректора может затянуться крайне надолго.

Короч ясно, кроме флуда от вас ничего не дождаться.

  А то что вы сейчас написали в этой теме  как называется?

Юпитер на вашем примере с вашей подписью жареный, хуже, чем у Найт Ская в самом деле, но вы будете спорить тут бесконечно, просто ради спора.

Не судите опрометчиво. К сожалению модератор поторопился удалять моё сообщение где я признаю свой вариант снимка неудачным.

я напомню ,  что последнее обсуждение   выросло из фразы Дяди Леши ( не дословно) ,   "раз  коллеги  оценивают мои работы - значит они " правильные \ качественные"  .

  Как вы "красиво" переврали мою фразу - "Я доверяю мнению моих  коллег".  Чувствуется стиль клубного работника

 

Эксперимент в корне не верен.

Сомневаюсь.

Вот если бы вы увеличили свой снимок и мы увидели тоже самое, тогда да. Но это невозможно.

Совершенно верно, поэтому снимок и был уменьшен.

Уменьшение снимка равно уменьшению разрешения.
А так, ну я могу взять картинку в 1 пиксель, взять вашу фотографию и уменьшить её до 1px и сказать - нет же никакой разницы. Ну конечно её не будет.

Прошу извинить, но любое хорошее дело можно довести до абсурда. Если вы несколько уменьшаете снимок, то вы никоим образом не уменьшаете угловое разрешение вашего телескопа запечатлённое на этом снимке. Другое дело, что на меньшем снимке сложнее провести измерения, поэтому и не стоит уменьшать их до 1 пикс.

[AMX]

Если вы несколько уменьшаете снимок, то вы никоим образом не уменьшаете угловое разрешение вашего телескопа запечатлённое на этом снимке.

Разрешение на матрице и размер объекта в пикселях на матрице это две прямо связанные вещи. Уменьшая размер готового изображения вы сводите результат к тому, как если бы он был снят при другом разрешении на матрице и имел бы соответствующий размер на ней же. При уменьшении размера теряются детали, которые становятся < 1px, но есть эффект увеличения резкости и контрастности изображения, это то что можно использовать.

[Дядя Лёша]

Если вы несколько уменьшаете снимок, то вы никоим образом не уменьшаете угловое разрешение вашего телескопа запечатлённое на этом снимке.

Разрешение на матрице и размер объекта в пикселях на матрице это две прямо связанные вещи. Уменьшая размер готового изображения вы сводите результат к тому, как если бы он был снят при другом разрешении на матрице и имел бы соответствующий размер на ней же. При уменьшении размера теряются детали, которые становятся < 1px, но есть эффект увеличения резкости и контрастности изображения, это то что можно использовать.

Я говорил об угловом разрешении телескопа.

[AMX]

Я говорил об угловом разрешении телескопа.

При обработке вейвлетами протяженных изображений вы достаете детали, вернее имеете такую теоретическую возможность, которые менее предела оптического разрешения телескопа до 10 раз. Или иначе возможно восстановить информацию размером с 1/10 радиуса Эйри. Поэтому при планетной съемке разрешение на матрице превышает этот предел в Х раз, хоть семплинг у вас 3-х кратный, хоть 5-ти кратный. Насколько мелкие детали вы можете восстановить зависит от атмосферы и качества вашего телескопа. Что ограничит вас раньше.

На готовых изображениях вы имеете конкретное разрешение на пиксель, которое было при съемке объекта, если с изображением не производили операций ресайза.
Какой смысл говорить о угловом разрешении телескопа?

[Fatalik]

К сожалению модератор поторопился удалять моё сообщение где я признаю свой вариант снимка неудачным.

Я ничего не удалял ) другие модераторы тож в логах не вижу чтоб удаляли чёт. (ну за сегодня и вчера)

[Дядя Лёша]

К сожалению модератор поторопился удалять моё сообщение где я признаю свой вариант снимка неудачным.

Я ничего не удалял ) другие модераторы тож в логах не вижу чтоб удаляли чёт. (ну за сегодня и вчера)

  Прошу извинить, возможно это глюк моей сети.

[GraY25]

Еще пять копеек добавлю про выставление горизонта. При программном выставлении по Юпитеру через ADC helper (или как он там называется) в Firecapture есть систематическая ошибка.

В Фаере примитивный Адц-хелпер, я использую вариант из Шарпкапа, буквально за несколько минут можно настроить довольно точно, до ошибки сведения в 0.3-0.2 пиксела.

[Дядя Лёша]

Я говорил об угловом разрешении телескопа.

При обработке вейвлетами протяженных изображений вы достаете детали, вернее имеете такую теоретическую возможность, которые менее предела оптического разрешения телескопа до 10 раз. Или иначе возможно восстановить информацию размером с 1/10 радиуса Эйри. Поэтому при планетной съемке разрешение на матрице превышает этот предел в Х раз, хоть семплинг у вас 3-х кратный, хоть 5-ти кратный. Насколько мелкие детали вы можете восстановить зависит от атмосферы и качества вашего телескопа. Что ограничит вас раньше.

Спасибо за пояснение. Публикую фотоснимки для сравнения какая апертура "сработала", а какая нет https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg5909795.html#msg5909795 , с учётом ваших замечаний, т.е без изменения оригинального масштаба.

На готовых изображениях вы имеете конкретное разрешение на пиксель, которое было при съемке объекта, если с изображением не производили операций ресайза.
Какой смысл говорить о угловом разрешении телескопа?

  Смысл простой, привычка мерить размеры объектов и разрешение телескопа в  угловых секундах.

[mr.zorg]

Еще пять копеек добавлю про выставление горизонта. При программном выставлении по Юпитеру через ADC helper (или как он там называется) в Firecapture есть систематическая ошибка.

В Фаере примитивный Адц-хелпер, я использую вариант из Шарпкапа, буквально за несколько минут можно настроить довольно точно, до ошибки сведения в 0.3-0.2 пиксела.

И он тоже не лишён проблем, о которых говорит Андрей. Когда сиинг скачет, величина ошибки в синем неадекватная, и не понятно как им пользоваться в эти моменты.

[p.v.]

Разные камеры и разный сэмплинг. Разное накопление и обработка. Оптика у всех 10-к рисует примерно одинаково. Еще кому как повезет с сиингом и кто как сможет обработать отснятое. 678-я камера дает больший контраст и чувствительность у нее намного выше. Вот и весь секрет. Как только все планетчики перейдут на starvis 2 , юпы у всех будут одинакового размера и детальности. Размер диф.точки от камеры не зависит. О чем спор, непонятно.

[Night Sky]

Публикую фотоснимки

 вот сейчас  ваш снимок - совсем другое дело , без этого жуткого шумодава который был ранее  .  А говорят  что все зря  мы тут " все это устроили "  , ничего не зря

ps  единственное вы только не учли что мой  снимок изначально был сильно размыт, это далеко не оригинал. 

[Алексей Г.]

Коллеги, 3 страницы положение адс обсуждаете, и что то как то все мудрено так, нитки, уровни, ориентация камеры по осям и тд и т п..., я что то призадумался. Вот схему на основе фотки сетапа прикинул, КРАСНАЯ линия это линия горизонта, ЖЕЛТОЕ условное положение объекта (пусть будет юпитер) СИНЯЯ линия это 0 положение в котором рычажки адс сведены вместе и смотрят в право, ракурс фотки не совсем позволяет считать что я стою к трубе перпендикулярно (но ДОПУСТИМ я стою к трубе (и фокусеру с вставленным в него адс) строго перпендикулярно, так вот сведенные вместе ручки адс смотрят в право (СИНЯЯ ЛИНИЯ) и они параллельны линии горизонта (КРАСНАЯ линия). Все, считается что адс выставлен правильно, я правильно понимаю? Нафига нам в этом случае уровни, отвесы и прочие премудрости?!

[Vitaly63]

Коллеги, 3 страницы положение адс обсуждаете, и что то как то все мудрено так, нитки, уровни, ориентация камеры по осям и тд и т п..., я что то призадумался. Вот схему на основе фотки сетапа прикинул, КРАСНАЯ линия это линия горизонта, ЖЕЛТОЕ условное положение объекта (пусть будет юпитер) СИНЯЯ линия это 0 положение в котором рычажки адс сведены вместе и смотрят в право, ракурс фотки не совсем позволяет считать что я стою к трубе перпендикулярно (но ДОПУСТИМ я стою к трубе (и фокусеру с вставленным в него адс) строго перпендикулярно, так вот сведенные вместе ручки адс смотрят в право (СИНЯЯ ЛИНИЯ) и они параллельны линии горизонта (КРАСНАЯ линия). Все, считается что адс выставлен правильно, я правильно понимаю? Нафига нам в этом случае уровни, отвесы и прочие премудрости?!

Неее, так просто только  с катадиотприками и рефракторами прокатывает 
У Ньютона сложнее определить линию горизонта в фокусере. Поэтому столько и обсуждали корреткор.

[Дядя Лёша]

Публикую фотоснимки

 вот сейчас  ваш снимок - совсем другое дело , без этого жуткого шумодава который был ранее  .

Я уже упоминал, что вариант снимка из сообщения #21293 считаю неудачным. Он был выбран по ошибке и на планшете я этого не заметил.

А говорят  что все зря  мы тут " все это устроили "  , ничего не зря

  Да, вы тут много чего наговорили, граничащего с чванством  - "и у вас   ваша апертура не отработала пока ни на одном снимке.   При вашей методике сьемки, хотя хорошие атмосферы у вас были,  по детализации   у вас Юп  с 250 мм значительно уступает моему " #21281. Причём подобное вы позволяете себе не только о моих снимках. И как теперь оценивать сказанное вами  - зря или не зря?

ps  единственное вы только не учли что мой  снимок изначально был сильно размыт, это далеко не оригинал.

  Так публикуйте оригиналы если вы считаете свои снимки лучшими и не ленитесь упоминать, что именно вы опубликовали оригинал или пробный вариант. И , пожалуйста, указывайте дату, время и условия съёмки.

[Night Sky]

считается что адс выставлен правильно, я правильно понимаю

 в вашем положении линия горизонта будет  примерно соответсвовать белой линии , которую я показал на вашем фото,  (  я   показал как примерно она расположена в моем телескопе   (ньютона) при подобной  конфигурации )

сейчас свой могу  сфоткать сходить

[Алексей Г.]

Неее, так просто только  с катадиотприками и рефракторами прокатывает

в вашем положении линия горизонта будет  примерно соответсвовать белой линии , которую я показал на вашем фото

Оказывается не все так просто, как казалось на первый взгляд

[mr.zorg]

сейчас свой могу  сфоткать сходить

На ньютон не снимаю, но для общего познания было бы интересно

[Night Sky]

Сегодняшний Юпитер, сразу после полуночи,    сиинг около 3\10  ,  гуляющий в пределах от 1\10 до 4\10  . Вот с этих 4\10  , кое - как набрал 1  тыс кадров ,   и сделал  фото  чисто  для истории.

ДОБ10" , 14 октября , 0 ч 11 мин.   

ASI 678MC +ADC +барлоу 3х + ir\uv cut . 

18 мс .   1 тыс кадров из 5 тыс. Справа была Европа - пришлось ее обрезать, ее всю перекарежило   Масштаб уменьшил  в 1.5  раза