Юпитер

[Night Sky]

Костя, такое впечатление что ты ради плюсов на форуме занимаешься планетной фотографией

 так  вот как раз наоборот !  мы выше обсуждали  ответ Дяди Леши  по поводу  условно   " раз оценивают , значит есть за что ".  Я возразил.  Что далеко  не все   что заслуживало бы  оценки по этому принципу - оценено.  Суть  была именно в этом , ты  вот тоже не понял   суть моего  поста  

[AMX]

как минимум это должна быть  фотография   на которой реализовано  процентов 95 апертуры

Чтобы реализовать 95 процентов апертуры надо сначала их иметь. Подавляющее большинство представленных тут инструментов не имеют этих 95%. 95% это очень качественный инструмент.

[Night Sky]

как минимум это должна быть  фотография   на которой реализовано  процентов 95 апертуры

Чтобы реализовать 95 процентов апертуры надо сначала их иметь. Подавляющее большинство представленных тут инструментов не имеют этих 95%. 95% это очень качественный инструмент.

ну  судя  по  их же  собственным некоторым  оценкам ,  у большинства  весьма неплохие аппараты .   Я , после того как глянул  внефокалы  у своего , и увидел что они разные,  вообще думал что мне  достался брак.  А он вон как  пашет .  Кто бы мг подумать.  Особенно если  глянуть мои первые фотки с него , на которых  по факту  вообще ничего внятного не было .  Сейчас  пример покажу, 2020 год , высота правда менее 20 град, юп низко тогда был  .   Но фото же просто ужасно

и тот же самый  телескоп  на втором фото , не шедевр , но это небо и земля. 

[Дядя Лёша]

ды хорош,  тут    в  этой теме , процентов  10   плюсов - обЬективные , остальные ставят по братски.

По сути мы здесь все братья по увлечению и у меня нет сомнений в объективности коллег.

Я вам  еще раз напомню,  зимой Юпитер снимал один я ,   и что,

  А то, любезный, что врать так ненатурально взрослым людям негоже! Не поленился и посмотрел сколько вы наснимали и опубликовали снимков Юпитера полученных за три зимних месяца. Получилось 5 снимков, многие коллеги тоже снимали зимой, например у Макса 3 шикарных снимка , парой хороших Юпитеров отметился Чикара  и другие фотопланетчики тоже публиковались. Жаль , что вы этого не заметили и любовались исключительно результатами своего творчества!

1 плюс мне поставили. 

  Видимо, именно столько вы и заслужили публикуя "неряшливые" снимки и каждый раз обещая доделать их позже. На мой взгляд, публикации не оформленных должным образом снимков это элементарное неуважение к тем для кого вы свои снимки публикуете.

я считаю,  что если    указано что атмосфера была хорошая , и человек снимает не первый год,  то в профильной теме  как минимум это должна быть  фотография   на которой реализовано  процентов 95 апертуры.

  А кто будет оценивать на сколько процентов реализовано апертуры? 

   Я не беру во внимание    условия ...

Это точно! Вы крайне редко упоминаете условия и время съёмки на своих публикациях.

  И   100500  плюсов ,  к чему это, с какой стати- не ясно.

Зависть это плохое качество! Никто не обязан подробно объяснять вам почему ему понравилась та или иная работа. У каждого свой взгляд и предпочтения.

 
Я например свои последние юпитеры снимал с  площадки размером  2 на полтора метра.  Под крышей .  Там развернуться даже было негде ,  крыльцо деревянное  , на котором доски пружинят от каждого нажатия...

  Ну вы даёте! Собственную лень выдаёте за какое-то преимущество, неужели молодому , здоровому мужчине так сложно сделать надёжную астроплощадку?

    Я на добе снимаю.

Вы снимаете на экваториальной платформе, а это весьма отличается от съёмки непосредственно на монтировке Добсона.

Многие мне кажется  не понимают что это такое снимать   при разрешение 0,08" на пиксел на добе.  А когда там все  одной кнопкой  наводится , сиинг хороший , а на диске  только две плосы  и у фото 15 плюсов - вы меня извините .

Скажите пожалуйста, вам плюсы ставить только за то, что ваш телескоп не моторизирован должным образом или за то какие снимки вы на нём получили?

[Night Sky]

неужели молодому , здоровому мужчине так сложно сделать надёжную астроплощадку?

 во дворе  практически нет места для чего то стационарного ,  все по сантиметрам  расписано ,  я  место для 3  кирпичей ( на которые платформу ставлю)  выбил с огромным трудом . Где  есть более менее свободные участки (для стационара) - там обзор очень  маленький, приходится  постоянно  бегать по огороду  со всем этим добром

[Night Sky]

Скажите пожалуйста, вам плюсы ставить только за то, что ваш телескоп не моторизирован должным образом или за то какие снимки вы на нём получили?

ну здесь же  оценивают " за старания"  в том числе.  Или  детальный , не  Православно ориентированный  Юпитер  не должен быть оценен , в отличии  от  не детального , но повернутого  четко по канонам. Мы это уже обсуждали .  Если человек  снимает давно , и пишет про хорошие условия сьемки , то  оценивать  недостаточно хороший  результат -  не правильно. А если  ставить оценку   исключительно за " старания" ,  то тогда  получается   не объективно   к другим результатам,  где люди тоже старались,  но никто это не отметил.  Я именно об этом   пишу

Речь  про  не обьективность оценок   , а не в том , что не все  снимают шедевры  , если не оговорено что я называл выше ( опыт 3+ лет  , хорошие  и отличные условия сьемки).  В таких условиях  опытный  планетчик уже обязан в профильной теме выдавать серьезные результаты

[Night Sky]

и у меня нет сомнений в объективности коллег.

 по отношению   к вам - может быть и нет , но   это  получается не объективно в целом.  Я повторюсь,   вы считаете    сьемку  юпитера  над головой  на ночном небе экваториалом с автоматикой , тем же самым,  что сьемка  4" марса днем в жару , в 30 градусах от солнца  на добсоне без автонаведения ?  Никто   не говорит  что кто то прям обязан оценивать , но  в таком случае категорически нельзя  говорить об обьективности оценок   в принципе .  Суть  моего поста изначально была в этом, а  не в том,  что кто- то , что- то не оценил.  Никто ничего не обязан  и не должен ,  именно по этому  нельзя   говорить  про обьективность оценок
Какие  то более обьективны , какие то менее ,  но  рассуждать по принципу  " раз  коллеги оценили - значит непременно  хорошо " , категорически нельзя. 

[Дядя Лёша]

Скажите пожалуйста, вам плюсы ставить только за то, что ваш телескоп не моторизирован должным образом или за то какие снимки вы на нём получили?

ну здесь же  оценивают " за старания"  в том числе.  Или  детальный , не  Православно ориентированный  Юпитер  не должен быть оценен , в отличии  от  не детального , но повернутого  четко по канонам. Мы это уже обсуждали .  Если человек  снимает давно , и пишет про хорошие условия сьемки , то  оценивать  недостаточно хороший  результат -  не правильно. А если  ставить оценку   исключительно за " старания" ,  то тогда  получается   не объективно   к другим результатам,  где люди тоже старались,  но никто это не отметил.  Я именно об этом   пишу

Речь  про  не обьективность оценок   , а не в том , что не все  снимают шедевры  , если не оговорено что я называл выше ( опыт 3+ лет  , хорошие  и отличные условия сьемки).  В таких условиях  опытный  планетчик уже обязан в профильной теме выдавать серьезные результаты

  Понять смысл вашей груды слов крайне сложно. "Старания, православно ориентированный , недостаточно хороший" эти клише никак не могут быть объективной оценкой вашего снимка. У зрителя есть своё понятие - нравится или не нравится , а потом уже можно поинтересоваться у него почему. Вы очень озабочены количеством плюсов в вашем профиле, это сквозит во многих ваших сообщениях. В то же время вы практически не исправляете недочёты  на которые вам указывают коллеги по цеху, действуя по принципу -"пусть плохо, но это моё"! Например, в сообщении №21202 вы выставили снимок, где размер Юпитера около 600 пикс. Вполне понятно , что  250 мм апертура не сможет качественно реализовать такой масштаб, поэтому ваш снимок не смотрится и вряд ли будет отмечен опытными астрофотографами. Попробуйте уменьшить его вдвое, аккуратно оформить снимок и дать в описании всю, рекомендуемую правилами публикаций информацию, а потом увидите  реакцию коллег на этот в общем то приличный снимок.
 

  Какие  то более обьективны , какие то менее ,  но  рассуждать по принципу  " раз  коллеги оценили - значит непременно  хорошо " , категорически нельзя.

Это почему же?  Свои снимки я выкладываю на форум именно для коллег и меня, прежде всего, интересует именно их мнение. Не мнение клоунов с инициативой не отличающих рисунка от снимка, а мнение фотографирующего и объективно наблюдающего братства.

[Fatalik]

увлеклись вроде ? 
оффтоп немного ))

истина где-то посередине.

и НайтСкай и Дядька Леша правы (серьезно)

давайте приостановим оффтоп )))

[Sanni]

Юпитер, Ио, Ганимед
29 сентября
Снимал за городом
SW 250\1200 на монтировке NEQ6 Pro
Линза Барлоу Baader 2,25х, и разгонная втулка
Камера QHY 5III 178C
Съемка в SharpCap
Деротация 5 стеков, в каждом по 300 кадров из 4700
AutoStakker, Registax6, WinJUPOS, PS



И идея, анимация по Ио https://vk.com/doc375183570_672314556?hash=Lcovys35kMbTrIOPVWLbfoiJlXC65NpWI6wljmOmSWs

[Дядя Лёша]

И идея, анимация по Ио https://vk.com/doc375183570_672314556?hash=Lcovys35kMbTrIOPVWLbfoiJlXC65NpWI6wljmOmSWs

  Несколько необычно, но очень интересно смотрится!

[Telhar]

Разбавлю атмосферу с плюсиками, добавлю свое лучшее фото, хочу услышать конструктивную критику, советы, + тоже можно ставить - фото ведь достойное 
p2001+QHY462C

[Fatalik]

Юпитер, Ио, Ганимед
29 сентября
Снимал за городом
SW 250\1200 на монтировке NEQ6 Pro
Линза Барлоу Baader 2,25х, и разгонная втулка
Камера QHY 5III 178C
Съемка в SharpCap
Деротация 5 стеков, в каждом по 300 кадров из 4700
AutoStakker, Registax6, WinJUPOS, PS



И идея, анимация по Ио https://vk.com/doc375183570_672314556?hash=Lcovys35kMbTrIOPVWLbfoiJlXC65NpWI6wljmOmSWs

чет двоит как будто

[Smirnov Andrey]

И идея, анимация по Ио https://vk.com/doc375183570_672314556?hash=Lcovys35kMbTrIOPVWLbfoiJlXC65NpWI6wljmOmSWs

  Несколько необычно, но очень интересно смотрится!

Да, необычно. Я бы даже сказал - прикольно, хотя и не люблю употреблять это слово. 
Накатывание Юпитера на Ио  .

[Sanni]

Несколько необычно, но очень интересно смотрится!

Хотел такой эффект сделать еще в августе, но материал там не очень, и не стал, на этом материале иначе получилось

чет двоит как будто

Есть такое, из 5 стеков для деротации, выбрал 3 стек по порядку как опорный, там есть некоторая вытянутость деталей, у Ио хвост проявился, наверно не надо было 3 стек для опорного кадра ставить, самый 1 стек детальный, но если выбрать первый или последний стек как опорный, то края Юпитера будут с артефактами

Юпитера на Ио

Хотел по Ганимеду сделать выравнивание, но не выходит, из-за его близости к Юпитеру, и транзита, PIPP не смог нормально его найти для выравнивания, с Ио кое-как получилось, с 30 попытки наверно, и то не все кадры, так как Ио тоже в транзите получился, из 184 кадров, только 160 получилось

[Alex Ch]

Юпитер 7 октября 2023

Новосибирск, Россия

Телескоп, объектив: Sky-Watcher BKP2001
Камера: ZWO ASI 462 MC
Монтировка: Sky-Watcher HEQ5 PRO
Софт: PIPP, AutoStakkert 3, RegiStax 6, WinJUPOS, PhotoShop
Аксессуары: ZWO ADC, ЛБ 3x, UV-IR cut

Деротация в WinJUPOS 10 стеков по 3000 кадров (20% из ролика)
Gain=210
Exposure=20ms

[Fatalik]

И идея, анимация по Ио https://vk.com/doc375183570_672314556?hash=Lcovys35kMbTrIOPVWLbfoiJlXC65NpWI6wljmOmSWs

огнище кстати идея + (смотри найтскай еще один плюс улетел =) )

[Чикара]

Юпитер, Ио, Ганимед
29 сентября

Без ADC.....

[Sanni]

Без ADC

Да, так и есть, без корректора, начал снимать, когда высота была 45 градусов, дисперсия не много видна была, без корректора особо не мешала дисперсия, в автостекере все равно RGB Align может убирать слабую дисперсию, и думаю, если поставить корректор дисперсии для высоты 45, то когда Юпитер будет в кульминации, то наверно те настройки корректора, что были для высоты 45, корректор начнет уже показывать "дисперсию" не смотря что высота Юпитера на максимальной высоте, так как угол наклона призм сделают свое дело наверно, я это не проверял, так, теория, поэтому без корректора снимаю Юпитер, когда уже достаточно высоко, а во время непрерывной съемки, менять настройку корректора, как-то не охото

[Night Sky]

в автостекере все равно RGB Align может убирать слабую дисперсию,

даже  при высоте  50  градусов   отсутсвие корректора дисперсии сильно ухудшает изображение( все точки становятся овальными,  появляется смаз у всех деталей  ) и никак это постобработкой  не исправить.  Не поставил корректор - минус 20  проц разрешения гарантированно , а если   высота меньше 30  градусов , то потеря  идет очень большая   из за   сильной деформации деталей ( растягиваются)