Юпитер

[AMX]

Атмосферка  была посредсвенная,   по- этому и  решил  так поиздеваться... В итоге в сложение ушло 8 тысяч , но при обработке  все равно полез шум. 

Вы не можете перепрыгнуть через атмосферу. У вас нет информации для вейвлет преобразования при плохом синге столько же, сколько при хорошей. Для соответствия атмосфере вы должны были снимать с меньшим разрешением, соответственно меньшим размером планеты на матрице и это "маленькое" изображение уже было бы без "шумов". Близкий эффект вы должны по идее получить соответствующим ресайзом материала до вейвлет преобразования.

[Night Sky]

Атмосферка  была посредсвенная,   по- этому и  решил  так поиздеваться... В итоге в сложение ушло 8 тысяч , но при обработке  все равно полез шум.

Вы не можете перепрыгнуть через атмосферу. У вас нет информации для вейвлет преобразования при плохом синге столько же, сколько при хорошей. Для соответствия атмосфере вы должны были снимать с меньшим разрешением, соответственно меньшим размером планеты на матрице и это "маленькое" изображение уже было бы без "шумов". Близкий эффект вы должны по идее получить соответствующим ресайзом материала до вейвлет преобразования.

 тут немного другое , при определенных  параметрах  турбуленции ,  могут быть очень короткие моменты ( десятые доли секунды  и менее )  ,  в которые   атмосфера  может быть относительно   неплохой.  Благодаря  высокой  скорости съемки, за это время   можно успеть наснимать некоторое количество кадров ,  если с выдержкой  20 мс это 1  кадр,  то с выдержкой  1  мс это 20  кадров .  В итоге  можно подкопить   кадров   и что то из них выбрать,  тем более  с де- ротацией

Помимо этого   на маленькой  выдержке  получается   наименьший  смаз \ искажение деталей.   Эта  схема хорошо работала по марсу ,  но он  давал  значительно более  высокие параметры сигнал\ шум , чем юпитер.  С юпитером  на 2  мс  особо   не поснимаешь , кадров  видимо надо ну очень много в сумму , и по времени  записи это  получается  очень много

[Sanni]

Здесь рассказал что меня ждало, и как было https://vk.com/id375183570?z=video375183570_456244171%2F5e73fed03c0dd242f1%2Fpl_wall_375183570

[Виниту]

Александр, спасибо за видео! Посмотрел с удовольствием! Атмосфера передается: воют там то ли собаки, то ли волки, монти попискивает, лягушки поют, классно! И тут же Юпитер) сиинг, я так думаю, был выше 7. Может, 8. По поводу 500 Гб: ты сразу в цвете пишешь? Если писать в чб, а дебаерить при обработке, объем в три раза снизится.

Видео супер!

[AMX]

тут немного другое , при определенных  параметрах  турбуленции ,  могут быть очень короткие моменты ( десятые доли секунды  и менее )  ,  в которые   атмосфера  может быть относительно   неплохой.  Благодаря  высокой  скорости съемки, за это время   можно успеть наснимать некоторое количество кадров ,  если с выдержкой  20 мс это 1  кадр,  то с выдержкой  1  мс это 20  кадров .  В итоге  можно подкопить   кадров   и что то из них выбрать,  тем более  с де- ротацией

Если это было так, то и проблемы плохого синга не существовало и детализация планет зависела бы только от выдержки. По крайней мере вы забыли, что еще существует прозрачность и хоть она с сингом вроде как не связана, но для результата нужно и то и другое. При плохой прозрачности атмосферы вы тоже потеряете мелкие детали и контраст и это точно выдержкой не обманешь.

[Sanni]

Александр, спасибо за видео! Посмотрел с удовольствием! Атмосфера передается: воют там то ли собаки, то ли волки, монти попискивает, лягушки поют, классно! И тут же Юпитер) сиинг, я так думаю, был выше 7. Может, 8. По поводу 500 Гб: ты сразу в цвете пишешь? Если писать в чб, а дебаерить при обработке, объем в три раза снизится.

Видео супер!

Спасибо Андрей! Снимал и говорил, что происходит, чтобы передать суть происходящего, к счастью там были не волки, а шакалы и лисы, иначе бы волки, могли и напасть на меня ( скорее всего, если они были очень голодны ) а так это привычно для меня в далеке, но в первые я там реально ужаснулся, когда там услышал вои прям рядом в 2016-2017 году, один там, в тот год было реально страшно, спустя годя привык, к ночным воям, и считаю это даже обычным делом, но когда тишина, и нет воев, то как-то стремно становится, лучше уж пусть воят, так спокойнее
На счет атмосферы Юпитера, я не умею оценивать по шкале, просто смотрю, и говорю что вижу, норм, средне или еще как-то, тогда увидел что сиинг очень улучшился в момент перед транзитом Ганимеда, из-за повышенной влажности воздуха, увидел что на Юпе стали видни мелкие детали лучше, и на самом Ганимеде увидел что-то типа деталей, и достаточно круглые формы Ио и Ганимеда, сиинг порадовал

[Night Sky]

 ради интереса продолжаю пробовать разные  варианты обработок . Этот принципиально отличается  от  моих обычных " схем",  здесь  смысл был в получении максимально  не искаженного вейвлетами\ деконволюцией  материала . То есть  сохранить максимально " тонкие"  детали.  Но как следствие , у мелочи  просел контраст, и кажется что деталей не так уж и много. Надо будет еще поэкспериментировать

23 сентября,  5.02 мск , доб 10" , 1 ролик ,  asi678 mc , 16 мс на кадр  , сиинг средненький ( что то около 5\10)

масштаб 100 процентов и 70

[Fatalik]

хороший юп ) и сочный

[Night Sky]

хороший юп ) и сочный

 я по наземке когда камеру настраивал ,  у меня получилось  то, что  для достижения  такой же насыщенности , что видит глаз ( когда снимаемый обьект  находится перед глазами  и ты оцениваешь его насыщенность вживую , без оптики) ,  насыщенность в постобработке нужно поднять более чем на 100  процентов ( затрудняюсь сказать почему так)  .  Пока ответа не нашел 

[Night Sky]

Заодно провел по этой схеме, но с некоторыми вариациями ролики от 22  сентября, когда был транзит Ио,  она кстати тут на диске видна.  А так же ее тень, и конечно БКП.   

Вторичка , я так понимаю тут начинала запотевать , по этому  несколько полез шум. Хотя параметры аналогичны предыдущим. Ну и чуть криво корректор дисперсии выставил,   цветность особо не накрутишь,  синий сбоку вылезает )

а так  , интересно.  Я раньше так не делал . 

Средний кадр контрастнее .
Нижний  дополнительно обработан вейвлетами  .  Кстати хорошо видно  по полярным регионам,   сколько там  мелкого " добра" , а также видна куча деталей внутри БКП , сколько можно  теоретически вытащить если обеспечить достаточно хороший сигнал\ шум ( но тут опять отсылка к де- ротации) . Тремя тысячами кадров  1 ролика  тут   особо не разбежишься

Кстати в  astta image  есть возможность выделять часть кадра , только почему то при этом все равно обрабатывается полный кадр. Можно ли   обрабатывать только фрагмент ?

[Yaha]

Юпитер 29-30 сентября, Москва
Небо не очень. Лучшее, что получилось за ночь

EdgeHD 14, ZWO ASI 585MC, Televue Powermate 2x, ZWO ADC, IR Cut Filter
3 x 1500 из 9000 кадров, Drizzle 1.5, AS, Registrax, Winjupos, BlurXterminator

1.5x и уменьшенный вариант.

[Астролюбитель]

Юпитер 29-30 сентября, Москва
Небо не очень. Лучшее, что получилось за ночь

EdgeHD 14, ZWO ASI 585MC, Televue Powermate 2x, ZWO ADC, IR Cut Filter
3 x 1500 из 9000 кадров, Drizzle 1.5, AS, Registrax, Winjupos, BlurXterminator

1.5x и уменьшенный вариант.

Яркий пример того, как атмосфера уравняла  354 мм до 254, а это астрофотография, где можно «вытянуть» то, что не доступно при визуальных наблюдениях.

[Vitaly63]

Тот редкий случай, когда, пожалуй, Астролюбитель прав.

[Виниту]

Юпитер 29-30 сентября, Москва
Небо не очень. Лучшее, что получилось за ночь

Хорошо получилось! Если бы было побольше времени с таким сиингом и можно было пустить больше кадров в деротацию, думаю и ещё улучшилась бы картинка. Но, я так понимаю, наилучший сиинг продержался недолго. Я сам уже привык по полчаса деротировать)
Посмотрел свои записи, у меня с 29 на 30 только 3 ролика, около 23 по мск, с ужасным сиингом. Видимо, решил что не светит ничего хорошего и свернулся.
А этот Юп с балкона? Какой район и во сколько примерно по времени?

[Night Sky]

Юпитер 29-30 сентября, Москва
Небо не очень. Лучшее, что получилось за ночь

EdgeHD 14, ZWO ASI 585MC, Televue Powermate 2x, ZWO ADC, IR Cut Filter
3 x 1500 из 9000 кадров, Drizzle 1.5, AS, Registrax, Winjupos, BlurXterminator

1.5x и уменьшенный вариант.

Яркий пример того, как атмосфера уравняла  354 мм до 254, а это астрофотография, где можно «вытянуть» то, что не доступно при визуальных наблюдениях.

там сложно  сравнить  обьективно, потому что видимо при де- ротации  детали размазались, это явно не атмосфера\ не только атмосфера .  Точек нет вообще ни одной на фото .

Потенциально видимо  где то на 250 и могло быть, но по факту из за  сильного смаза  вообще  сложно оценить. По разрешению  сложно оценивать так как из за смаза (  по факту это можно приравнять к астигматизму )  точек нет= нет разрешения.    Я например потому пока и не лезу в де- ротацию, чтоб изучить поверхность , понимать что и как там должно выглядеть. 

Очень часто вижу по комментариям что  большинство  даже опытных  планетчиков почему то не понимают  что именно они видят на изображении,   и как дам  должно быть все на самом деле . Я не про цвет\ эстетиику  и тд.  А про само " устройство " изображения, то есть как именно должны выглядеть те или иные детали


  я  сие пишу только с целью разобраться в причинах ,  не для того чтоб кого то ругать ( как некоторые могут думать) 

 этот регион я многократно снимал и очень хорошо его знаю,    на снимке слева видно , как  практически все детали  размазались  вдоль экватора . Почему так вышло- надо разбираться.  Даты хоть и разные , но принципиально там ничего не меняется  в плане характерности деталей,   круглые вихри остаются круглыми ,   овальными  и " колбасками " они не становятся. Если это видно , значит где то косяк в обработке или сьемке.

Многие оценивают  изображение по принципу " нравится - не нравится "  , я считаю что в профильной теме  это  не правильно.  Равно как  на каком то конкурсе скрипачей выйдет некий музыкант,  половину произведения отыграет как написал автор , а вторую забыв- досочинит сам. Это может быть даже и красивее чем   у автора, но это все равно будет не правильно.  Потому что таких нот там не было

Необьективные  оценки в этой теме составляют  более 90 процентов всей массы  ,  да  и в теме сатурна аналогично , и в дипскев общем то тоже. Люди многие вообще не понимают что там  должно быт на самом деле , я даже не про про фотошоп.  Когда   начинаешь  применять какую- то сложную комплексную обработку , надо не допускать того, чтоб поверхность \ ландшафт изменялась до неузнаваемости . Для этого надо понимать , как она вообще выглядит на самом деле  , смотреть   фотки с больших  телескопов  от  признанно " правильных "  обработчиков.

 нижнее фото непосредсвенно   от 29 сент. ( не моё  в отличии от верхнего) 

 точки  справа есть  , слева  видно что все сильно  вастушевано вдоль экватора. Видимо  если была деротация - это ее косяк, либо  проблема с оптикой \  проблема с атмосферой ,  возможно сильный джетстрим  параллельно экватору был

[Виниту]

Равно как  на каком то конкурсе скрипачей выйдет некий музыкант,  половину произведения отыграет как написал автор , а вторую забыв- досочинит сам. Это может быть даже и красивее чем   у автора, но это все равно будет не правильно.  Потому что таких нот там не было

Необьективные  оценки в этой теме составляют  более 90 процентов всей массы  .

У меня совершенно другое отношение к планетному астрофото в наших условиях. Итоговая картинка равна произведению независящих от асторофотографа условий съемки (в первую очередь сиинга) на все остальное, от него зависящее (апертура, юстировка, обработка). Можно иметь какой угодно прекрасный и апуртурный телескоп и как угодно хорошо обрабатывать, но если сиинга нет, то итог будет невысокий. А сиинга у нас как правило нет, в отличие от экваториальных районов, где он есть ежедневно, а раз в неделю он великолепный.
Поэтому я лично всегда рад увидеть, когда у нас кому-то удается получить хороший снимок. То, как там растянулись или не растянулись детали, может зависеть от множества параметров, и в том числе от сиинга. Вот вчера я выкладывал Европу и Ганимед, снятые с интервалом около 10 минут без каких-либо изменений в оборудовании. И Ганимед ровный, а Европа растянута. А когда-то я помню, снимал звезды чтобы разобраться в своей оптике, и там бывало с интервалом 20 минут получались такие картинки (опять же, без изменения юстировки, фокуса, камеры и чего бы то ни было): на одной звезда как звезда, на другой та же звезда - двойная. Атмосфера нередко выделывает такие "трюки". Очень часто такие эффекты видны по контрастным деталям на Луне.

Так что по-моему аналогия со скрипачом здесь неправильная. Скрипка у нас почти всегда ненастроена (мы не в вакууме, а за слоем атмосферы), да и еще каждый раз ненастроена по-разному. Но в этом и есть свой интерес. Думаю, если бы атмосфера всегда была идеальной, быстро стало бы скучно: все было бы предсказуемо.
А так, на мой взгляд наилучшие результаты на сегодня получаются просто у тех, кто чаще всего снимает. Не у всех есть возможность еженощно бдить у аппарата, надо еще и работу работать))

Короче, тост: за радость творчества!) И кстати если сравнить сегодняшние результаты с тем, что "в среднем" было на форуме лет 10 назад, будет заметен огромный прогресс.

[Night Sky]

на другой та же звезда - двойная.

 пару лет назад  я таккое видел  своими глазами в окуляр   , все без исключения звезды под утро обзавелись двойниками ,    это было что то невероятное. Притом что  двойник имел   правильную дифракцию, как такое вообще было возможно - не понимаю, какая то температурная аномалия.  Это было  два утра подряд,  ночью не было, начиналось к утру,  появлялся  близкий  фантом,  постоянно видимый у абсолютно всех звезд , и потом он начинал немнеого отдаляться  от основного компонента , примерно до 0,7" доходило удаление

[ArdDm]

Продолжаю обработку отснятого ранее.
Анимация затмения Европы 10.09.2023, 01:28 - 01:39 МСК.
12 фрагментов по 500 кадров.
TS-Optics UNC 10" f/5, EQ6-R, ZWO ASI462MC, ZWO ADC, фильтр ZWO-L, колесо фильтров, Solomark ACHRO Barlow 3x.
FPS (avg.)=51, Shutter=19.36ms, Gain=257 (42%).
FireCapture, Autostakkert (Drizzle 3.0), AstraImage, Photoshop, PIPP.

[Night Sky]

 переработал с новым " подходом " один из лучших роликов за 18 сентября . По видимому для одиночного ролика  и 250 мм апертуры , при сохранении   нормальной эстетики, данный кадр- потолок.  Это несколько лучше , чем я выкладывал тут ранее. Можно было бы  чуть порезче сделать , но я не стал

Видимо пора таки переходит к де- ротации.  Из одиночников  более ничего не выжмешь. ( хотя при идеальном сиинге можно  результат будет  несколько улучшить, но все равно )

[ArdDm]

Видимо пора таки переходит к де- ротации.  Из одиночников  более ничего не выжмешь

Для одиночного стэка очень хорошо. 
Для деротации в одиночниках лучше оставлять некоторый "запас по резкости", чтобы не пережечь итоговую сумму. А резкость потом довести небольшими вэйвлетами или деконволюцией