Юпитер

[p.v.]

Насколько я понял, там снимал Александр,  а обрабатывал Ю.Горячко из Минской команды.
Там был 16", тут 20".
Там был RGB, тут IR RGB. IR портит цвет и если его мешать в сумму, то это надо делать хитро. И после него еще надо синтезировать каналы, чтобы вытянуть цвет. По большому счету, лучше обходиться без него.
Там была тонкая работа с деконволюцией, тут судя по всему нет. PSF взят с потолка и не соответствует разрешению трубы.
Ну и главное. Небо в этом сезоне откровенно гадкое. На форуме за осень и зиму появился только один снимок, от тех же минчан, по осени. Но и они молчат.
Так что вся надежда на Левиафана. Пора скидываться ему на 11" и слать гонца с подарком на Мальдивы.

[kryptonik]

Ну и главное. Небо в этом сезоне откровенно гадкое.

Вот именно, остальное можно отбросить как несущественное.

[Виниту]

kryptonik, форум ещё помнит ваши работы на 406мм телескопе:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg1687169.html#msg1687169
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg1693514.html#msg1693514
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg1702152.html#msg1702152

Вот это да !!!! Я их пропустил. Пожалуй, эти снимки стоит вынести куда-то в зал достижений. До сих пор в качестве ориентиров у меня в голове были  снимки минчан на старом 230-мм скопе (360 мм, имхо, пока еще не показал свой лучший свет), Таюзэар с Шаджатмазом и Aleksandrrr. Но эти снимки Kryptonik + Юрий Горячко, имхо (да простят меня другие очень уважаемые мною авторы), все-таки самые детальные из того что я видел. Думаю, моей аппертуры 316 мм не хватит чтобы добиться такой же детализации, даже при идеальной атмосфере. Как правильно сказал kryptonik:

Предыдущая работа породила, некоторые упаднические настроения, поэтому сам я призадумался, стоит ли публиковать эту...Посмотрел раздел объявлений, телескопы никто вроде не сдает, так, что все нормально. 

Почему бы их не вынести куда-нибудь, чтобы их не требовалось искать среди 700 страниц темы?

[leviathan]

Насколько я понял, там снимал Александр,  а обрабатывал Ю.Горячко из Минской команды.
Там был 16", тут 20".
Там был RGB, тут IR RGB. IR портит цвет и если его мешать в сумму, то это надо делать хитро. И после него еще надо синтезировать каналы, чтобы вытянуть цвет. По большому счету, лучше обходиться без него.
Там была тонкая работа с деконволюцией, тут судя по всему нет. PSF взят с потолка и не соответствует разрешению трубы.
Ну и главное. Небо в этом сезоне откровенно гадкое. На форуме за осень и зиму появился только один снимок, от тех же минчан, по осени. Но и они молчат.

Если только обработка, то это малое зло и решаемый вопрос. Речь не об ИК, разрешение СОВСЕМ не то.
Насчёт сиинга - то был далёкий 2011-й год. С тех пор неужели за 4 года сиинга так и не было ? 500мм должен рисовать как-минимум не хуже 406мм.

Я пока что из того что видел на этой ветке те одни из лучших Юпитеров. Ну и шедевры Вадима на 12" ШК и Дяди Лёши на 250К тоже не забываем. Как и другие шикарные Юпитеры от многих авторов на С11 (по памяти).

Думаю, моей аппертуры 316 мм не хватит чтобы добиться такой же детализации, даже при идеальной атмосфере.

Твои 316мм наверное будет уместнее всего сравнивать с 12" ШК Вадима, если тебе на Шаджатмаз повезёт также как и ему.

[kryptonik]

Насчёт сиинга - то был далёкий 2011-й год. С тех пор неужели за 4 года сиинга так и не было ? 500мм должен рисовать как-минимум не хуже 406мм.

500мм у меня в работе. В существующем виде меньше года.
Юре я посылал не все подряд, а только лучшее. Сам я так обработать не смог бы. Я и сейчас не смогу выжать, то, что может Юра, но пока дело не в обработке. Зеркало точно нормальное, но вот за окулярную камеру не уверен. ИК канал у меня практически пропал. А прежде он давал основное разрешение, особенно на средней атмосфере. Сейчас затеваю очередную переделку, поставлю в центральный фокус барлуху. На 406 у меня там стояла окулярная камера, так что дело знакомое. Оно и существующая схема неплохо показала себя по Марсу, но 100%-ной атмосферы пока не попадалось, так, что о потенциале судить трудно.

[leviathan]

Спасибо за ответ. Будет интересно посмотреть на результаты после изменения.

[kryptonik]

Там была тонкая работа с деконволюцией, тут судя по всему нет. PSF взят с потолка и не соответствует разрешению трубы.

Покажите, как это должно выглядеть. Ссылка на исходник.
http://my-files.ru/oeow6d
У меня это так:
Обработка типовая, чуть-чуть можно прибавить, но много лучше у меня точно не получится.

[p.v.]

Не знаю, насколько стало лучше/хуже, я сделал следующее, в соответствии с картинками:
1. Деконволюция в AI.
2. Шумы в FitsWork
    маска яркости по краю в Ps (тут недавно описывалось)
3. Шумы, края: до/после
3. Кривые по диску и уровень фона

Я думаю, что Вам надо или фокус разгонять или пиксель уменьшать. Маловат Юп для такой апертуры. При таком масштабе это предел по разрешению. Надо бы раза в 2 побольше.
Upd. Чуть подправил тени. Сразу не попал.
В целом, материал вполне себе благодарный. Не знаю, как другие каналы, а этот вполне.

[kryptonik]

Моя половинка левая. Ну, не хуже во всяком случае.
Я бы назвал материал посредственным. Применить многоточечное выравнивание нельзя, в смысле понаставить точек можно, но реально цепляться не за что. А без этого разрешухи не будет. Разве что при идеальной атмосфере.
С разгоном фокуса у меня проблем нет. Но при таком синге нет никакого смысла.

[Виниту]

Ссылка на исходник. http://my-files.ru/oeow6d

У меня с этого снимка получился тот же уровень детализации. Где-то на уровне 200 мм, может даже поменьше. Атмосферы просто не было, у нас на ту ночь что meteoblue, что meteocenter.asia показывали струйные течения под 150 км/ч. Чувствовалось что воздух как-то "звенит", не "мягкий". Я сам поленился ехать на дачу снимать, хотя может и стоило для статистики.

[p.v.]

..уровень детализации. Где-то на уровне 200 мм, может даже поменьше...

Вы оптимист. На 10" такие детали раз в год получатся. И то не факт. На 8 вообще сомнительно. Впрочем, не важно. Главное, что для 20" погода конечно слабовата. Но не только она. Дело даже не в способах сложения - по центру гравитации (хотя по мне такой способ по Юпу мало применим) или по многоточечному. Я вижу потенциал у снимка есть, но он зарезан низким семплингом, в первую очередь. Александр, дайте цифры по используемому  фокусу, пикселю и апертуре, я посчитаю, что тут получается в теории.

[kryptonik]

Я вижу потенциал у снимка есть, но он зарезан низким семплингом, в первую очередь. Александр, дайте цифры по используемому  фокусу, пикселю и апертуре, я посчитаю, что тут получается в теории.

Нечего там резать по такой атмосфере. Пиксел 5,6; фокусное 8700, апертура 500.

[p.v.]

Как я и говорил, Ваша система по разрешению эквивалентна 10-11". Небо тут ни при чем.

Расчет для рефлектора 20" и камеры с пикселем 5.6мкм

FWHM_viz ~= 1.02 * 550nm * f_ratio = 5.6µm * 3.3 , для видимого диапазона.
Т.е. пиксель на матрице должен быть в 3.3 раза меньше теор.разрешения. Отсюда

1.02 * 550nm * f_ratio = 5.6µm * 3.3 => f_ratio = 5.6µm *3.3 / (1.02 * 550nm) = 18,48µm/561nm = 18480/561 = 32,9

f_экв_teor = f_ratio * D => f_экв = 32,9 * 500мм = 16450мм

Критерий Релея

sin θ = 1.22 * (λ / D) => θ ~= 140 / 500 = 0,28"

Требуемый Масштаб на матрице для реализации теор. разрешения
M_teor = 0,28" / 3.3px = 0.085"/px

Реальный масштаб, измеренный по снимку Юпитера: M_prakt = 45,3"/346px = 0,131"/px,
т.е. разрешение системы телескоп/камера составило
R = M_prakt * 3,3px = 0,131" * 3,3 = 0,43"

Считаем фокусное расстояние по снимку
f_Ratio ~= px_size * 206.3 / [D * R] , откуда
f_Ratio ~= 5.6µm * 206.3 / [500 * 0.131] = 1155.28 / 65.5 = 17,64 , откуда
f_экв_prakt = 17,64 * 500 = 8,82м

требуемый фокус для реализации M_teor
f_Ratio_teor ~= 5.6µm * 206.3 / [500 * 0.085] = 1155.28 / 42.5 = 27,18, откуда

требуемое минимальное фокусное расстояние
f_экв__teor = 27,18 * 500 = 13592мм

Лучше ориентироваться на среднее
f_экв = (16450 +13592) / 2 = 15021мм

На практике, учитывая, что при определенных условиях в планетном фото удается переплюнуть критерий в 140/D примерно в 1,5 раза, при хороших условиях, тогда имеет смысл увеличить фокус в 1,5 раза. Результат может оказаться интересным, но 15м для этой системы - это необходимый минимум.

[leviathan]

Не минимум, а оптимально. Надо ещё посмотреть поместится ли Юпитер на крошечный чип 618 при таком фокусном (кажется нет).

[p.v.]

Он сейчас 346px, в противостояние. Будет 650px. Поместится. Правда, нужен запас в 50%, соответственно, хотя бы 900px матрицу надо иметь (Ау, скорострельность ) Не будет нормального fps, не будет и деталей. Не будет деталей, нет смысла гнать масштаб. Все завязано. Но результат тут определяет камера.

[leviathan]

Нужна новая 174 матрица.

[p.v.]

Кому? Конкретно Криптонику я бы сильно посоветовал такую же камеру как у меня. Flea3 с пикселем 2,5мк. С его трубой при фокусе 8м и этой камерой он порвет Питча.

[kryptonik]

Как я и говорил, Ваша система по разрешению эквивалентна 10-11". Небо тут ни при чем.
 .... Результат может оказаться интересным, но 15м для этой системы - это необходимый минимум.

Трудно с этим согласиться. Как практику.
Допустим атмосфера идеальная. Вы утверждаете, что получить более качественный снимок чем обсуждаемый мне не удастся? Фокус не тот?
У меня на единицу разрешения приходится примерно 2пиксела. Вполне достаточно для реализации разрешения в полном объеме в большинстве случаев. Согласен три лучше, но это не бесплатное удовольствие, параметры съемки будут совсем другие, качество кадров упадет, число их уменьшится. И только при исключительно хорошей атмосфере преимущество 3-х пикселов над двумя можно будет обнаружить.
Снимал я на 3-х и даже больше, но исключительно по большим праздникам. Данный снимок выглядит мутным, разрешения на нем может не тянет и на 200мм. И таким оно останется как фокус не увеличивай. Напротив, стоило бы уменьшить.
О 174 стоит подумать, я и собирался брать, но надо уточниться с полем диф. Качества. Оно у меня помнится порядка минуты, вот если фокус с барлухой с комакорректором прокатит, тогда другое дело. Но придется еще и комп поменять, теперешний не потянет. Расходы.

[p.v.]

Я привел расчеты. Это физика. С ними можно согласиться, а можно ориентироваться не на цифры, но на опыт. Это личное дело.
Возьмем мой личный опыт. Я свою систему считал по этой методе и она многократно была подтверждена. Телескоп снимает в среднем с штатным разрешением в 0,5"-0,6". Сэмплинг у меня 3,3. В некоторых случаях я видел, что мне его не хватает. В частности по Марсу, иногда по Луне. Т.е. там, где объект достаточно яркий и детали мелкие.
В итоге, я пришел к выводу, что 3,3 хорошо, но на практике, при определенных условиях  4-5 лучше.
Вот конкретные примеры, при далеко не идеальной атмосфере, где применен фокус 5,8 м вместо  расчетных 3,6м.
По Луне
https://img-fotki.yandex.ru/get/16146/7035564.12/0_176e29_e8e8d630_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/16130/7035564.12/0_177068_e95429cf_orig
По марсу (диаметр диска 12")
https://img-fotki.yandex.ru/get/9666/7035564.c/0_158a76_c49f5470_orig
По этим снимкам можно сказать, что разрешение снимка тянет на 0,35" (по Луне) и примерно так же по Марсу (точно не измерял, но видно, что выше среднего), вместо расчетных 0,54" по Релею.
Все мои попытки снимать с меньшим сэмплингом, чем 3/3.3 приводили к нереализованным возможностям по разрешению. Так что сэмплинг в 2px/R это ни о чем.
Если сиинг не позволяет получить детали, соответствующие расчетным, имеет смысл уменьшать масштаб уже в фотошопе, при постобработке, но не при съемке. Понятно что на 20" без ухищрений реализовать возможности апертуры непросто. С этим никто не спорит. Но зачем ее разрешение заранее зарезать в 2 раза, не понимаю.

[Шмидт Кассегрен]

Юпитер и Ганимед за 9-ое число.
После удачного эксперимента с деталями на Каллисто очень хотел поймать детали также и на Ганимеде, т.к. он крупнее и детали на нём вроде бы более явные. 9-го после нескольких пасмурных и дождливых дней тут удалось поснимать Юпитер и на удачу Ганимед оказался поблизости. Атмосфера не была самой спокойной, снял только 5 роликов, из которых решил скрутить только 2 сета. Кое-какие детали или неоднородности на диске Ганимеда уже были заметны даже во время записи роликов.

8" ШК, ASI120MM, 2.5x барлоу. 08.02.2015, 17:05 UTC. Мальдивы.
80%

Резкости чуток добавить не помешало бы. Но это только мое мнение.