Помогите!!! Нужен бинокль для наблюдения за звездами! Какой лучше?

[VIV]

Хоть Вы и не понимаете о чем идет речь, но флаг Вам в руки.
В Canon, как видно из Ваших предыдущих вопросов по нему, Вы точно не смотрели, но делаете в отношении него далеко идущие выводы.
Читающие форум будте бдительны при наличии таких знатоков.

[MB.]

Я смотрел в  более дорогие бинокли, чем Кэнон, притом без системы стабилизации, деньги там берут за оптику и механику. Если доводилось сравнивать is 18х50 c дорогими биноклями без стабилизации, хотелось бы увидеть результаты сравнения - что именно в них видно хуже. Двойные звезды, планеты, дип-скай, что именно принималось за критерий сравнения. Аргументы в студию. Просто посты очень сильно на рекламу смахивают.


По поводу  Читающие форум будте бдительны при наличии таких знатоков - учитывая длительность пребывания на форуме, надо бы вести себя поскромнее.

[VIV]

Сказал как есть.
Теперь отвечу. При выборе бинокля для наблюдения неба с рук сравнивал Кэнон 15х50 is  в частности , с почти в два раза более дорогим (около 60 т.) Цейссом. Сравнить удалось только резкость по краям. У Кэнона она четкая до самого края, а у Цейсса 1/5 мыло. Проницание, разрешение и четкость сравнить при наблюдении с рук невозможно так как все дрожит и пляшет. Выбрал Кэнон из-за стабилизации. При включенном стабилизаторе изображение стабильно, почти как в станционарном инструменте. Полностью отсутствует дрожь, что позволяет рассматривать слабейшие звезды, которые пропадают при отключении стабилизатора. Разница более чем 1m. Остаются только плавные покачивания, что нисколько не портит картинку и не мешает. Заметен один недостаток при включенном стабилизаторе - звезды ярче 2m кажутся чуть 'лохматыми', но не критично. Может это у моего экземпляра. Это относится и к ярким планетам, что впрочем не мешает наблюдать кольцо Сатурна. Срок работы батареек стабилизатора в Тайланде (+30) 3 часа, а при -10 гр. 10 минут.
По проницанию - в подмосковье при обычной прозрачности, в зените прямым зрении - 11.0 m. Боковым зрением еще слабее.
По разрешению - специально не смотрел, т.к. у бинокля др. цели - обзоры, но Мицар разрешает, даже с "лохматостью". По более слабым парам разрешение будет еще выше. Луна - кратеры до 10 - 12 км. четко.
По дипам - видны все до 10 m. У ярких видна структура или форма. Контрастность отличная.
Меня удивили возможности данного бинокля и я измерил входной диаметр линз. Оказалось 52мм.
Вот так. И все это в любом месте и в любое время с рук.

[Hell]

И все это в 50мм объектив - ну не поверю никогда.

При 15 крат какая будет видна структура - разве что эллипс или круг для галактик или туманностей и то на уровне глюка. Вы в телескоп смотрели на туманности при 60х структура не ахти как видна, а тут бинокль.
Вы бы еще сказали что разрешили в него звезды в М13
Сильные однако заявления!
Может быть вы и дифракцию на звездах увидели ?
Максимальное пропускние в идеале для дырки в 50мм при увеличении 15х составит 10.18m (это в идеале) ну добавить еще 12%  то что смотрите в оба глаза и того выходит 11,3m, но чтобы так увидеть нужно смотреть в идеальную ночь. в реальности  проницание составит не более 10m разрешение будет 2,2" в реальности будет ближе к 3"

Хорошо допустим вы увидите легкие намеки на кольцо у Сатурна и на уровне глюка кратеры с предельным разрешением.
Это бинокль, а не телескоп.

Не поверю что цейсовская оптика хуже и "мылит" не может такого быть, это равносильно говорить что АПО мылит край по сравнению с ахроматом.

P.S  Исправил часть про мицар, не верно понял часть вашего постинга. (перепутал с телескопом Мицар  )


Вообщем могу еще добавить, нужны серьезные аргументы того что 50мм бинокль, забъет того же качества биноколь 70мм .

Апертура возьмет свое как ни крути

[VIV]

Буду крайне корректен. Все написанное реальность. По порядку.
- структура например видна у М 42, крылья и др. образования. Видна даже трапеция, правда на пределе.
- В М 13 звезд конечно не видно, но в М 37 проблескивают.
- У Вас очевидные проблемы с цифрами. А касательно предельрой величины она дуйствительно ранее принималась для 50 мм. равной 10.5 для объектива без покрытия и из другого стеклаэ. но прогресс неумалим + 2мм + два глаза =11m. Проиерял по Редшифту 5.
- У меня глюков точно нет, а кольцо у Сатурна точно есть. Кратеры на Луне видны как точки на поверхности, которые можно индефицировать как отдельный объект. Размер 11 км. кратера примерно равен 6 СЕКУНДАМ, что очевидно больше Ваших 3". Посчитайте сами, если сможете.
- Вообщето есть такая звезда Мицар с разделением около 14".
- Вы не думайте, а посмотрите сами.
       P.S. пишу для практических людей. Теоретикам больше не отвечаю.
   Тоже добавлю для невнимательных. Аргумент один - смотреть с рук.

[MB.]

Цейсс с мутью на краю поля зрения надо было, наверное, специально искать, мне не попадались дорогие бинокли с таким дефектом. Интересно, как он прошел контроль качества на заводе.

В М 13 звезд конечно не видно, но в М 37 проблескивают.

М37 это рассеянное скопление а не шаровик.

Тоже добавлю для невнимательных. Аргумент один - смотреть с рук.

Ну так, видимо, и надо было писать, что Кэноны is идеально подходят для наблюдения с рук, а не фигню вроде Пришло время делить бинокли на астрономические и для других целей. Все что без стабилизации-для других целей

[VIV]

МВ. Фигня у Вас в голове. В каждом сообщении писал что рассматриваю данный прибор только для наблюдения с рук. А в отношении М 13 и М 37 Вы как обычно ничего не поняли.

[MB.]

Пришло время делить бинокли на астрономические и для других целей. Все что без стабилизации-для других целей

Это кто написал? Обсуждение началось именно с этой гениальной мысли.


А в отношении М 13 и М 37 Вы как обычно ничего не поняли.

Надо мысли свои яснее выражать, тогда всем всё будет понятно.

[UFOnaut]

Здравствуйте!
Имею желание приобрести бинокль для астронаблюдений.
Остановился на двух вариантах - 15х70 или 20х80, диапазон цены - до 7000 р.
Судя по этому топику, за эти деньги такую оптику можно взять от Celestron, или JJ-Astra.

Первый вопрос: всё-таки, какие есть субъективные различия при наблюдении 70 и 80мм моделями?
Насколько оправдывает большее увеличение меньшее поле зрения, при наблюдении (Луны, планет, туманностей)?

Второй вопрос: Я из Питера, во всех магазинах, которые довелось увидеть, продают максимум, нечто вроде БПЦ 10x50.
Может быть, старожилы форума подскажут, где можно найти вышеозначенные приборы?
Желательно, чтобы можно было их посмотреть на месте. Ответ можно на мыло или в личные сообщения, если здесь нельзя

[MB.]

Брать надо 20х80, тут вообще думать нечего. Он уступит 15х70 только по полю, во всем остальном будет серьезное преимущество.

В Петербурге я их ни разу не видел, но можно заказать в Москве.

[Slava-T]

МВ. Фигня у Вас в голове. В каждом сообщении писал что рассматриваю данный прибор только для наблюдения с рук. А в отношении М 13 и М 37 Вы как обычно ничего не поняли.

Поаккуратнее с выражениями, пожалуйста.

[MB.]

2 Slava-T

Поздновато вмешались

[UFOnaut]

Брать надо 20х80, тут вообще думать нечего. Он уступит 15х70 только по полю, во всем остальном будет серьезное преимущество.

В Петербурге я их ни разу не видел, но можно заказать в Москве.

Спасибо за ответ.

Заказать через инет можно, конечно, но тогда вопрос - как у вышеозначенных компаний (Celestron, JJ-Astra, что-то ещё за эти деньги) со стабильностью качества?
Ведь не получится же несколько экземпляров посмотреть, и выбрать, а возиться с возвратом, если что, не очень хочется.

[MB.]

Ответил в личку.

[pterodaktil]

Максимальное пропускние в идеале для дырки в 50мм при увеличении 15х составит 10.18m (это в идеале) ну добавить еще 12%  то что смотрите в оба глаза и того выходит 11,3m, но чтобы так увидеть нужно смотреть в идеальную ночь. в реальности  проницание составит не более 10m разрешение будет 2,2" в реальности будет ближе к 3"

Хорошо допустим вы увидите легкие намеки на кольцо у Сатурна и на уровне глюка кратеры с предельным разрешением.
Это бинокль, а не телескоп.

Не поверю что цейсовская оптика хуже и "мылит" не может такого быть, это равносильно говорить что АПО мылит край по сравнению с ахроматом.

P.S  Исправил часть про мицар, не верно понял часть вашего постинга. (перепутал с телескопом Мицар  )



Вообщем могу еще добавить, нужны серьезные аргументы того что 50мм бинокль, забъет того же качества биноколь 70мм .

Апертура возьмет свое как ни крути

В Canon 15x50  видел звезды  9 ( уверенно) и 9.5 на уровне глюка. М-13  просто пятно туманное. Видно ядро и более слабые окрестности. Что-то типа звезд видел (флуктуации яркости по краям М-13). но возможно это был глюк.
По поводу цейсов: у некоторых моделей есть незначительное падение резкости к краю поля зрения. Но опять же на уровне глюка.
По поводу наблюдения колец Сатурна скажу следующее: наблюдал вытянутость планеты, что говорит о наличии колец, но самих колец я не видел.
А по поводу разрешения мицара я его в Астел 95 при увеличении более 100 крат  разрешаю. (В условиях ближнего подмосковья). Возможно имелась пара Мицар-Алькор

[MB.]

В 50мм звезды в м13 не могут быть видны, это явно был глюк.


Наблюдая вытянутость Сатурна, вы именно кольца и видели. Важно, виден или нет промежуток между кольцами и планетой(в 18х50 точно должен быть виден)

Двойная м40 в Б. Медведице легко разрешается в бинокль 20х77 и трубу "Турист-3" 20х50

[pterodaktil]

В 50мм звезды в м13 не могут быть видны, это явно был глюк.


Наблюдая вытянутость Сатурна, вы именно кольца и видели. Важно, виден или нет промежуток между кольцами и планетой(в 18х50 точно должен быть виден)

Двойная м40 в Б. Медведице легко разрешается в бинокль 20х77 и трубу "Турист-3" 20х50

M 40 это не мицар. В 15х50  промежуток между кольцом и планетой заметен не был... хотя  здесь можно списать на шикарную погоду подмосковья.

[MB.]

M 40 это не мицар

Естественно, это я перепутал.

[pterodaktil]

Вот интересно. Что имел VIV под разрешением Мицара как двойной. Если пары Мицар Алькор, то я ему верю я и в городе их вижу невооруженным глазом.

[VIV]

PTERODAKTil. У Вас нормальное зрение, если видете Мицар и Алькор в городе. А вот приборы 15X50 и Астел 95 никуда не годятся, так как 9.5 m это для 30 мм объектива, а Мицар легко разрешается любым нормальным прибором при увеличении в 20 раз.  Но может я не прав и Вы в свой Астел при увеличении свыше 100 раз разрешаете Мицар А на компоменты. Тогда Вы первый кому это удалось сделать визуально в телескоп, а не используя другие сложные приборы и методы.