Луна

[Peter_Pskov]

Полнолуние.   10.01.09 23:34. В прямом фокусе Celestron FSC 114
57 кадров по 1/250с, ISO 200

[Radriga]

Здравствуйте коллеги!
Помогите советом, а то читаю-читаю, смотрю-смотрю, а сообразить не получается...
Не могу понять казалось бы простую вещь. Имеем: SW1501PEQ3-2, Nikon D80, LB-2x, LB-3x, T-кольцо, и все необходимое для его присоединения.
Снимаю луну в прямом фокусе:
1-я картинка, это кроп от оригинала D80 в прямом фокусе.
2-я картинка, это кроп от оригинала D80 в прямом фокусе LB-2x.
3-я картинка, кроп от оригинала D80 в прямом фокусе LB-3x.

Судя по качеству получаемых фото, я не могу понять, как можно получить фотографии качества подобному в посте № 4647 (Vkolos)
Я конечно понимаю, что мог дать маху по фокусу, можно повытягивать некоторые детали уншарпами, пройтись деконволюцией, но такого ну никак не выйдет, резкость и разрешение отсутствует напрочь.
Неужели купив web-камеру и приспособив её в тот же прямой фокус, так резко скакнет получаемое качество? Или я чего то не понимаю?!

[Radriga]

2-я...

[Radriga]

И 3-я...

Из-за ограничения размера файлов, все конечно еще и пожато безумно, но суть вопроса думаю ясна...
И кстати как тут можно фалы по 150 кб. выкладывать, а то мне больше 80-ти не дает?

[Quest]

Radriga, а откуда фотографируете? Город, за городом? С балкона?

[Radriga]

Quest
Фотографирую в городе с балкона, на момент съемки, турбулентность присутствовала, но по сравнению с былыми временами достаточно умеренная(я бы даже сказал достаточно умеренная). Особой засветки не присутствует, фонарь в лоб не светит... да и сдается мне засветка может повлиять на контраст, но не на резкость... прям не знаю....

Плюс к тому, если сделать им ресайз, до например 1024, то резкость конечно появляется и так, но как снять с нормальным разрешением/резкостью (я вот даже не пойму чего в данном случае не хватает) в разрешении например 3000 на 3000?

[Pasha M]

Мой первый опыт фотографирования Луны. телескоп sky watcher 150/1000 фотик canon powershot A85. 13 января
без обработки так как пока не умею

[Quest]

Quest
Фотографирую в городе с балкона, на момент съемки, турбулентность присутствовала, но по сравнению с былыми временами достаточно умеренная(я бы даже сказал достаточно умеренная). Особой засветки не присутствует, фонарь в лоб не светит... да и сдается мне засветка может повлиять на контраст, но не на резкость... прям не знаю....

У меня была как-то небольшая серия снимков с маленького балкона. Как только из-за изменения расстановки оптики пришлось сидеть на ступеньках на балкон (т.е. не на его плите), то резкость снимков была такова, что их и ресайзить не надо была (правда получил проблему с избыточной яркостью). А за городом было ещё лучше. Видимо даже небольшие вибрации здания дают о себе знать.

Плюс к тому, если сделать им ресайз, до например 1024, то резкость конечно появляется и так, но как снять с нормальным разрешением/резкостью (я вот даже не пойму чего в данном случае не хватает) в разрешении например 3000 на 3000?

У меня получилось один раз - за городом.

[Radriga]

Если помурыжить в редакторах и сделать ресайз, то выглядеть они начинают конечно лучше






, но я уверен из того что у меня в наличие выжать можно гораздо больше(и пост о котором я упоминал тому пример!), вот только как... не думаю что всему виной вибрации здания. Судя по картинкам, при замене лб с 2х на 3х картинка увеличивается как будто простой интерполяцией... с соответствующей потерей мелких деталей... Что-то тут не так...


Да, и я не правильно выразился, у меня лоджия, её просто так не потрясешь... ))
Да и эти снимки хоть и одиночные, но отобранные из немалого количества. Фотоаппарат подключен к буку и он хлопает заркалом, пока диск луны проходит через.... как это сказать-то... видимое поле телескопа. Хоть один кадр из 100 должен был стрельнуть нормальным... а так лучшее что вышло(много аналогичных по качеству, но не лучше), представлено на фотографиях выше

Может нужно мучить окулярную проекцию и завязывать с прямым фокусом??? Но что-то мне подсказывает, что в прямом фокусе качество должно быть только лучше... HEEEEELP!!!!

[Quest]

Так у меня тоже лождия. Более того, стены здания, в которые упирается плита - капитальные (т.к. балкон/лоджия - над аркой в доме). Ещё один момент - а у вас спуск - отложенный или нет? Если нет, то тряска от хлопания зеркалом размазывает изображение сильно.

[Radriga]

Quest
Спуск не отложенный... и это единственное на что можно грешить, но даже при таких условиях, хоть один кадр, да должен был выйти нормальным... а то они 70% такого качества как представлены выше, а остальные хуже... как раз видимо из-за вибрации от зеркала, дунул ветерок, или там еще какая-нить неприятность приключилась )

По-моему на снимках не хватает разрешения а не резкости.... хотя разбери тут...

[Владилен]

Динамический диапазон снимков очень хороший. Для повышения резкости вероятно мешает дрожание телескопа при движении зеркала, но еще смущает радужная окантовка кратеров, для атмосферной дисперсии очень велика. Может где-то происходит перекос под весом цифрозеркалки? Лучше конечно купить какую-нибудь Web камеру для этих дел. Что за линзы Барлоу используете? С добротными получается лучше чем при окулярной проекции.

[megavoltt71]

Одиночными кадрами не добиться такого качества ,как сложенные в мозаику кадры с веб камер. Которые в свою очередь тоже сложены в другой программе .Так же на качество снимка может повлиять не поднятое зеркало у фотоаппарата ,отсутствие пульта, неостуженный телескоп и тепловые потоки от домов, если снималось с балкона.

[Radriga]

Vladilen Ural
Линзы думаю простенькие... брал на фото
1) SKY-WATCHER Линза Барлоу 2х, 1.25" с Т-адаптером - 1400
2) GSO Линза Барлоу 3Х 1.25" ED (BL301) - 990

Блин, сейчас посмотрел, турбулентность пышет от города, да с форточек вдоль стены... мож все-таки она мешает?! Но ведь на каком-нить кадре на одном из ста, в каком-нить уголке, должна же проскочить требуемая резкость, но её нет в принципе... тут хоть с вебки видео собери, хоть как, если все кадры будут такими, что там из них вытянуть то можно...

[megavoltt71]

Я понимаю всю тему уже не осилить . Но вот образец одиночного кадра в ответе 4133 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4346.4120.html Есть от чего идти в правильном направлении .Но правда там инструмент.............. Ну вот ещё https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4346.4040.html  ответ 4050 

[Quest]

Блин, сейчас посмотрел, турбулентность пышет от города, да с форточек вдоль стены... мож все-таки она мешает?!

Мешает всё вместе. Проверено.

[Radriga]

megavoltt71
Я до 40 страницы дочитал, ответов не нашел, и решил просто спросить...
Да, снимки достойные, но тот о котором упоминал я, на 234 странице, снят с такой же апертурой как у меня, а по качеству не уступает приведенным вами по первой ссылке.
Хм... ну а вторая ссылка, прям мой случай, но качество то несравненно лучше, такие снимки есть смысл и в регистаксе складывать... а мою размазню хоть складывай, хоть расскладывай, резкости не прибавит... что за дела такие....

[megavoltt71]

Попробуйте соорудить бленду из подручных материалов ,чтобы она высовывалась из окна сантиметров на 30\40. Мне очень помогала ,когда зимой из окна фотографировал.

[Vkolos]

Здравствуйте коллеги!
Судя по качеству получаемых фото, я не могу понять, как можно получить фотографии качества подобному в посте № 4647 (Vkolos)
Я конечно понимаю, что мог дать маху по фокусу, можно повытягивать некоторые детали уншарпами, пройтись деконволюцией, но такого ну никак не выйдет, резкость и разрешение отсутствует напрочь.
Неужели купив web-камеру и приспособив её в тот же прямой фокус, так резко скакнет получаемое качество? Или я чего то не понимаю?!

WEB-камерой будет лучше. Зеркалкой я тоже Луну снять не смог.
Все портит сотрясение от зеркала и затвора. Ну и атмосфера естественно. Мой снимок получен примерно из 16000 кадров из которых отбирается Avistack’ом 5-10% наименее покореженных атмосферой.
Которые выравниваются и суммируются в 32bit FITS. И вот его уже можно обрабатывать.
С зеркалки, даже в RAW-формате, после деконволюции, кроме шумов мало что остается.

Вот что снимает WEB-камера.

[Vkolos]

А вот что из этого получается.

Луна 6 января 09г. SW MAK 180. Панорама из 36 фрагментов. Эквивалентно 50 мегапиксельному кадру зеркалки. И crop 1:1.