SpaceX

[ched51]

или многие спутники перебежали с Ф9 на Протон в 2016, когда у Маска были аварии.

Не расскажете, чисто для общего развития, сколько аварий было у Маска в 2016 г., после которых заказчики убежали на Протон?!

Было две аварии в 2015 и 2016 году. На форуме НК есть таблицы по нагрузкам которые тогда перебежали (таблицы планов запусков SpaceХ на начало соответствующего года). Смотрите прикрепленные файлы, видно что перебегали ещё на Ариан-5.

Поэтому нет никакой гарантии, что завтра все контракты АрианСпейс или ULA не перебегут к SpaceХ. Все зависит от цены запуска, если Маск снизит цены ещё ниже за счет использования многоразовых ступеней, то и у постоянных клиентов АриансСпейс и ULA нервы не выдержат.

[Demidrol]

Было две аварии в 2015 и 2016 году. На форуме НК есть таблицы по нагрузкам которые тогда перебежали (таблицы планов запусков SpaceХ на начало соответствующего года). Смотрите прикрепленные файлы, видно что перебегали ещё на Ариан-5.

А вы пробовали разобраться по каким причинам ПН уходили к европейцам? И с какой стати Аmazonas 5 должна была пускать SpaceX?
Представленные в таблице "уходы" есть ни что иное как замена нагрузок для FH, в связи с задержками. Пуски по этим контрактам как были зарезервированы так и остались.

Поэтому нет никакой гарантии, что завтра все контракты АрианСпейс или ULA не перебегут к SpaceХ.

Для этого контракты и заключаются, вы не знали?

Все зависит от цены запуска

От этого зависят будущие заказы, но кроме этого есть еще факторы, влияющие на выбор провайдера.

[anovikov]

Кроме того тот же Ф9 значительно превосходит Атлас-5 по выводимой нагрузке.

Какой именно из Атлас-5? Вы мягко говоря, не правы. Самые слабые варианты Атлас-5 примерно сопоставимы с F-9 block 3-4 в многоразовом варианте, самые мощные - превосходят даже Block 5 в одноразовом.

LEO от 9797 до 20520 кг, GTO от 4750 до 8900 кг. У F-9 от примерно 15 до 22.8 первое и от 5200 до 8300 второе. Это ракеты одного класса по нагрузке, причем F-9 в более узком диапазоне.

[sniku7]

многие спутники перебежали с Ф9 на Протон в 2016, когда у Маска были аварии

Было две аварии в 2015 и 2016 году.

Я понял из ваших первоначальных слов, что аварии были в 2016 году....

[sniku7]

Самые слабые варианты Атлас-5 примерно сопоставимы с F-9 block 3-4 в многоразовом варианте, самые мощные - превосходят даже Block 5 в одноразовом.

LEO от 9797 до 20520 кг, GTO от 4750 до 8900 кг. У F-9 от примерно 15 до 22.8 первое и от 5200 до 8300 второе.

Вы же сами себе противоречите: Атлас-5 LEO до 20520 кг, F-9 22.8
О каком превосходстве речь?

[Demidrol]

Вы же сами себе противоречите: Атлас-5 LEO до 20520 кг, F-9 22.8

Превосходство наверное имелось ввиду на ГПО, но там Центавр роляет. На НОО Атлас 551 около 18 тонн выводит

[anovikov]

На LEO идёт минимальная часть нагрузок, а предельных баллистически по массе - вообще не бывает. Кроме того это баллистическое ограничение, а у F-9 ещё и все нагрузки ограничены 11200 кг из-за ограничений налагаемых адаптером, кроме "Драгонов", адаптера не требующих.

Самая тяжёлая нагрузка когда-либо запущенная "Атласами" была 7492 кг, Фалконом - 9600 кг. Далеко до ограничений. А вот на GTO "Атлас" пускал нагрузки, которые "Фалкон" бы не потянул.

[BlackMokona]

А вот на GTO "Атлас" пускал нагрузки, которые "Фалкон" бы не потянул.

Согласно Вики он даже 8 тонн на ГПО не пускал.

200-й запуск разгонной блока Центавр. Самая тяжёлая полезная нагрузка (6740 кг) для ракеты-носителя Атлас V.

На ГПО вестимо.

[anovikov]

Ну таки, Фалкон таких нагрузок не пускал. И какая там была ГПО? Одна другой рознь. Хотя нет, одну пускал, как раз примерно такую, 67xx кг.

[BlackMokona]

Ну таки, Фалкон таких нагрузок не пускал. И какая там была ГПО? Одна другой рознь. Хотя нет, одну пускал, как раз примерно такую, 67xx кг.

Так я не оспариваю возможность Атласа пустить, я оспариваю невозможность Фалькона-9 вывести все нагрузки которые когда либо выводил Атлас.
А так Интелсат весил 6761 кг если точно. Т.е макс нагрузка на ГПО реально выведеная, у Фалькона чуточку больше.

[ched51]

И тут для них еще есть работенка. Если мне не изменяет память, еще ни в одном году спейсы не подписывали контрактов на коммерческие пуски больше чем Arianespace и ГПО спутников больше последних еще не выводили. Для решения этой задачи им и не нужно дальше особо снижать цены. Конкурентов в то ведь нет. Главное препятствие полному отжатию рынка - да, сроки пусков  и их плотность. А теперь вопрос, что поможет решить эту проблему? Да вот как раз плотный переход на многоразовые ступени.

Кстати прикинул, что в этом году SpaceХ не хватило чуть-чуть чтобы переплюнуть Арианспейс по числу и общей массе запущенных геостационарных спутников: 7 и 10 штук или 36 и 48 тонн соответственно.

2017 год - станет последним годом для Арианспейс по доминированию на рынке запусков геостационарных спутников.

[anovikov]

я оспариваю невозможность Фалькона-9 вывести все нагрузки которые когда либо выводил Атлас.

А это однозначно правда, F-9 не может ни фига вывести на direct GEO, Атлас - может и выводит.

[BlackMokona]

А это однозначно правда, F-9 не может ни фига вывести на direct GEO, Атлас - может и выводит

Почему не может?

[anovikov]

Низкий удельный импульс и большая масса верхней ступени, почти в 2 раза больше чем у Центавра. На нагрузку толком ничего не остаётся, учитывая необходимость свести ступень потом. Посчитал на коленке - выходит килограмм 500 всего для Block 3, таких маленьких геостационаров не бывает.

2-ступенчатый носитель сразу на геостационар - всё же извращение.

[BlackMokona]

Низкий удельный импульс и большая масса верхней ступени, почти в 2 раза больше чем у Центавра. На нагрузку толком ничего не остаётся, учитывая необходимость свести ступень потом. Посчитал на коленке - выходит килограмм 500 всего, таких маленьких геостационаров не бывает.

Проблема Центавр прилипить?

[anovikov]

Это уже будет другая ракета. Хеви всяко дешевле запустить.

[BlackMokona]

Это уже будет другая ракета.

Т.е Протон с Бризом и без Бриза разные ракеты? Просто разгоник как ПН на Фалькон и го

[Demidrol]

Т.е Протон с Бризом и без Бриза разные ракеты? Просто разгоник как ПН на Фалькон и го

Центавр ниразу не разгонник. Сам концепт Falcon предполагает простую как двери двухступенчатую ракету.

[BlackMokona]

Центавр ниразу не разгонник

Центавр» — разгонный блок, в разных модификациях использовался в составе ракет-носителей лёгкого и тяжёлого классов. Применялся для запуска многих межпланетных станций НАСА и вывода на геостационарную орбиту (ГСО) спутников США различного назначения.

[ched51]

Чепуха - это всё. Кому нужны прямые запуски на геостационар? От силы пару специфических спутников, а остальные сами с ГПО пилят. Двухкратная разница по цене между Ф9 и А5 гораздо существеннее.