SpaceX

[BlackMokona]

оно то не беда)) оно деньги обычно все в них упирается. прототипы стоят денег.  плюс бывают таки и технические ограничения.

Судя по тому что БО улетели дальше, у Маска ещё куча времени открывается, и денег соответственно до того как конкуренты прижмут.

нужно сделать не сплошную а с отверстиями для вентиляции.

Думаю им просто нужны нормальные ноги, они и так говорили что текущие это временный костыль. Так будет дешевле всего и без неприятных аэродинамических сюрпризов от перфорации юбки

Наверняка есть предохранительные клапаны на этот случай.
Думаю, что из-за пожара внизу сталь корпуса разогрелась на столько, что ее разорвало от штатного наддува.

Посмотрите перед пуском все направления парения, вот они и есть. Только нижние заблочило

[Goodricke]

Пожалуй лучшее фото запуска и посадки SN10 сделал Jack Beyer 

[Rz]

Пожалуй лучшее фото запуска и посадки SN10 сделал Jack Beyer

Это очень похоже на алгоритм посадки первой ступени Falcon 9 - когда она изначально целится рядом с баржей и отклоняется в её сторону лишь в самый последний момент. Также и при полете SN10 похоже старались максимально снизить возможный ущерб - поэтому изначально зависли над пустым местом (где нет никакой инфраструктуры), а затем плавно перелетели на посадочную площадку. Но хитрость не сработала 

[Mercury127]

как я понимаю взрыв случился из за того что в юбке возникла опасная концентрация метана и кислорода.. а так как он сел получается не на ноги.. то там все было "герметично"

еще там что то горело внутри. аппарат не раз откутывало дымком вокруг нижней и средней части.
напрмиер, на T+9:00 очень хорошо дымит.

[alex_semenov]

еще там что то горело внутри. аппарат не раз откутывало дымком вокруг нижней и средней части.

Вы о "вспышках оранжевого пламени" "под юбкой" во время полета? Обратите внимание это происходит всякий раз когда отключается один из "Рапторов". То есть, такое ощущение что отсечка происхотит не синхронно топлива и окислителя, а отсекается окислитель, а часть топлива "продувается" в сопло (что видимо разумно, только сейчас подумал почему... топливная же держит тепловую рубашку стенок камеры сгорания!!! Если двигатель многоразовый разумно "выпихнуть" окислитель из камеры сгорания избытком топливо, наверное) и поэтому возникает факел догорания. Оранжевый. Не струя как при штатной работе, а такой выхлоп по цвету похожий на пламя факела у нефтеперерабатывающих заводов при дожигании попутного газа...



Похоже?
Вот это и горит. Вспыхивает. Есть видео с нижнего ракурса. Там прям видно что по выключению одного из двигателей из его сопла возникает этот "хлопок" и его засасывает под юбку. Он как раз что-то и поджог, похоже, когда пепелац сел и даже дым рассеялся. Хотя возможно загорелось что-то от основной струи? Не думаю что это вылитый от удара и протечки метан (была тут идея). Может действительно что-то отпало при неровной посадке на эти калечные ножки?
Ножки как у сороконожки.
Понятно - временное решение (и легкое). Но вообще говоря я вот о чем подумал. А разумно ли было изначально распологать посадочные двигатели так традиционно близко к грунту? Ну впритык же!
В первоначальной идее того же "Дракона-2", двигатели  не в днище (которое близко к земле) а по бокам и в середине. Хотя это геморрой (подавать топливо так высоко) но решение для посадки оправданое же! А тут вернулись к классической схеме со всеми вытекающими траблами.
При посадке на подготовленную площадку - ладно. А вот в "чисто поле"... На Луне, Марсе... Даже если они приделают "нормальные" ноги-ходули. Хотя даже у первой версии (где они были помощней) мне они казались коротковаты. Вспомните лунный модуль. Там паук был ну очень даже длиннонгим...
В общем. Тема явно в поиске.
Что и завораживает.
Такая посадка - замыкающая технология по-сути (по Переслегину). И странно что ее только сейчас  начали "допиливать". Нашлись энтузиасты (после провала крылатых решений).
Кстати. Сесть на Луну и Марс наверное будет попроще чем в Буко-Чако. Гравитация ниже и атмосферы окисляющей нет. Ничего особо гореть "под днищем" не должно.
Но вот камни, выдутые струей... Стремно как-то...

[BlackMokona]

Что и завараживает.
Такая посадка - замыкающая технология по-сути (по Переслегину). И странно что ее толко сейчас  начали допиливать.

Проблемы решают по мере их поступления.

[dbor]

Как думаете, из стробо-фото среднее ускорение торможения по вертикали неболее 1ж ?
 Самое плохое, если утечка из-за микротрещин в местах сварки.

[Mercury127]

Вы о "спышках оранжевого пламени" "под юбкой" во время полета?

нет я об этом:

это уже много после гашения пламени внизу, но сильно до взрыва.

[alex_semenov]

нет  я об этом:

А! Так это ж пар.  Это выходит холодный газ (не знаю что, метан или кислород) и вода в воздухе конденсируется. Возникает "пар".  Как раз обилие таких "вытеканий" должно было бы говорить, что вроде всё давление они уже стравили. "Рвать дно" нечему. Аппарат сколько простоял так? По моим ощущениям минут 5 не меньше. Я специально нашел полный трек чтобы посмотреть от посадки до взрыва что было, как полушили горящее под (или само оно потухло?)... и замаялся ждать (комментаторы "в прямом эфире" отключились от трансляции, стали крутит повторы, рано отключились, а потом поняв что взорвалось, начали мотали основную запись назад и сколько он простоял между посадкой и взрывом сразу и не ясно было. На "АЦентавре" было так). В общем, гадать - дело заманчивое, но дурное. Как водится в жизни... Футбол же тоже дело дурное! Двадцать два бугая...

Проблемы решают по мере их поступления.

Блек Мокона, не надо стучать в барабаны лишний раз и трубить в горн. Мы верим  что "наши победят", добро восторжествует! "Но интересен же сам процесс!!!"

удалена цитата
Да. Игрушка опасная... пока.  Технологию еще пилить и пилить.  И боюсь придется не просто "обработать напильником" (я как всегда лезу в концептуальные дебри), а "поменять что то в консерватории". Скажем, радикально изменить положение двигателей.
Была же очень в начале идея:




У нее, кстати, и вход в атмосферу был "человеческий". Задом...



Мне этот вариант как-то больше нравится... Хотя могу ошибаться...
Особенно в смысле торможения...
AlexAV говорил же у нас там вскользь, что намаятся масковцы еще полый тонкостенный бак "боком" об атмосферу тормозить. Нагрузки будут чудовищными!
Ну посмотрим...
Маск уже приучил нас удивляться...

Правильно вот что. Надо для начала убедится что "классическая схема" не годится. Вот Маск (верней его команда) ее и проверяет на пригодность. Рисковый малый (малые)!

[BlackMokona]

Брек Монка, не надо стучать в барабаны лишний раз и трубить в горн. Мы верим  что "наши победят", добро восторжествует! "Но интересен же сам процесс!!!"

Я про процесс и говорю. Так же можно заметить отсутствие любые сведений про скафандры Марсианские. А ведь это супер важно для покорения Марса, но тут и вы легко скажите рано ещё о скафандрах думать. Их можно разработать и попойже. Такое же мнение у Маска о ногах до сегодняшнего числа. Вот дойдут испытания до них, можно будет и занятся, а пока есть дела более насущные топливная система и движки

[Кремальера]

Как думаете, из стробо-фото среднее ускорение торможения по вертикали неболее 1ж ?
 Самое плохое, если утечка из-за микротрещин в местах сварки.

В этот раз наверное даже меньше.В полетах SN8 и SN9 макс.перегрузки были во время флип-маневра -около 1,2 "жэ".В этот раз в момент касания вертикальная скорость была очень не большой.2-3 м/сек.Сопоставима с такой у New Shepard.Значит объема посадочных танков достаточно и для такого долгого висения.А стало быть возможна такая посадка с ПН.По крайней мере с 50 тонн марсианской ПН. В целом молодцы спейсы! Хоть пока еще и не до конца.,но картина в целом написана.Раз при посадке практически не было ударных нагрузок,и вероятно "недоножка" подломилась,-значит корабль аккуратно сел на транец и пошла продольная деформация силового набора под весом.А веса было немало.Судя по взрыву,тонн 50-60 пары оставалось в танках в различном агрегатном состоянии.Злую шутку тут играет наддутый металокс,будь на его месте керосиний с гелием -покапало бы..да и все..А тут практичный и эстетичный метан завыкидывал фортеля..Многовато конечно и 6 атм в баках иметь,и ладно бы дутые бы инертом,-а тут газифициорованными компонентами.Аварийный сбросник какой-то нужен.Ну и плюс и о САС подумать..Юркий и худосочный  Маэзава бы конечно спасся бы по концу за борт,а вот все остальные..

[BlackMokona]

Юркий и худосочный  Маэзава бы конечно спасся бы по концу за борт,а вот все остальные..

Выдадут реактивные ранцы.
Господа пассажиры просьба покинуть салон до начала фирменный операции утилизации подскоком. Спасибо за то что воспользовались услугами нашей космопомпании.

[Rz]

Понятно - временное решение (и легкое). Но вообще говоря я вот о чем подумал. А разумно ли было изначально распологать посадочные двигатели так традиционно близко к грунту? Ну впритык же!
В первоначальной идее того же "Дракона-2", двигатели  не в днище (которое близко к земле) а по бокам и в середине. Хотя это геморрой (подавать топливо так высоко) но решение для посадки оправданое же! А тут вернулись к классической схеме со всеми вытекающими траблами.
При посадке на подготовленную площадку - ладно. А вот в "чисто поле"... На Луне, Марсе... Даже если они приделают "нормальные" ноги-ходули. Хотя даже у первой версии (где они были помощней) мне они казались коротковаты. Вспомните лунный модуль. Там паук был ну очень даже длиннонгим...
В общем. Тема явно в поиске.

На Луне так и будет - официальный рендер:


И любительская анимация по мотивам - с отметки 2:46 - https://youtu.be/6TVEYfJ_g5Y?t=166

[Mercury127]

А! Так это ж пар.

из своего курса химии я припоминаю, что вроде есть какие то вещества, имеющие в парах черный цвет... но это были явно не метан и кислород...

[alex_semenov]

из своего курса химии я припоминаю, что вроде есть какие то вещества, имеющие в парах черный цвет... но это были явно не метан и кислород...

Еще раз. Это ВОДА. Водяной пар. Всегда когда вы видите как парует ракета на старте (не важно какая) это парует вода из атмосферы. Не сам выпускаемый газ. Газ невидим. Но в воздухе всегда есть водяной пар. При охлаждении он конденсируется в облака (маленькие снежинки), которые мы и видим как пар белый пар. Но это не горячий пар а холодный. Горячий пар, кстати, тоже конденсат из воздуха. Любой пар - это снежинки.   Те же инверсионные следы - тоже переход через точку росы (вернее через тройную точку сублимируют в твердое сосотяние).



Это не химия. Это - физика.

[Mercury127]

Еще раз. Это ВОДА. Водяной пар.

я извиняюсь, но... вы видео вообще смотрели? или так, проматывали между самыи зрелищными моментами?

[alex_semenov]

И любительская анимация по мотивам - с отметки 2:46 - https://youtu.be/6TVEYfJ_g5Y?t=166

Ах вот как значится, девки пляшут!!!
А я старый дурак и не знал!!!
 
Спасибо, просветили!!!
Ну да...Но это же СПЕЦИАЛЬНЫЕ боковые двигатели дополнительные?
А на Марсе? Луна - ладно. Там тяжесть не бог весть какая...Допдвигатели слабые можно...
А Марс?
И концептуально уже не так изящно. Согласитесь! Хотя бы потому что боковыми двигателями не покачаешь как донными. Две разных системы стабилизации.
Это ж как с вертикальным взлетом. Решений с отдельными вертикальными и маршевыми двигателями - много, но "харриер" с его "пегасом" - один такой, концептуальный красавчеГ!



В общем, держим кулаки.

я извиняюсь, но... вы видео вообще смотрели? или так, проматывали между самыи зрелищными моментами?

Промотал.  Вы бы фото (кадр) показали бы! Что вас там так привлекло, какой "пар"? Да и вообще, все это - дурные догадки. Как тотализатор. Нам через пару дней официально скажут что случилось. Ясно пока, что сесть - не конец истории. Надо не взорваться после посадки. Ценное в этом смысле событие, даже если и случайное (нелепое). Первый "аполлон" тоже нелепо загорелся при тренировке. Но это был сигнал, который, возможно предотвратил другие провалы.

[Скеп-тик]

Ракета приземлилась. Пламя погасили. Отлично, Григорий? Прекрасно, Константин!
Начали стравливать метан. Ветер качнул трубу, проскочила искра - бабах.
Заземляться надо.

[alex_semenov]

Ракета приземлилась. Пламя погасили. Отлично, Григорий? Прекрасно, Константин!
Начали стравливать метан. Ветер качнул трубу, проскочила искра - бабах.
Заземляться надо.

Гм.. якорь? Цепь? Как на аэростате? Сколько метров?

Но если серьезно. Действительно до сих пор все ракеты лелали "вверх". В атмосфере Земли - точно. А те что садились (Луну, Марс), они вроде на ВЫСОКОКИПЯЩИХ топливе и окислителях садились? Оба компонента - не криогенные.
Орлы лунные, там,... Луна-16, 24...



На "вонючке"? На криогенике никто?
Марсианские модули. Те  же "Викинги", например. Тоже же не на жидких газах?
Дело новое. Нехоженное... Оба компонента...
Тут целый ворох новых таких "дел"! Что и изумляет спецов в наглости Маска! Но парень пока прет же! Как бык! Бычит, так сказать! Что нас и радует! Хоть какая-то веселуха же!

[Dem]

Второй прыжок