ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Соответственно, получается, ИМХО, что пока что мы видим работу не столько по созданию прототипа и изучению его фактических ТТХ, сколько по тестированию и отладке двигательной системы.
И причина обеих катастроф скорее всего не в двигателях - а в топливной системе, вернее в её поведении во время резких эволюций корабля.
что удачно севшая ракета – по результатам обследования - непригодна для повторного пуска.
Конанихин в своем очередном стриме только что высказался (в самом начале) про причины аварии у Маска. Даже наглядное пособие припер...
Бред. Топливо не может так плескаться, там же специальные малые посадочные баки
Гм... Это и пугает. Если так. То есть "точка не возврата" уже пройдена?
А потом пришли осторожные 70-80-е годы и проекты, которые вылизывали в течении десятилетий, тот же Хаббл к примеру делали и готовили к запуску 12 лет. Уэбба строят уже 24 года. При таких темпах следующий подобный телескоп будут делать 36 лет.
Многие здесь против стендовых испытаний банально просто потому, что хотят зрелищ здесь и сейчас
Кстати сегодня 60 Старлинков улетели, первая ступень села.
Тут часто пишут - "Маск рискует". А в чем собственно заключается риск?
Чисто экономически вполне возможно, что просто ДЕШЕВЛЕ и БЫСТРЕЕ запускать прототипы, ждать бабаха и смотреть причины этого, пытаясь максимально быстро найти правильное решение проблемы. Зарплата персоналу идет в любом случае, т.ч. лучше решить проблему быстрее.
На заре ракетостроения бабахи были не исключением, а правилом...
...А потом пришли осторожные 70-80-е годы и проекты, которые вылизывали в течении десятилетий...
запуска к Марсу в 18 году, потом был мимоходом упомянут 20й год, теперь уже речь идет о 24м...
Тут часто пишут - "Маск рискует".А в чем собственно заключается риск? Он рискует обанкотиться? Нет, денег у него полно.Рискует человеческими жизнями? Тоже нет.
Денех у Маска хватает... Будет шмякать пока не будет летать как надо.
ИМХО, риск заключается в том, что изделие может "не получиться" (все то, для чего оно задумывалось с помощью реально сделанного - окажется недостижимо) - и выяснится это в "последний момент" (когда, к примеру, уже "не будет времени" для "начинать сначала, с нуля").
И также, как и раньше - самые серьезные катастрофы - по причине "гонки со временем" (не захотели отменять "по погоде" старт для Челленджера