ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Цитатаугу - и сразу набок - для вящей устойчивости ("ниже пола - не упадешь")Да,кстати,а вот это интересный вопрос.Осуществись посадка Старшипа на Луну,то мы бы обладали небывалым опытом оперирования конструкций такого масштаба и прочности на другом теле.В этой связи не надо забывать что "жестянка"-это далеко не самолет(даже транспортный) по своим прочностным характеристикам.Хотя все еще не морской шип.,тоже.Люминевый бустер F9 с нулевой вертикальной скоростью при ударе башкой о палубу жабодава взорвался.,но упади так Старшип(особенно пилотируемый,с малой ПН на верхних деках) на Луне,он с большой долей вероятности остался бы цел.И учитывая профиль взлета лунных модулей Аполлона,и имея небольшой угол возвышения(пригорок в 10-12 гр.в оголовке) вообще он мог бы взлететь горизонтально.
угу - и сразу набок - для вящей устойчивости ("ниже пола - не упадешь")
Цитатахоть так хоть этак, но все одно "всмятку" будет?Dragon Crew должен был садиться пропульсивно.,спейсы провели кучу успешных тестов на этот счет.
хоть так хоть этак, но все одно "всмятку" будет?
у движков там и диапазон дросселирования и их количество существенно побольше
Цитатау движков там и диапазон дросселирования и их количество существенно побольше Да,SuperDraco дросселировать до 20% можно.,а Раптор лишь до 50%.Но ведь никто не запрещает иметь другую компоновку движков для лунной посадки,4+3,например.,и работать только одним центральным движком.
Следующий запуск starlink NET 16 апреляhttps://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=50376.msg2066788#msg2
а никто и не говорил, что такое невозможно (особенно, если еще и движок "малой тяги" с управляемым вектором посередине приделать) - моя сегодняшняя исходная реплика была лишь о том, что текущая схема/конфигурация StarShip'а концептуально не позволяет выполнять полностью управляемую, многовариантную и надежно безопасную посадку на тела с малой гравитацией (от Луны и меньше)
А как долго по вашему должны разрабатываться сверхтяжелые ракеты? Мгновенно?Смотрим Энергию https://ru.wikipedia.org/wiki/Энергия_(ракета-носитель) Работы по программе «Энергия—Буран» начались в 1976 году первый полет - 15 мая 1987 Итого - 11 лет https://ru.wikipedia.org/wiki/Н-1 1961—1962 годах отрабатывались отдельные агрегаты Четвертый пуск состоялся 23 ноября 1972 года (неудачный как и первые 3) Итого - те же 11 летПри этом интересно было бы сравнить количество людей работающих над этими проектамиПо Старшипу - Маск говорил работают 5% - до завершения работ над пилотируемым Драконом - т.е человек 250. Плюс они еще набрали народ в Бока-Чике - сварщиков и других работяг - еще человек 300.Сколько работало над Энергией и Н-1? Тысячи?
На мой взгляд данное сравнение не вполне корректно, вы не приняли во внимание технологический разрыв того времени и нынешнего, это относится как к проектированию так и непосредственно к производству, как вы думаете, есть разница в производительности станков например 1980 года выпуска и нашего времени?
вы не приняли во внимание технологический разрыв
SLS - разработка начата в 2011 и еще продолжается
И производительность станков не имеет к разработке никакого отношения. Что они там - не успевают детали вытачивать?
P.S. При всех проблемах Н-1 она всё-таки взлетала.
Ну давайте сравним с разработкой нашего времени. SLS - разработка начата в 2011 и еще продолжается.
...денюх у них явно не хватает...
....в финальном результате компетенций их инженеров я бы не сомневался. У Маска лучшие ботаны со всего шарика.
Маска лучшие ботаны со всего шарика.
Тем не менее, в 3-х из 4-х запусков покинула старт своим ходом.
,но они опирались готовую успешно летающую машин
Ну давайте сравним с разработкой нашего времени. SLS - разработка начата в 2011 и еще продолжается. Т.е уже 9 лет и явно не будет завершена раньше чем через 2 года. Как минимум имеем те же 11 лет.
Похоже за океаном SLS никому не нужна, иначе она бы уже давно летала.
Автор
Тема: SpaceX (Прочитано 2145793 раз)
