SpaceX

[Кремальера]

P.S. кстати, иногда в списке возвращаемого груза проскакивает "Russian hardware". Неужели не хватает Союзов

Ха-ха,ребята вам!Три раза!

[cybertron]

Творчество фанатов.

[Алексей Шевченко]

Будут строить и летать?

[Андрей Астрофизический]

Будут строить и летать?

Фанаты? Обязательно.

[cybertron]

https://twitter.com/elonmusk/status/1247660630456201216

Маска спросили как Старшип будет опускаться на Луну.

>>>>How will #Starship land on the moon @elonmusk ? 3 raptors at min throttle is around 300 kN, a Starship FULL of fuel is 2,158,200 kG on the moon, so that's a TWR of 1.5:1 ish. Landing half full, that's 2.7:1 TWR. Cutting down to one Raptor would be offset thrust and no redudnancy.


("Cutting down to one Raptor would be offset thrust and no redudnancy." - как это перевести по человечески? Тяга одного Раптора будет компенсировать вес корабля (?))

Гугл перевод:
>>>>Как # Звездный корабль приземлится на Луну @elonmusk? 3 хищника при минимальной дроссельной заслонке - около 300 кН, на корабле ПОЛНЫЙ запас топлива - 2 158 200 кг на луне, так что это TWR 1,5: 1. Посадка наполовину полная, это 2,7: 1 TWR. Один Raptor будет компенсировать тягой без избыточности.


Ответ Маска

>>>Aim for zero velocity just above surface & fall. You won’t fall fast.

Нужно затормозить до нуля над самой поверхностью. И дать кораблю "упасть" - падение не будет слишком быстрым.

[drzerg]

Ну да. На земле скажем 1 метр точность нужна а на луне 6. Но все равно как то стрёмно на 2.7 же тормозиться. Хотя на луне ветра и атмосферы нет. Все проще. Гулять могут только характеристики двигателей.

[Anatoly]

вроде как конфигурация расположения двигателей - две "тройки" под 120 градусов вроде же? - не позволяет использовать только один двигатель - т.е. "висеть" над Луной (и тем более меньшими телами) кораблик не сможет в принципе - ибо на одном двигателе его "перекосит", а на более, чем одном - он "отскочит" при малейшем переизбытке импульса тяги или "упадет" при недостаточном...
ИМХО, конструкция порождает очень рискованную посадку - очень малые допуски по импульсам и высочайшая надежность срабатывания всей аппаратуры...

[crazy_terraformer]

Отклоняемый вектор тяги?

[Anatoly]

возможно, ибо вроде как это конструктивно предусмотрено, но требуется очень высокая точность срабатывания всего - т.е. рискованно...
Да и небезграничные же углы отклонения сопел - т.е. все равно будет некий сильно ненулевой минимум, который может оказаться больше нужного... Да и "пшиканье" разными двигателями для импульсного удержания положения - та еще по риску (ибо зажигание же на "пшик" надо) задачка...

P.S. вообще говоря, исходя из описанного Маском алгоритма посадки - представляется концептуально-некорректным планируемая им ситуация невозможности полностью управляемой (в т.ч. висение) посадки на тела с малой гравитацией - т.е. по своим ТТХ (фиксированная ненулевая минимальная тяга, невозможность варьирования тягой во всем ее диапазоне, отсутствие вспомогательных/маневровых двигателей, закрывающих весь диапазон потребной малой тяги) StarShip не годится для посадки на "любое тело Солнечной системы" как это декларировалось исходно для ITS

[Iskander]

...вообще говоря, исходя из описанного Маском алгоритма посадки - представляется концептуально-некорректным планируемая им ситуация невозможности полностью управляемой (в т.ч. висение) посадки на тела с малой гравитацией - т.е. по своим ТТХ (фиксированная ненулевая минимальная тяга, невозможность варирования тягой во всем ее диапазоне, отсутствие вспомогательных/маневровых двигателей, закрывающих весь диапазон потребной малой тяги) StarShip не годится для посадки на "любое тело Солнечной системы" как это декларировалось исходно для ITS

Первые ступени Falcon-9 именно так и садятся - без висения, без  "варьирования тягой во всем ее диапазоне" и с остановкой двигателя в момент касания поверхности.

[Anatoly]

...вообще говоря, исходя из описанного Маском алгоритма посадки - представляется концептуально-некорректным планируемая им ситуация невозможности полностью управляемой (в т.ч. висение) посадки на тела с малой гравитацией - т.е. по своим ТТХ (фиксированная ненулевая минимальная тяга, невозможность варирования тягой во всем ее диапазоне, отсутствие вспомогательных/маневровых двигателей, закрывающих весь диапазон потребной малой тяги) StarShip не годится для посадки на "любое тело Солнечной системы" как это декларировалось исходно для ITS

Первые ступени Falcon-9 именно так и садятся - без висения, без  "варьирования тягой во всем ее диапазоне" и с остановкой двигателя в момент касания поверхности.

ну да - и уже были падения и прочие неудачи из-за сбоев оборудования.
ИМХО - эта схема - для очень узкого диапазона условий - при потребности расширения диапазона - заведомо нужна уже будет другая схема посадки - т.е. опыт успешных посадок по этой "вылизанной" схеме на Земле - уже не поможет...
Возможно, посередине между центральными "уровня моря" Рапторами можно было бы пристроить что-нибудь мелкое и тоже с управляемым вектором - и этой "малой кровью" (еще один минус к массовому совершенству...) проблема может быть и решена...

[indigoroman]

ну да - и уже были падения из-за сбоев оборудования.

или совсем на грани
вродь свежее видео BulgariaSat-1 в 2017:

[BlackMokona]

ну да - и уже были падения и прочие неудачи из-за сбоев оборудования.

Типо не было неудач при посадки с возможностью висения и прочего, в намного более простых условиях. Вспомним аварии тех же харриеров и яков

[Кремальера]

Начиная с Apollo-15 лунные модули имели большее количество пары,и соответственно времени для зависания и принятия решения.Это расслабляет.В результате  висения Скота и Ирвина струей подрыло и выдуло камушек который здорово помял сопло посадочной ступени лунного модуля(первоначально думали что задели реголит при касании,но это не так).Старшип же будет плюхаться сразу.

[Anatoly]

ну да - и уже были падения и прочие неудачи из-за сбоев оборудования.

Типо не было неудач при посадки с возможностью висения и прочего, в намного более простых условиях. Вспомним аварии тех же харриеров и яков

ну тот же Безос свой New Sheppard - который всегда перед касанием зависает - вроде еще ни разу не уронил, "в отличие от..."
И как же там будет с "безопасностью выше, чем у авиалайнеров" (с) для такого алгоритма посадки, который вызывает катастрофу при любом отказе/сбое оборудования и который не предусматривает возможности отказы парировать?

Начиная с Apollo-15 лунные модули имели большее количество пары,и соответственно времени для зависания и принятия решения.Это расслабляет...
...Старшип же будет плюхаться сразу.

угу - и сразу набок - для вящей устойчивости ("ниже пола - не упадешь") - т.е. технология посадки, изначально разрабатывавшаяся в логике "как надо" для StarShip трансформируется в технологию "как получилось" (или "не получилось") - типа такова плата за мощные движки и достигнутое массовое совершенство? - ну это прогресс, однако, как и недавно озвученная "шикарная" идея что StarShip'у САС для Луны/Марса/etc не нужна в принципе...

[BlackMokona]

ну тот же Безос свой New Sheppard - который всегда перед касанием зависает - вроде еще ни разу не уронил, "в отличие от..."
И как же там будет с "безопасностью выше, чем у авиалайнеров" (с) для такого алгоритма посадки, который вызывает катастрофу при любом отказе/сбое оборудования и который не предусматривает возможности отказы парировать?

Во первых у Безоса задача намного проще, сравните траекторию ,скорости и высоты Фалькон-9 и Нью Шепарда. Размер ракеты и её форма так же улучшает ситуацию. Отсутствие морской платформы так же улучшает.
Плюс Безос не экспериментировал активно с крайними случаями посадки с минимумом топлива, максимальной поджаркой и тд.
Ну и посадок у него было куда меньше.
Ну и Фалькона-9 возможности парировать тоже большие, но она в таких случаях всё равно идёт за бугор. Вспомните ту посадку на воду, где ракета целая плюхнулась после закрутки.

[Anatoly]

...Фалькона-9 возможности парировать тоже большие, но она в таких случаях всё равно идёт за бугор. Вспомните ту посадку на воду, где ракета целая плюхнулась после закрутки.

вспомните, как выглядела верхняя часть после выделенного (и как некто сразу пообещал, что она снова полетит - таки полетела?) - и это ведь она почти пустая падала и на воду (а кораблик-то типа полный сажаться будет и на твердый - чтоб лапы не провалились - грунт) - и представьте, что там наверху сидел человечек - так и какой смысл такого парирования, если экипаж (ведь "сама суть" StarShip'а вроде как в доставке людей, нет?) - хоть так хоть этак, но все одно "всмятку" будет?

[Кремальера]

угу - и сразу набок - для вящей устойчивости ("ниже пола - не упадешь")

Да,кстати,а вот это интересный вопрос.Осуществись посадка Старшипа на Луну,то мы бы обладали небывалым опытом оперирования конструкций такого масштаба и прочности на другом теле.В этой связи не надо забывать что "жестянка"-это далеко не самолет(даже транспортный) по своим прочностным характеристикам.Хотя все еще не морской шип.,тоже.Люминевый  бустер F9 с нулевой вертикальной скоростью при ударе башкой о палубу жабодава взорвался.,но упади так Старшип(особенно пилотируемый,с малой ПН на верхних деках) на Луне,он с большой долей вероятности остался бы цел.И учитывая профиль взлета лунных модулей Аполлона,и имея небольшой угол возвышения(пригорок в 10-12 гр.в оголовке) вообще он мог бы взлететь горизонтально.

хоть так хоть этак, но все одно "всмятку" будет?

Dragon Crew должен был садиться пропульсивно.,спейсы провели кучу успешных тестов на этот счет.

[BlackMokona]

...Фалькона-9 возможности парировать тоже большие, но она в таких случаях всё равно идёт за бугор. Вспомните ту посадку на воду, где ракета целая плюхнулась после закрутки.

вспомните, как выглядела верхняя часть после выделенного (и как некто сразу пообещал, что она снова полетит - таки полетела?) - и это ведь она почти пустая падала и на воду (а кораблик-то типа полный сажаться будет и на твердый - чтоб лапы не провалились - грунт) - и представьте, что там наверху сидел человечек - так и какой смысл такого парирования, если экипаж (ведь "сама суть" StarShip'а вроде как в доставке людей, нет?) - хоть так хоть этак, но все одно "всмятку" будет?

Просто при выборе рискнуть баржей или рискнуть ракетой, будут выбирать риск баржей. Ну и дополнительный вес как раз облегчает задачу, у нас же слишком мощный двиг для висения не?

[thepavelage]

Следующий запуск starlink NET 16 апреля
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=50376.msg2066788#msg2