SpaceX

[Vadims]

Для каких еще колонизаций? Посмотрите на манифест SLS, что ли.

При чем здесь манифесты, НАСА давно и официально планирует пилотируемые миссии на Луну и Марс только на SLS.

[Кремальера]

В любом случае 65 и тем паче 70 тонн (тут кто-то утверждал вроде?) загрузить на "трифлакон" не получится.

Когда я считал FH,то насчитал(причем не один раз)65,5 тонн на НОО.Примерно такие же цифры,т.е. выше заявленых в Payload guide 63,8 тонн, мне встречались и на других ресурсах.Потом мне подсказали про неправильный расчет атмосферных потерь,и все примерно встало на свои места.
Илон написал что на новой версии Starship также будут присутствовать малые танки для посадки.Но в более простом исполнении.
https://twitter.com/elonmusk/status/1095551826668138496
Наверное будет что-то торообразное.И двигатели посадки(три?)получается все время будут маслать на малом газу во время спуска.Наверное боятся что могут захлебнуться и не запуститься в пузыре во время регенеративного охлаждения при входе.

P.S. покуда не появились офиц.рендеры пипл постит самодеятельные картинки Starship-а.

[Vadims]

Когда я считал FH,то насчитал(причем не один раз)65,5 тонн на НОО.Примерно такие же цифры

Так и заявленная ПН может быть точно таким же расчетом на бумажке. Реальная же...

[Ronin]

Проблема в том, что ПН несёт центральный блок, и прочность его не отличается от прочих. Т. е. водрузить на «трифлакон» 65 тонн для вывода на НОО не получится.

Да там даже 9й Фалкон в более 11 тонн не может (посмотрите список запусков тыц ) , что уж говорить о "честности" Хэви )))

[Кремальера]

Да там даже 9й Фалкон в более 11 тонн не может (посмотрите список запусков тыц ) , что уж говорить о "честности" Хэви )))

Хм..Почему бы вам на пару с вадимусом не создать отдельную ветку относительно спейсов в соответствующем разделе и нести конспирологию в массы оттуда?Тут же ведь ничего не разгрести из-за этих набросов. Если у вас стоят иные задачи в этой теме,то не мешайте другим-кому действительно интересно.

[Vadims]

Хм..Почему бы вам на пару с вадимусом не создать отдельную ветку относительно спейсов в соответствующем разделе и нести конспирологию в массы оттуда?Тут же ведь ничего не разгрести из-за этих набросов. Если у вас стоят иные задачи в этой теме,то не мешайте другим-кому действительно интересно.

В английской вики набросы и конспирология? Там факты по идее должны быть. Действительно, на бумажке можно что угодно написать для принятия на веру, но сколько реально максимум выводили эти ракеты это объективные данные. Учитывая склонность Маска к обману всякое может быть.

[Ronin]

Отмотайте страниц 5 назад, и убедитесь, что набрасывать по поводу РД-180 и Роскосмоса начал кто-то другой (причём сразу в двух темах - здесь и в новостях, так что новости потом сюда слили). И если Роскосмос здесь оффтопик, то характеристики Фалкон 9 и Хэви - как раз нет.

[Demidrol]

НАСА давно и официально планирует пилотируемые миссии на Луну и Марс только на SLS.

НАСА давно и официально пристраивает SLS куда только возможно. Под SLS не было и нет официальных программ.

Да там даже 9й Фалкон в более 11 тонн не может

Комментарий модератора

+20% по 3.1. а).

[Vadims]

НАСА давно и официально пристраивает SLS куда только возможно.

Нет, освоение дальнего космоса было основной целью создания Арес-5, и затем ее приеемницы.

Под SLS не было и нет официальных программ.

Конечно нет, ведь это сейчас только разрабатывается.

[ABConymous]

Конечно нет, ведь это сейчас только разрабатывается.

Вот вы и подтвердили тезис, о том, что СЛС делается для того, чтобы не потерять технологии и занять рабочие места.

[LV46]

Так что Маск все-таки обманул.

Обманываете вы, когда пишете, что Маск обманул.

[Demidrol]

Нет, освоение дальнего космоса было основной целью создания Арес-5, и затем ее приеемницы.

Покажите мне официальный документ НАСА, где она обосновывает необходимость создания SLS.

Конечно нет, ведь это сейчас только разрабатывается.

Это и есть пристраивание. Вначале делаем ракету, а потом думаем куда ее пристроить.

[Vadims]

Обманываете вы, когда пишете, что Маск обманул.

269<280. Простая математика. Так что заявление о побитии рекорда давления обман.

[LV46]

Обманываете вы, когда пишете, что Маск обманул.

269<280. Простая математика. Так что заявление о побитии рекорда давления обман.

Откуда взята цифра 280?

[anovikov]

Не могли бы модераторы почистить тему? Оно конечно прикольно, но совсем уже в помойку превратилось... А что будет, такими темпами, когда DM-1 полетит - вообще страшно представить.

[Ronin]

+20% по пункту 3.1. в).
удалена цитата.

на сайте SpaceX на самом видном месте висит Фалкон юзер гид - и 9, и Хэви.
Причём это вполне нормальный ход - оценить рынок ГСО как самый "вкусный", и под него оптимизировать конструкцию. 20-тонных модулей на низкую орбиту - раз два и обчёлся - Мир да МКС, зачем лишнее закладывать.

[Demidrol]

удалена цитата.

на сайте SpaceX на самом видном месте висит Фалкон юзер гид - и 9, и Хэви.

Т.е. где-то слышал, но как это работает не разобрался перед вбросом? И что же там сказано? Просвети-ка. Дай угадаю - стандартный фиттинг PAF рассчитан только на 10,8т? Так ты бы дальше прочитал что ли. Например,

SpaceX can also provide a payload attach fitting with a wider interface. Please contact SpaceX for more details.

Подсказать, что значит "a payload attach fitting with a wider interface"? Шире посадочное место используется как раз для более массивных нагрузок. Как, например, у юзер гиде NG, он конечно не на самом видном месте, но думаю справишься.

[Kolo113]

Где бы тут табличку намертво прибить? - Не кормите троллей!

[Кремальера]

Где бы тут табличку намертво прибить? - Не кормите троллей!

Да,но к сожалению не все пользуются этим советом,а потом получают предупреждения.
удалена цитата
SpaceX-цель ложная.Ибо как говорится: "И примешь ты смерть от коня своего…"(с).
А темы про ULA и Blue Origin,которые и укантропупят Роскос-с,стоят почему-то не топтанные.

[Valerij56]

Весь смысл марсианской эпопеи SpaceX -синодальное сближение планет.Т.е. без обратных стартов это не будет иметь смысла.Причем оборачиваемость для пилотируемых кораблей должна быть очень высокой:на все про  всё на поверхности Марса-не более 20 дней.Хотя чисто грузовые автоматические корабли могли бы лететь на Землю с бОльшей ПН,по более выгодным гомановским траекториям,просто с большей продолжительностью полета в 9-11 мес.

   
Было бы интересно прикинуть оборачиваемость пассажирских и грузовых кораблей. Пока на очень приблизительный взгляд у меня получается, что пассажирский корабль в принципе может по коротким схемам совершить один полёт на Марс и вернуться за синод, а грузовой корабль по гомановским схемам, будет способен на один рейс за два синода.
   
Интересно, можно ли за счет более быстрой схемы возвращения уложиться в один синод?