SpaceX

[Андрей Астрофизический]

Получается

Я как-то не уловил, почему еды под 30 тонн, а какашек всего полторы. Откуда такая разница в 20 раз)
Но, логично что по мере потребления еды, некоторое свободное место на борту будет появляться, как по кубометрам пространства так и по тоннажу.

[UnCursed]

Я как-то не уловил, почему еды под 30 тонн, а какашек всего полторы. Откуда такая разница в 20 раз)
Но, логично что по мере потребления еды, некоторое свободное место на борту будет появляться, как по кубометрам пространства так и по тоннажу.

Вода - всему ответ. 30 тонн - это при обычной норме потребления, то есть "мокрая", обычная пища. Значительную её часть по массе составляет вода, которая выходит отдельно от какашек. (мочу я не считал, плюс с мочой выходит мочевина, её тоже по массе не считал).

По калу - на англоязычной википедии подозрительно подробная статья. 128 грамм кала в сутки на человека, из них 75% - вода, из сухого остатка - 60-70% органики, остальное неорганика.

В общем, не забывайте, что вода составляет большую часть человеческого организма, а также большую часть того, что этот организм пожирает.

[Rz]

30 тонн - это при обычной норме потребления, то есть "мокрая", обычная пища. Значительную её часть по массе составляет вода, которая выходит отдельно от какашек.

Было бы глупостью вести много жидкой пищи. Скорее всего будут использовать сублимированные продукты - их производство в США находится на высоком уровне. Масса сублимированной пищи уменьшается в 5 - 10 раз. А сублимировать можно всё что угодно - от фруктов и овощей - до каш и супов.
Поэтому нам остается только наладить регенерацию воды.

Воздух тоже не считал, но в случае накрытия кондиционера 100 человек быстро надышат всю атмосферу.

Скорее всего будут резервные системы. Кроме того в баках Старшипа будут ценнейшие кислород и метан - которых можно взять при бункеровке немного с избытком. И в случае аварии кислород из баков можно использовать для дыхания, а метан для получения воды.

[anovikov]

Топик дошёл до обсуждения какашек - видать и правда с реальными новостями напряг 

[Майоров Виктор]

Топик дошёл до обсуждения какашек - видать и правда с реальными новостями напряг 

Какашки - это забота для СЖО. И очень важная. Без них в дальний полет не пойдешь.
Думаю выкидывать их - непозволительная роскошь.

[Кремальера]

Статья "Почему Falcon Heavy нашел такой слабый отклик у NASA".
https://space.nss.org/why-has-the-falcon-heavy-had-so-little-impact-on-nasa/
Автор изо-всех сил пытается найти оправдание агенству.,но получается как-то не очень.
ИМХО,больше это подходит для иллюстрации плачевного состояния дел в космической сфере.

[Demidrol]

Так себе статья, есть и резонные тезисы (как всего один тестовый пуск и объем обтекателя), так и какое-то невнятное о 10 пусках (не обращая внимания на разные категории и альтернативы в процессе сертификации).
По поводу сравнения в подходах с SLS слова от сотрудника НАСА:

You can't really compare how NASA treats SLS with how we treat FH. SLS is an in-house project and we have complete control over how things are run, politics aside. Yes, we contract out some of the manufacturing but the design/analysis are all NASA. FH is not in-house, and we needs to endorse it without having a say in its design, so obviously the standards on that are going to be stricter.

[Кремальера]

альтернативы в процессе сертификации

Любая бумажка,даже самая благостная,одним фактом своего наличия является злом. Чего стоит 60-летняя история развития подходов агенства всем известно.Их неплохо посадила в лужу(если не сказать что перечеркнула одним махом) история с октябрьским Союзом.Если вы неспособны на какие-либо действия,просто отойдите в сторону и не мешайте тем кто в состоянии это сделать,а не штрафуйте за "несанкционированные" выводы нагрузки.

как всего один тестовый пуск и объем обтекателя

Там идет просто сравнение яблок с апельсинами.В сравнении с летающими машинами конкурентов,обтекатель FH ничуть не хуже.

[Demidrol]

Любая бумажка,даже самая благостная,одним фактом своего наличия является злом.

Давайте не будем доводить до абсурда. Регулятор обязательно должен быть.

Чего стоит 60-летняя история развития подходов агенства всем известно.

Одним из результатов таких подходов стала SpaceX.

Если вы неспособны на какие-либо действия,просто отойдите в сторону и не мешайте тем кто в состоянии это сделать,а не штрафуйте за "несанкционированные" выводы нагрузки.

Что за история?

В сравнении с летающими машинами конкурентов,обтекатель FH ничуть не хуже.

С другой стороны он ничем не лучше. Почему НАСА должна заказывать FH если эти же нагрузки могут лететь на F9 или Атласе.

[Андрей Астрофизический]

Одним из результатов таких подходов стала SpaceX.

Некорректно так говорить.
Возможность возникновения/существования организаций подобных SpaceX - да, результат подходов NASA
Сама SpaceX это результат Илона Маска.

[Кремальера]

Давайте не будем доводить до абсурда. Регулятор обязательно должен быть.

Ли Куан Ю в период становления полностью отменил ввозные таможенные процедуры.На вопрос,мол зачем полное упразднение ,когда можно было бы оставить в документе нулевую ставку,он ответил что пустая бумажка намного хуже самых драконовских поборов.

Одним из результатов таких подходов стала SpaceX.

Да,как вечно болящая мозоль.

Что за история?

Ну тут больше FAA виновато(хотя они с NASA c одной лоханки кормятся)-штраф на 900 тыс.частному провайдеру,за незадекларированный вывод двух кубсатиков.

Почему НАСА должна заказывать FH если эти же нагрузки могут лететь на F9 или Атласе.

Агенство и не обязано заказывать FH.Возвращаясь к вышеупомянутой модели "мозоли".Агенство не должно было плодить множество извозчиков.Вместо SpaceX,как аэрокосмической фирмы,(Blue Origin и иже с ними),оно должно было способствовать появлению многих "ездоков".Вернуться к положению дел в военной авиации до 47-ого года,когда флот,армия и собственно ВВС сами ставили задачи по своему развитию и имели собственных подрядчиков для достижения намеченных целей.В этой парадигме спейсы,наняли бы себе в борд пару флотских,и стали бы одной из космических дирекций.

[Golossvyshe]

Статья "Почему Falcon Heavy нашел такой слабый отклик у NASA".
https://space.nss.org/why-has-the-falcon-heavy-had-so-little-impact-on-nasa/
Автор изо-всех сил пытается найти оправдание агенству.,но получается как-то не очень.

Да какие ещё «оправдания»?

Это Маску предстоит доказать, что не верблюд. Пока что получается обратное. Верблюд, да ещё какой.

Уж не знаю, чего он там напел арабам, что согласились запускать на «трифлаконе». Но насовских зубров на такой мякине не проведёшь. Для уникальных случаев у них есть «дельта-хэви» - надёжно, как в  банке.

p.s. И вам не кажется, что хулиганские выходки с анашой, запуском электрокара «в сторону Марса» и текущим строительством  цистерны для полётов ширнармасс на Марс лишь подрывают реноме дорогого нашего Илона в глазах специалистов?

Похоже, ещё и «дримлайнер» обгонит факира в деле извоза астронавтов на МКС.

[BlackMokona]

Поправил, состарив комментарий на горстку лет

p.s. И вам не кажется, что хулиганские выходки с электроавто, запуском фалькон-1 «в сторону Океана» и текущим строительством многоразовых ракет для полётов ширнармасс на Марс лишь подрывают реноме дорогого нашего Илона в глазах специалистов? 

[Demidrol]

Некорректно так говорить.
Возможность возникновения/существования организаций подобных SpaceX - да, результат подходов NASA
Сама SpaceX это результат Илона Маска.

Ну как идея - да Маск, как внедрение предпринимательского подхода в данную область - да Маск.
НАСА была и есть партнером SpaceX, причем на ранних этапах - ключевым.
Может я конечно радикально высказался, но успехом своим SpaceX очень сильно обязаны НАСА.

он ответил что пустая бумажка намного хуже самых драконовских поборов.

Налоги/акцизы наверное все таки другое по сравнению с регулированием запусков и эксплуатации КК/РН. Везде где есть опасность человеческой жизни есть контролирующие организации и соответствующая нормативка.
Если же возвратится к сертификации НАСА, то у них полнейшее право требовать что угодно, так как это их нагрузки и они отвечают за результаты траты денег налогоплательщиков. Часники, пожалуйста, обходятся и без сертификаций. У них другие критерии.

Да,как вечно болящая мозоль.

Да ну Все у них нормально. Может центр Маршала что-то и имеет против, а так у НАСА хорошие отношения со SpaceX, с соблюдение субординации естественно

штраф на 900 тыс.частному провайдеру,за незадекларированный вывод двух кубсатиков

Это FCC когда без соответствующей лицензии дельцов проучили? Так я полностью на их стороне. Если безконтрольный аппарат наделает какой-то бяки на орбите, то никому от этого лучше не станет. Люди же получают лицензии, плюс FCC является ведущим центром по реформированию законодательства, связанного с деятельностью на орбите.

Агенство не должно было плодить множество извозчиков.Вместо SpaceX,как аэрокосмической фирмы,(Blue Origin и иже с ними),оно должно было способствовать появлению многих "ездоков".

Так ведь так сейчас и выстаивается работа с частниками. Нету привязки к конкретному провайдеру. Есть и были программы нацеленные на определенный сегмент нагрузок. COTS/CRS, CCP, LSP, VCLS. FH работает по LSP, возможно по LOP они будут работать. Как я понимаю, НАСА закидывают, что они не кинулись за 1 год клепать и паять что-то лишь бы оно полетело на дешевой FH?

[dsmr]

Пока нет животрепетающих новостей можно почитать о морском СпейсХ-флоте!
Ну, и полюбоваться...

https://www.spacexfleet.com/

[Кремальера]

Пока нет животрепетающих новостей можно почитать о морском СпейсХ-флоте

Насколько я знаю спейсам не принадлежит ни одного корытца из указанных на сайте.Все они в долгосрочном чекинговом фрахте,т.е. когда оплачивается только время фактических рейсов.Однако сторонние контракты(скажем в промежутках между работой на спейсов) судовладельцы исполнять не могут,и для экономии в крюинговом листе на каждом шипе числится лишь один постоянный член экипажа(у таких малышей это может быть и сам судовладелец),а перед каждым выходом в списочный состав вписывается как-будто бы "новый" экипаж.
А вот жабодавы,ЕМНИП,в собственности SpaceX.

[dsmr]

О!! 
Из старенького...
Интересно - как выглядит подобный тест??
Как подбросить гайку в двигатель?

"Part of the Merlin’s qualification testing involves feeding a stainless steel nut into the fuel and oxidizer lines while the engine is running—a test that would destroy most engines but leaves the Merlin running basically unhindered."

https://www.airspacemag.com/space/is-spacex-changing-the-rocket-equation-132285884/#U8IQdk9iE6xQdWA8.99

[Golossvyshe]

Поправил, состарив комментарий на горстку лет

p.s. И вам не кажется, что хулиганские выходки с электроавто, запуском фалькон-1 «в сторону Океана» и текущим строительством многоразовых ракет для полётов ширнармасс на Марс лишь подрывают реноме дорогого нашего Илона в глазах специалистов? 

Не надо меня "поправлять" 
Я сказал то, что сказал, и ничего кроме.

p.s. Да, кстати - а что, ширнармассы уже летают на Марс на многоразовых ракетах?

ЕМНИП, пока что не токмо ширнармассы, но и кадровые астронавты летают исключительно на древних трофейных "Союзах".
Да притом не на Марс, а всего-то на НОО.

[BlackMokona]

Не надо меня "поправлять" 
Я сказал то, что сказал, и ничего кроме.

Я указал что ничего в плохую сторону с тех пор не поменялось.

p.s. Да, кстати - а что, ширнармассы уже летают на Марс на многоразовых ракетах?

https://www.spacexstats.xyz/#NextLaunch
Там внизу таймер его старого обещания про Марс

[Golossvyshe]

О!! 
Из старенького...
Интересно - как выглядит подобный тест??
Как подбросить гайку в двигатель?

Факир опасается, что его "флакон" удалят с рынка пусковых услуг аки "протоны"?

Нерыночными методами, тскзть.

Там внизу таймер его старого обещания про Марс

Не-не-не, у нас все ходы записаны. 

2022 год всё ближе.