SpaceX

[Кремальера]

сплошные декларации

Это делает государство.,все это дело исправно финансируется и будет в том числе применимо для будующей станции LOP-Gateway,а также для тяжелых лунных лэндеров.

Аппарат с ней или не будет садиться на планету с атмосферой, или не будет многоразовым.

Там есть несколько тех. решений для высококипящих компонентов которые спейсы могли бы применить и для своего BFS-изыскателя.
https://ula.bsshost.me/docs/default-source/evolution/innovation-at-ula-(aiaa-space-2016).pdf
http://sciences.ucf.edu/class/wp-content/uploads/sites/58/2017/02/Kutter-ACES-Space-2015.pdf
Но скорей всего,они изначально будут закладывать собственные разработки,в том числе по парированию выкипания,(о которых мы можем только предполагать)в  заделы своей конструкции.Однако сам факт таких будующих расчетов практически неизбежен.

ИМХО, марсианская миссия обосновывает химические движки именно и только возможностью производства топлива для них в обоих "пунктах назначения" - а когда (и если) всплывут и другие цели - те же астероиды или "и далее..." - не исключено (и ИМХО даже и высоковероятно) - что BFR будет "несколько перепрофилирован

В том и дело,то что мы обсуждаем -это еще далеко не завершенная конструкция.Впереди много работы.Ведь и у 747-ого по началу не планировался "горб".

[николай теллалов]

Идеальный исследователь внешних миров - электроядерный буксир с BFS в качестве хаба, лэндера и поверхностной базы, три в одном. Реально, во многих проектах космических миссий, той же HOPE, наблюдается такой шаблон мышления: перелетный хаб это одно, лэндер это другое, база на поверхности это третье. ...
А почему бы не совместить все три компонента?

Лэндер с базой совместить логично, но вот хаб зачем вмещать? Взлетать же тяжелее потом.

[sharp]

Лэндер с базой совместить логично, но вот хаб зачем вмещать? Взлетать же тяжелее потом.

Так хаб же не садится и не взлетает - на орбите дежурит.

[SpaceEngineer]

Относительно BFS,планируется для внутренних танков марсианской посадки делать активную систему охлаждения(но это еще не точно,возможно обойдутся и без этого).,а также бур говорил о том что возможно будут строить траекторию таким образом чтобы затенятся кормовой частью корпуса и раскрытыми панелями фотоэлементов.

Вот, кстати, непонятно, как они будут решать эту проблему на Марсе. Ведь корабль будет торчать там около года, пока ISRU нарабатывает топливную пару для него. И заправляться на Марсе он будет под завязку, насколько я понял? На Марсе, конечно, холодно, но не настолько, чтобы жидкий кислород легко хранился.

[SpaceEngineer]

Лэндер с базой совместить логично, но вот хаб зачем вмещать? Взлетать же тяжелее потом.

Хаб - это habitable module, то, где космонавты живут во время полёта. Вот я и предлагаю такой дизайн, когда аппарат вроде BFS является единственным местом, где будут жить космонавты. И на этапе перелёта, и при спуске/взлёте, и при нахождении на поверхности. Одни и те же помещения для жилья и работы, одна СЖО. Зачем делать три разных аппарата, выполняющих одну и ту же функцию?
Если потребуются дополнительные помещения для базы, в качестве груза берутся надувные модули Бигелоу.

HOPE можно считать "референс дизайном" для дальних миссий. Там предполагается "стандартная" полезная нагрузка в виде 4 основных компонентов по 40 тонн: хаб (TransHab Crew Quarters, остается частью корабля), лэндер на 3 человек, и ISRU plant со своей двигательной установкой для посадки, и база (surface habitat), тоже с двигателями. Это не считая ~10 тонн consumables. Всего выходит свыше 170 тонн, при этом всего 3 человека и один модуль базы размером объемом 17 м3.

https://ntrs.nasa.gov/search.jsp?R=20040010797

Вместо этого можно пристыковать к кораблю-буксиру BFS, и иметь шикарные апартаменты для команды из нескольких десятков человек на протяжении всей миссии. 80 тонн массы пустого BFS плюс 90 тонн мяса, топлива на посадку и всякого оборудования, те же 170 тонн и выходят. Топливо на взлёт добывается на месте.

[sharp]

Вместо этого можно пристыковать к кораблю-буксиру BFS, и иметь шикарные апартаменты для команды из нескольких десятков человек на протяжении всей миссии. 80 тонн массы пустого BFS плюс 90 тонн мяса, топлива на посадку и всякого оборудования, те же 170 тонн и выходят. Топливо на взлёт добывается на месте.

Есть в этой концепции проблема - слишком большая взлетная масса с Марса. Взлетать с Марса должен и корабль, рассчитанный на полугодовой полет, и масса топлива на перелет Марс-Земля. Зачем это нужно, если можно полетную СЖО оставить на орбите, а взлетать легким суденышком типа "Dragon", предназначенным только для кратковременного перелета людей с поверхности на орбиту?

[BlackMokona]

Есть в этой концепции проблема - слишком большая взлетная масса с Марса. Взлетать с Марса должен и корабль, рассчитанный на полугодовой полет, и масса топлива на перелет Марс-Земля. Зачем это нужно, если можно полетную СЖО оставить на орбите, а взлетать легким суденышком типа "Dragon", предназначенным только для кратковременного перелета людей с поверхности на орбиту?

Чтобы взлётная ступень с Марса могла вернутся на Землю для обслуживания и повторного использования

[sharp]

Чтобы взлётная ступень с Марса могла вернутся на Землю для обслуживания и повторного использования

Взлетная ступень и так может вернуться, она же пристыкуется к полетному кораблю А вот посадочная ступень конечно останется на Марсе.

[BlackMokona]

Взлетная ступень и так может вернуться, она же пристыкуется к полетному кораблю  А вот посадочная ступень конечно останется на Марсе

Ну посадочная ступень, небольшая разница. Максимальный реюз.

[BlackMokona]

Ах да, главная проблема, BFR не выходит на орбиту Марса, никогда.

[sharp]

Ну посадочная ступень, небольшая разница. Максимальный реюз.

Все барахло привезенное на Марс тоже реюзать будете? Или все-таки что-то оставим на постоянной основе?
В принципе можно делать посадочную ступень двойного назначения... Новые марсиане будут раптор вместо примуса использовать

Ах да, главная проблема, BFR не выходит на орбиту Марса, никогда.

Ему физика не позволяет, или идеология?)

[BlackMokona]

Ему физика не позволяет, или идеология?)

Немного того и другого.
Он при подлёте к Марсу не выходит на его орбиту с большим расходом дельты, а сразу входит в атмосферу, ну и возращаясь назад сразу летит к Земле опять же без лишних движений.

Все барахло привезенное на Марс тоже реюзать будете? Или все-таки что-то оставим на постоянной основе?
В принципе можно делать посадочную ступень двойного назначения... Новые марсиане будут раптор вместо примуса использовать

Корабль летящий назад тоже имеет ПН, ну не камнями же грузить, можно самое ценное для ремонта или продажи и назад таскать.

[Кремальера]

И заправляться на Марсе он будет под завязку, насколько я понял

Мне мое "дерево" говорит что с Марса до Земли в синод нужна дельта лишь в 5,71 км/сек.Пилотируему BFS c 50 т.ПН потребуется всего 600 тонн пары.

Вот, кстати, непонятно, как они будут решать эту проблему на Марсе

Там небольшие энергетические затраты на поддержание компонентов в удобоваримом виде.На Марсе это сделать проще,нежели во время перелета.Посмотрите выше в теме я давал ссылку на подробную статью из трех частей по марсианской ISRU.Недавно Пол Вустер сказал что они планируют добывать тонну воды в день,для электролиза водорода.,т.е. 780 тонн за синодальное сидение.Этого хватит с запасом чтобы синтезировать необходимое количество метана.

И на этапе перелёта, и при спуске/взлёте, и при нахождении на поверхности.

Дык,Вустер о этом и сказал что грузовики 22-ого года будут играть роль еще и обитаемых объемов.Т.е. эти два первых корабля и есть поверхностная станция "Марс".

[sharp]

Он при подлёте к Марсу не выходит на его орбиту с большим расходом дельты, а сразу входит в атмосферу, ну и возращаясь назад сразу летит к Земле опять же без лишних движений.

Так там разница в дельте копеечная. А вот на том что основной корабль остается в космосе и его не нужно сажать - можно как раз круто сэкономить дельту.
Думаю, концепцию в целом еще 10 раз пересмотрят..

[BlackMokona]

Так там разница в дельте копеечная.

Я встречал оценку в два километра дельта ве примерно

[Андрей Астрофизический]

А вот на том что основной корабль остается в космосе и его не нужно сажать - можно как раз круто сэкономить дельту.

Тогда его на Марсианской орбите надо заправлять, чтоб обратно полетел. Тоже можно конечно, дельта экономится, но при этом увеличивается количество мороки и ракетных пусков с Марса.

[e+]

Если будет освоена дозаправка BFS, то что помешает освоить дозаправку BFR?
Вывели BFR без BFS на высокую орбиту (возможно - с очень низким перигеем?), дозаправили аналогичными "танкерами", затем - вывели BFS - и, полетели!
Почему нет?

Дозаправлять, кстати, не обязательно топливом с Земли.

[Кремальера]

Позавчера Бридестайн вполне определенно намекал на привлечение SpaceX и Blue Origin к высадке на лунную поверхность.
https://www.teslarati.com/nasa-head-reusable-rockets-spacex-blue-origin-future/

[Dem]

Так там разница в дельте копеечная. А вот на том что основной корабль остается в космосе и его не нужно сажать - можно как раз круто сэкономить дельту.
Думаю, концепцию в целом еще 10 раз пересмотрят..

Привезённый груз всё равно надо сажать. А всё дальнейшее - не более чем отправка посаженного корабля в ещё один рейс, возможность взять некий груз больше бонус. И этот груз скорей всего всё равно с поверхности Марса будет.

[drzerg]

Кстати ничто не мешает если так уж надо выходить на орбиту марса тормозясь об атмосферу. Просто пока это не нужно. Более того я дето читал что об атмосферу и наклонение менять выгодней с низкой орбиты. Главное это чтоб было чем об атмосферу тормозиться. Но как видим данная опция сразу в комплекте.