Астрограф 380мм F/4 "Этажерка"

[VD]

В-общем астрограф получился зачетный.

Такое утверждение можно будет написать тогда, когда снимки будут такие же,  как на астрографах ASA такого же размера (от 12"). 

[Дмитрий Маколкин]

Кстати,  видно, что атмосфера - кАка.  Только сам кратер Коперник и вышел четко, т.к. его размер сравним с размером угла изопланатизма и софт ожидаемо собрал хорошо только сам кратер.  Остальное размыто, как и положено.

Многоточечное выравнивание придумано уже давно.

[Юрий Торопин]

Злостный оффтоп, но тем не менее - 4 фотки "металлического телескопа" и видео того, как он вращается на монтировке.

Утверждается, что вес трубы - 37 кг (кто б сомневался, при таком-то количестве металла ). Автор инструмента - некто Marius Duran(?).

После этого творение Diskus'a кажется верхом изящества

http://fotografiaastronomica.com/files/posted_images/user_2_teles.jpg
http://fotografiaastronomica.com/files/posted_images/user_2_telescopi1_1238020060_464675.jpg
http://fotografiaastronomica.com/files/posted_images/user_2_telescopi2.jpg
http://fotografiaastronomica.com/files/posted_images/user_2_telescopi4.jpg

http://www.youtube.com/v/5pOq6jfcpKE&hl=es&fs=1

[LifeIsGood]

И выпилен он из цельного куска металла

[blackhaz]

Первые Лунные снимки , сделанные новым астрографом , МАК 230 нервно курит в сторонке  ...
http://www.astroclub.kiev.ua/gallery/details.php?image_id=1354

Офигеть!!!!

[Pilgrim]

Злостный оффтоп, но тем не менее - 4 фотки "металлического телескопа" и видео того, как он вращается на монтировке.

Жесть. 

А почему там четыре юстировочных винта на вторичке? Восемь смотрелось бы гламурней 

[Чавкин Сергей]

А мне понравилось... И главное его не согнет и не скрутит никак.

[martalex]

Жаль что 500 мм у него не проходит ... задумал я 500-ку забацать , чего мелочится -то ...

этот симптом будем развиваться... это не остановить... 

[VD]

Кстати,  видно, что атмосфера - кАка.  Только сам кратер Коперник и вышел четко, т.к. его размер сравним с размером угла изопланатизма и софт ожидаемо собрал хорошо только сам кратер.  Остальное размыто, как и положено.

Многоточечное выравнивание придумано уже давно.

Оно не поможет, это же как 2х2.  Там всё скачет, в лучшем случае, как одно целое, в угле до 40".
В более широком угле все можно собрать размазанным атмосферой и много там не вытащить.

[Shandrik]

Злостный оффтоп, но тем не менее - 4 фотки "металлического телескопа" и видео того, как он вращается на монтировке.

Жесть. 

Млин, могли бы и выключить телевизор с порнухой на время съемки...

[Тот самый Кеплер]

Млин, могли бы и выключить телевизор с порнухой на время съемки...

Небось девок позвал похвастаться девайсом
Ластрономки тамошние кончают от демонстрации такого монстра 

[serega2007]

   Млин, могли бы и выключить телевизор с порнухой на время съемки...       

   
                  Ничего там нема - зря открывал .

А мне понравилось... И главное его не согнет и не скрутит никак.

                 1 Труба должна быть " гладкоствольной " , чтобы потоки воздуха низачто не цеплялись .
                 2 Подобную железу на ее монтировке будет болтать , что тюльпан во чистом поле .
                 3 Ничего заслуживающего внимания - не узрел . Все в высш. степени иррационально да и крутится не на той оси , что более интересна .
                                                                                                                                                                     Серега . .

[Дмитрий Маколкин]

Кстати,  видно, что атмосфера - кАка.  Только сам кратер Коперник и вышел четко, т.к. его размер сравним с размером угла изопланатизма и софт ожидаемо собрал хорошо только сам кратер.  Остальное размыто, как и положено.

Многоточечное выравнивание придумано уже давно.

Оно не поможет, это же как 2х2.  Там всё скачет, в лучшем случае, как одно целое, в угле до 40".
В более широком угле все можно собрать размазанным атмосферой и много там не вытащить.

Валера, ты просто не в теме. Луну ты не снимал и принципами обработки не владеешь.

При сложении кадров с лунной поверхностью сначала каждый кадр делится на маленькие области, для каждой из них идёт отбор наилучших кадров, выравнивание и сложение выровненных. Потом из этих областей формируется окончательная картинка. Регистакс умеет это ещё с 4-й версии.

[VD]

Валера, ты просто не в теме. Луну ты не снимал и принципами обработки не владеешь.

При сложении кадров с лунной поверхностью сначала каждый кадр делится на маленькие области, для каждой из них идёт отбор наилучших кадров, выравнивание и сложение выровненных. Потом из этих областей формируется окончательная картинка. Регистакс умеет это ещё с 4-й версии.

Ага, вот оно что!  Но вопросы:

1. Почему на серегином снимке только центр действительно резок?
2. На какие по размеру участки Регистакс может разбивать картинку?
3. Можно ли и планету разбивать, скажем, на 16 участков (большой телескоп, большой масштаб)
    и тем самым бороться против плохой атмосферы?

[Дмитрий Маколкин]

Валера, ты просто не в теме. Луну ты не снимал и принципами обработки не владеешь.

При сложении кадров с лунной поверхностью сначала каждый кадр делится на маленькие области, для каждой из них идёт отбор наилучших кадров, выравнивание и сложение выровненных. Потом из этих областей формируется окончательная картинка. Регистакс умеет это ещё с 4-й версии.

Ага, вот оно что!  Но вопросы:

1. Почему на серегином снимке только центр действительно резок?
2. На какие по размеру участки Регистакс может разбивать картинку?
3. Можно ли и планету разбивать, скажем, на 16 участков (большой телескоп, большой масштаб)
    и тем самым бороться против плохой атмосферы?

1. Не знаю Вопрос к Сергею, как он обрабатывал.
2. На какие укажешь. Есть полная свобода в назначении центров этих участков. Естественным ограничением является контраст деталей на этом участке. Если деталей нет - программа не будет знать что с чем совмещать. Сложным случаем является ситуация с большой турбулентностью, когда величина искажений порядка самих деталей, но и тут есть свои приёмы.
3. Да.

Валер, лучше почитать первоисточник, там есть статьи с практикой работы, в том числе и по Луне. http://www.astronomie.be/registax/

[Diskus]

1. Почему на серегином снимке только центр действительно резок?

Потому что складывал на скорую руку без многоточечного выравнивания .
Если применить многоточку , все поле кадра  будет резким , конечно это справедливо в пределах поля не искаженного комой .

[S.Fire]

И надо фокусирующую подвижку ставить ЗА линзой Барлоу, чтобы допуск на дефокусировку сильно снизить.  А то при светосиле 4 он жутко высокий.  Чуть-чуть промашка и уже истинного предела не достичь даже при хорошей атмосфере.

Откуда это при линзе барлоу, светосила - 4?

[Diskus]

И надо фокусирующую подвижку ставить ЗА линзой Барлоу, чтобы допуск на дефокусировку сильно снизить.  А то при светосиле 4 он жутко высокий.  Чуть-чуть промашка и уже истинного предела не достичь даже при хорошей атмосфере.

Откуда это при линзе барлоу, светосила - 4?

Теоретег    хотя подвижка за Барлоу была-бы не лишней , можно  плавно изменять  масштаб .
Кстати о фокусировке - новый фокусер , который вот-вот на выходе будет иметь дискретность перемещения 5 мкм на шаг двигателя , а в микрошаге еще в 16 раз меньше , так что при любой светосиле с фокусом проблем не будет .

[VD]

И надо фокусирующую подвижку ставить ЗА линзой Барлоу, чтобы допуск на дефокусировку сильно снизить.  А то при светосиле 4 он жутко высокий.  Чуть-чуть промашка и уже истинного предела не достичь даже при хорошей атмосфере.

Откуда это при линзе барлоу, светосила - 4?

Теоретег    хотя подвижка за Барлоу была-бы не лишней , можно  плавно изменять  масштаб .
Кстати о фокусировке - новый фокусер , который вот-вот на выходе будет иметь дискретность перемещения 5 мкм на шаг двигателя , а в микрошаге еще в 16 раз меньше , так что при любой светосиле с фокусом проблем не будет .

Сам ты бяка.  Если фокусировка ДО линзы Б., то допуск на нее, как на F/4 (или сколько там на зеркале?).  А если фокусировка ПОСЛЕ линзы Б,  то допуск СИЛЬНО снижается в зависимости от кратности увеличения лб.   
Учицца,  Диск,  никогда не поздно, практичег.

[serega2007]

плавно изменять  масштаб

                   На такой светосиле сей номер может и не пройти .
                   И еще : А есть ли необходимость в применении Барлоу ? Для ответа надо знать размер пикселей на матрице , чего Вы не пояснили .
                                                                                                                                                                                       Серега .