Пилотируемый полет на Луну

[Allexs]

Мне нравятся сроки - "Один из вариантов, предложенных комиссией Огастина как раз предусматривает такую модернизацию STS, причем  очень короткий срок, порядка 5 лет"
Сатурн5 создали с нуля в период на "целые поколения назад" за сопоставимое время без опыта проектирования тяжелых ракет.


"Все, кто сумеют привезти с собой достаточный запас топлива, двигатели и догадается поставить систему управления"

Сумели 6+3 раза, последний раз 33 года назад, а после никак с Марса грунт.....

Много ли "практической необходимости" в работе Хаббла, или Кеплера?

[Belll]

Мне нравятся сроки - "Один из вариантов, предложенных комиссией Огастина как раз предусматривает такую модернизацию STS, причем  очень короткий срок, порядка 5 лет"
Сатурн5 создали с нуля в период на "целые поколения назад" за сопоставимое время без опыта проектирования тяжелых ракет.

Но тогда это стоило много миллиардов старых долларов и напряжения всей аэрокосмической промышленности
А теперь все можно сделать в рамках утвержденного бюджета на существующих производственных мощностях. Улавливаете разницу?

"Все, кто сумеют привезти с собой достаточный запас топлива, двигатели и догадается поставить систему управления"
Сумели 6+3 раза, последний раз 33 года назад, а после никак с Марса грунт.....

Хм... А может дело в том, что Марс в 100 раз дальше, сила тяжести там вдвое больше и есть атмосфера?

Много ли "практической необходимости" в работе Хаббла, или Кеплера?

Так они прекрасно справляются и без 40 т веса!
И я просил подсказать не про хабблы-кеплеры, а про Луну.

[Allexs]

"А может дело в том, что Марс в 100 раз дальше, сила тяжести там вдвое больше и есть атмосфера?"

Да, но на Луну и с неё людей тягали, а с Марса кусочек "автоматически" не могем. И долго не сможем.
Луна, конечно фетиш, ибо всегда на виду, "прямой практической необходимости" не будет ещё долго, но и Антарктиду изучают и исследуют уже более 100 лет, и людей зимует уже тысячи, а "прямой практической необходимости" всё нет.

[Андрей Антонов]

а "прямой практической необходимости" всё нет.

Практическая необходимость это добыча нефти?.. Научная необходимость сильнее практической.

[dims]

Даже если смогут, то по дороге все кочки и ухабы соберут.

Это неизбежно при создании нового. Как раз чтобы этого избежать и занимаются копированием.

[Belll]

"А может дело в том, что Марс в 100 раз дальше, сила тяжести там вдвое больше и есть атмосфера?"

Да, но на Луну и с неё людей тягали, а с Марса кусочек "автоматически" не могем. И долго не сможем.

Так я не пойму - каких технологий не хватает по-вашему?

Луна, конечно фетиш, ибо всегда на виду, "прямой практической необходимости" не будет ещё долго, но и Антарктиду изучают и исследуют уже более 100 лет, и людей зимует уже тысячи, а "прямой практической необходимости" всё нет.

По Антарктиде есть международный договор, который запрещает промышленное освоение Антарктиды. Сейчас ее только изучают и учатся там жить. При этом некоторые страны явочным порядком под видом научных станция строят там нормальные, полноценные жилые поселения, с расчетом на то, чтоб по окончанию срока действия договора объявить части Антарктиды своей территорией и начать реально осваивать.
Но Антарктида находится на Земле, до нее достаточно легко добраться, там есть нормальная атмосфера и т.д. и т.п. - она принципиально отличается от Луны. Антарктические полезные ископаемые достаточно легко, дешево и выгодно везти в основные центры потребления. А вот на Луне...
Т.е. изучать Антарктиду намного легче, а практическая необходимость очень скоро появится.

[Belll]

а "прямой практической необходимости" всё нет.

Практическая необходимость это добыча нефти?.. Научная необходимость сильнее практической.

Вообще-то - слабее.
Но главное - дорого уж очень...

[Александр Репной]

Лунная программа НАСА получила поддержку Конгресса США
http://www.vesti.ru/doc.html?id=315387&cid=10

НАСА начало испытывать прототип нового лунохода
http://www.vesti.ru/doc.html?id=315572&cid=10

[Алексей Шевченко]

         Уже хоть что - либо позитивное...

[ratamaque]

"Лунная программа оценивается экспертами в 50 миллиардов долларов"
http://strf.ru/organization.aspx?CatalogId=221&d_no=24676

Цитата: "Роскосмос и его структуры уже давно разрабатывают планы исследования Луны".
С начала 60-х? )))

[anovikov]

Да, это было бы по-американски - даже учитывая что в программе видны явные просчеты в изначальном плане и реализовывать в нынешнем виде ее мало смысла, можно влить лишних денег и закончить, потому что жалко бросать. А там может, что-то хорошее выйдет.

[Karen]

Наконец понимаю что такое "по-американский" - спасибо anovikov! К сожалению, там есть больше зерна истины.  

На что касается лунную программу, 50 миллиардов с течением 30 лет - это не излишно, и наверно это также не вне досягаемости России. Всё дело приоритетов. Главный вопрос: те которые распоряжаются расходами так много хотят лунную программу, как те в Роскосмосе?

[Belll]

Главный вопрос: те которые распоряжаются расходами так много хотят лунную программу, как те в Роскосмосе?

Проблема в том, что лунную программу НИКТО не хочет! Роскосмос боится ответственности перед руководством страны, промышленность боится, что не сможет сделать новые ракеты и корабли, потому что за 20 лет были утерян опытный персонал и многие важные технологии, руководство страны боится больших расходов и открытого соперничества с США (а так же Китаем и Европой)

[gals]

Роскосмос боится ответственности перед руководством страны

   Он не столько боится, сколько ввобще не хочет заниматься реальным металлом: проще пилить бабло под маркой разработки системных подходов при верстании н-ого варианта космической программы на 20, 40, а лчше всего на 100 лет вперед. И мороки никакой, и взятки гладки - когда еще дело дойдет до реализации, а лучше всего, если вообще не дойдет.

[Belll]

Не хочет потому что боится. Да, и конечно пилить бабло проще на вечных разработках. Успевай только менять "генеральную линию партии"...

[anovikov]

Karen, я не подразумевал никакой иронии. Я занимаюсь разработкой software и много работаю с американскими, европейскими, японскими, а до недавнего времени и русскими заказчиками (но это совсем невыносимо) и могу делать выводы. Для американцев характерно делать что-то, а не думать о том как хорошо было бы что-то сделать, или какие препятствия могут встретиться. Решения вы принимаете быстро, часто бестолковые, многие из проектов из-за изначальной непродуманности не удаются или их приходится бросать из-за явной потери смысла, но в общей массе получается хорошо - пока европейцы думают, вы что-то делаете и в итоге что-то да получается.

Часто важный вопрос по поводу дальнейшего пути развития проекта американец решает за 15 минут, сделав 2-3 телефонных звонка, а немец будет думать над таким же решением 2 недели, собирая всевозможные совещания, и в результате американцы или индусы намного раньше делают то же самое и занимают рынок.

Думается, именно поэтому почти все успешные startups в интернете - американские. Downside этого - часто занимаешься чем-то явно бестолковым. Похоже программа Constellation - пример того же подхода на уровне нации в целом, ее часть связанная с Ares-I выглядит очевидной ошибкой, но в целом все можно получиться здорово.

[Алексей Шевченко]

Похоже программа Constellation - пример того же подхода на уровне нации в целом, ее часть связанная с Ares-I выглядит очевидной ошибкой, но в целом все можно получиться здорово.

Причём не только может, но и должно получиться удачно... Только бы денег на всё про всё хватило...

[starboy]

Обхохочешься... по новостям был сюжет о визите Путина в Китай... Китайцы хотели купить (не лизинг как у нас,а "живые" деньги) 5 самолётов Ту-204... Мы оказались не в состоянии поставить... производство стоит...
Кое как достроили 2 блока АЭС по контракту в Китае,с большим опозданием по срокам...
И эта Страна собирается лететь на Луну? Бред...

[ath]

Здесь, кажется, ещё не было.

Контора, занимающаяся изготовлением («печатаньем») домов, собирается помогать НАСА в изготовлении лунных домов прямо из реголита:
http://www.contourcrafting.org/

Такой подход существенно снизит стоимость лунного поселения.  Надо будет доставить с Земли и собрать лишь робота.  А он уже наплодит для селенитов-лунатиков столько домов, сколько потребуется.

[Эркин]

Просто слетать на Луну реально. Но стоит дорого. Опасно. Научной ценности не представляет.
Не разработана схема аварийного спасения, выход из строя любой системы приводит к гибели экипажа.
Полет на Луну это всего лишь кратковременная прогулка по поверхности, ничего более.

Китай, Индия хотят просто слетать на Луну скорее из престижа.  Нам в сущности это не нужно.

Если же говорить о программе освоения Луны - это совсем другое. Это очень долгий процесс, ни у одной страны нет такого опыта.
Как строить долговременные станции. Как возить туда много грузов. Жизнеобеспечение станции.  Система аварийного спасения. Лунная техника. И т.д.
Это стоит много денег и требует очень долгой работы.
А просто так запускать программу полета на Луну сейчас большого смысла нет.
Я так думаю.