Журнал "Земля и Вселенная"

[Alex_P]

Редакция в курсе, что Вы дали добро ?

Вот на это у меня хватит чувства юмора, чтобы понять вашу иронию. Но я, собственно, вполне серьёзно говорил. Почему бы и не предложить журналу такую рубрику, тему и т.д? Вы, как человек, владеющий информацией (или я ошибаюсь?), вполне можете это сделать.

 А уж согласится ли на такое редакция? Сами понимаете, здесь от вас многое зависит. Это.т.с. вопрос обоюдный.

 Могу подкинуть идею. Не так давно прошло сообщение, что ВМФ России рассекретили свои данные про НЛО. Если это и в самом деле произошло, то произошло чисто по русски, где эти материалы - абсолютно неизвестно. Пусть журнал займется этим, найдет архивы, опубликует на своем, практически мертвом сайте , наиболее интересные случаи опубликует в журнале с комментариями астрономов. Аншлаг гарантирую, а если архивы переведут на английский, обещаю мировую известность. И замечу, все это никак не входит в противоречие с академическим статусом издания, как я полагаю.

[Alex_P]

журнал - академический.
Это налагает кучу граничных условий.
Преодолеть их почти невозможно.
Поэтому - проблемы ЗиВ по-человечески не разрешить.
(аналогичные, как я понимаю, у журнала Природа).

Ну да, тысяча и одна причина, почему нельзя делать приличные машины, а можно делать только жигули. И потом мы говорим об издании при Академии НАУК, или при Московской патриархии ?

[ivanij]

журнал - академический.
Это налагает кучу граничных условий.
Преодолеть их почти невозможно.
Поэтому - проблемы ЗиВ по-человечески не разрешить.
(аналогичные, как я понимаю, у журнала Природа).

Ну да, тысяча и одна причина, почему нельзя делать приличные машины, а можно делать только жигули. И потом мы говорим об издании при Академии НАУК, или при Московской патриархии ?

 С Жигулями - неудачное сравнение. Кто-нибудь другой может на это "купиться" - со мной не пройдёт.

 А насчёт "рассекречивания" сведений ВМФ - резонно. Тут вам и "книги в руки". Свяжитесь с редакцией, изложите ваши предложения. Адрес известен.
 

[R]

Те, кто стал бы его покупать из-за статей про НЛО, никогда не купят его ни по нынешней цене, ни по цене в 2-3 раза меньшей. На мой взгляд, сейчас журнал уже стал просто неинтересным - какой смысл печататься в журнале тиражом в 500-750 экземпляров?

[Alex_P]

журнал - академический.
Это налагает кучу граничных условий.
Преодолеть их почти невозможно.
Поэтому - проблемы ЗиВ по-человечески не разрешить.
(аналогичные, как я понимаю, у журнала Природа).

Ну да, тысяча и одна причина, почему нельзя делать приличные машины, а можно делать только жигули. И потом мы говорим об издании при Академии НАУК, или при Московской патриархии ?

 С Жигулями - неудачное сравнение. Кто-нибудь другой может на это "купиться" - со мной не пройдёт.

Ну я и не Вам отвечал во первых, а во вторых сравнение как раз очень удачное. Невозможность печатать материалы про НЛО по причине академичности так же надуманна, как и невозможность делать приличные автомобили. К написанному для Сергея Попова добавлю. Помнится Сергей толкал идею, что мол не надо искать инопланетян, они сами найдутся по ходу в результате обычного планомерного исследования. Так вот мое мнение - Сергей глубоко ошибается. Все будет наоборот, будут искать инопланетян, и в ходе этих поисков по ходу узнают много нового о Вселенной. И причина в этом банальна. Денег на обычные исследования уже никто не даст.

А насчёт "рассекречивания" сведений ВМФ - резонно. Тут вам и "книги в руки". Свяжитесь с редакцией, изложите ваши предложения. Адрес известен.

Никогда не проявляй инициативы. Тебя же заставят делать и тебя же накажут, что плохо сделал. В данном случае я думаю, спасение утопающих - дело рук самим утопающих. Т.е. спасение астрономического журнала - дело рук астрономов. Пусть автор темы и обращается в редакцию, если радеет о спасении журнала. А идеи могу подкинуть совершенно бесплатно. Ну к примеру :

 Загадки истории: Почему в разгар холодной войны в СССР была опубликована "разоблачающая миф об НЛО" книга Мензела "Летающие тарелки", при том, что в самих США она (книга) уже была разоблачена, как абсолютно лженаучная. И почему астрономы так любят ссылаться на эту книгу, при том что сами не прочли в этой книге ни страницы ?
 Наше расследование : Как Ю. Платов считал свои 98% и куда он девал все три тысячи случаев, якобы самолично тщательно проверенных .
 Критические заметки : Наверняка Critic напишет критическую заметку : Я хотел наблюдать НЛО на Луне, но мне не дали телескоп ! ФИО и должность того, кто не дал.
Письма напуганных читателей. Наблюдения НЛО астрономами и прочими учеными.

[Alex_P]

Те, кто стал бы его покупать из-за статей про НЛО, никогда не купят его ни по нынешней цене, ни по цене в 2-3 раза меньшей. На мой взгляд, сейчас журнал уже стал просто неинтересным - какой смысл печататься в журнале тиражом в 500-750 экземпляров?

 Если будет интересный и достоверный ( разумеется насколько возможно, учитывая тему) материал, купят. И диски с сайта купят. И потом - это же Playboy, чтобы за тиражами гнаться.

[Alex_P]

В одну упряжку впрячь не можно,
Коня и трепетную лань.

 Если в астрожурнал пустить уфологов, следующим шагом будет астрология или материал в стиле ТВЦ, к гадалке не ходи. Так что пусть каждый издаёт свою макулатуру раздельно...

 Про уфологов я ни слова не сказал. Но то что есть психически нездоровые люди, стадающие идиосинкразией на эту тему, это медицинский факт. И это один из факторов, который придется принимать во внимание, ежели редакция решится на такой отважный шаг.

[Alex_P]

Про уфологов я ни слова не сказал.

У Вас синдром сетевого раздвоения личности?

Искать ничего не надо, тема НЛО - прямо под носом, просто необъятная и как раз подходим под тематику "Земли и Вселенной". ... И будет журналу "Земля и Вселенная" большие тиражи а редакции большое счастье, хотя насчет счастья гарантии дать не могу.

Так Вы полагаете, что я уфолог ? Вот она - слава. Ошибаетесь, нет я не уфолог, посто по образованию математик и привык мыслить строго логично, и не переношу, когда люди начинают нести откровенный бред. К тому же, заметьте, я отказался от каких либо инициатив со своей стороны.

[Alex_P]

В 5 и 6 номерах за 1993 год были публикации про НЛО в ЗиВ. С научной точкой зрения.

Такие публикации были еще раньше. Еще до развала СССР публиковали отрывок из книги про НЛО (советских авторов). И еще один номер был посвящен астрологии, Нострадамусу и его предсказаниям - тоже "с научной точкой зрения".

 Следует различать научное объяснение и псевдонаучное, а так же лженаучное. В качестве примера приведу объяснения другому, но в некотором смысле сходному явлению - шаровой молнии. Вот случай, приведенный на авиафоруме :

Кстати, уж не помню сколько лет назад, на Ту-134, будучи еще вторым пилотом, в Сочи на взлете схватили шаровую молнию. Я пилотировал, поднял глаза от приборов и увидел красно-желтый шар, летящий мне прямо в морду лица. Инстинктивно голову спрятал под приборную доску))) Так вот, молния прошла сквозь весь самолет, ксати, как потом выяснилось, вошла как раз напротив того места, где я сидел, громыхнула в салоне и вышла в районе позади правого двигателя. Поплавились несколько заклепок, посрезало метелки статики и остались маленькие черные точки в месте входа и выхода. В кабину прибежала бледная старшая и сказала, что у них в салоне взорвалось что-то наподобие гранаты.

И несколько распространенных "научных" объяснений:

1. Наиболее известной и разработанной раньше остальных является теория академика П. Л. Капицы, которая объясняет появление шаровой молнии и ее некоторые особенности возникновением коротковолновых электромагнитных колебаний в пространстве между грозовыми тучами и земной поверхностью. Однако Капице так и не удалось объяснить природу тех самых коротковолновых колебаний. К тому же, как было замечено выше, что шаровые молнии не обязательно сопровождают обычные молнии и могут появляться в ясную погоду. Тем не менее, большинство других теорий основаны на выводах академика Капицы.

2. Отличные от теории Капицы гипотеза была создана Б. М. Смирновым, утверждающим, что ядро шаровой молнии — это ячеистая структура, обладающая прочным каркасом при малом весе, причем каркас создан из плазменных нитей.
Д. Тернер объясняет природу шаровых молний термохимическими эффектами, протекающими в насыщенном водяном паре при наличии достаточно сильного электрического поля.

3. Однако самой интересной считается теория новозеландских химиков Д. Абрахамсона и Д. Динниса. Они выяснили, что при ударе молнии в почву, содержащую силикаты и органический углерод, образуется клубок волокон кремния и карбида кремния. Эти волокна постепенно окисляются и начинают светиться. Так рождается «огненный» шар, разогретый до 1200—1400 °С, который медленно тает. Но если температура молнии зашкаливает, то она взрывается.

1 и 3 гипотезы следует отнести к псевдонаучным, поскольку описываемые явления могут существовать и наблюдались в лаборатории ( хотя насчет 3 я не уверен), но ясно, что к рассматриваемому случаю не имеют никакого отношения. ( Если за шаровую молнию ответственны микроволны, то почему в салоне самолета никто не поджарился ?)

2 - ую гипотезу следует отнести к лженаучным, поскольку ну какие в ... плазменные нити ? Из какой научной теории это следует и где это наблюдалось экспериментально ? Особенностью лженаучной теории или гипотезы является то, что такой теорией или гипотезой с легкость можно объяснить все, что угодно.

В случае НЛО ситуация гораздо хуже, поскольку степень абсурда в объяснении НЛО зачастую просто зашкаливает.

По поводу объяснений  НЛО - единственной самой близкой к научной является инопланетная гипотеза происхождения НЛО, кто бы как бы не паясничал, не юродствовал или не злобствовал. За 60 лет ничего лучше не придумали. Тут вообще я сам себе противоречу, поскольку такой гипотезой тоже можно объяснить все что угодно, но то что есть, то есть.  Вообще НЛО ( и шаровая молния тоже) - в некотором смысле - это "проверка на вшивость" ученого. Очень редкий случай. когда это проверку проходят.

[Alex_P]

А, математик... Тогда понятно отношение к физикам и астрономам. Это у вас с ними давнее, со времён Нобеля .

 Опять неправы, к физикам у меня очень хорошее отношение, поскольку они как правило гораздо более вменяемые люди, и я неоднократно цитировал наблюдения физиков и их отношение к теме НЛО, да и астрономы не все одинаковые, надо признать. Повторюсь, я оцениваю людей по их способности аргументированно и логично мыслить. Вот лично у Вас есть что возразить на мой план возрождения журнала "Земля и Вселенная", кроме паясничания ?

[Freddykrug]

Alex_P,я только хотел написать о том, что еще до развала СССР в ЗиВе были опубликованы отрывки из книги про НЛО (советских авторов) и про Нострадамуса. Про НЛО обсуждать мне совершенно не интересно (хотя я и видел их).

[Oleg Tuchin]

А вот лично меня интересует, почему до сих пор к нам даже еще №5 не пришел? 
Уж дело рук ли это НЛО?

[Yarilo]

Невозможность печатать материалы про НЛО по причине академичности так же надуманна, как и невозможность делать приличные автомобили. К написанному для Сергея Попова добавлю. Помнится Сергей толкал идею, что мол не надо искать инопланетян, они сами найдутся по ходу в результате обычного планомерного исследования. Так вот мое мнение - Сергей глубоко ошибается. Все будет наоборот, будут искать инопланетян, и в ходе этих поисков по ходу узнают много нового о Вселенной. И причина в этом банальна. Денег на обычные исследования уже никто не даст...

Давно были напечатали статьи про НЛО, есть объяснения. Достаточно! А поисками внеземной цивилизации занимается проект SETI, об этом в "ЗиВ" немало и до сих пор печатают. Авторы: Гиндилис, Зайцев...

[Олег.]

Давно были напечатали статьи про НЛО, есть объяснения. Достаточно! А поисками внеземной цивилизации занимается проект SETI, об этом в "ЗиВ" немало и до сих пор


Научность и ненаучность условные понятия.
Нет более бредового проекта в астрономии чем проблема SETI.
Если есть тут математики пусть посчитают какова вероятность того, что это рельно?

Какова вероятность того, что теория элементарных частиц является таковой?
Всё это откровенный вымысел, может быть удобный для описания.
А научность науки заключается в том, что последняя не переваривает  ничего альтернативного, для неё это ересь, налицо повторение истории. а именно средних веков, только наука и паранаука поменялись местами.

[Alex_P]

Alex_P,я только хотел написать о том, что еще до развала СССР в ЗиВе были опубликованы отрывки из книги про НЛО (советских авторов) и про Нострадамуса.

 Да я Вас вроде бы ни в чем не обвинял.

Про НЛО обсуждать мне совершенно не интересно (хотя я и видел их).

Посмотрел Ваши сообщения - мужик в костюме химзащиты - это все , что Вы видели в плане НЛО, или есть наблюдения, о которых Вы предпочли умолчать по причине нелюбви к необъяснимому ? Если второе, то замечу, что умолчание объяснению явления явно не способствует.

[kismet]

Так Вы полагаете, что я уфолог ? Вот она - слава. Ошибаетесь, нет я не уфолог, посто по образованию математик

Уфологического образования нам, слава богу, пока получить негде. Следовательно Уфологом может стать человек с любым образованием, в том числе и математическим. Как распознать Уфолога? По его речам на тему НЛО. В этом смысле Вы подходите идеально, поскольку ни о чем другом в этой теме не постите.

Да, Виктор, не надо ругать математиков. И ты тоже не застрахован от того, чтобы стать им 

[Alex_P]

Так Вы полагаете, что я уфолог ? Вот она - слава. Ошибаетесь, нет я не уфолог, посто по образованию математик

Уфологического образования нам, слава богу, пока получить негде. Следовательно Уфологом может стать человек с любым образованием, в том числе и математическим. Как распознать Уфолога? По его речам на тему НЛО. В этом смысле Вы подходите идеально, поскольку ни о чем другом в этой теме не постите.

Да, Виктор, не надо ругать математиков. И ты тоже не застрахован от того, чтобы стать им 

 Вы прямо по Даниилу Хармсу :

Математик:
     Я математик!

Астроном:
     А по-моему, ты уфолог!

(Математик   падает замертво. Его выносят.)

Да считайте как хотите, тем более в звании уфолога не вижу ничего плохого. По крайней мере, ни подлецы, ни умственно ущербные люди НЛО не интересуются. Это совершенно точно. Хотя по мне, звание уфолога еще надо заслужить. Если уж опять перешли на личности, то тут есть Critic, только он критик по ерунде всякой (нибуры и прочее) , так вот, я то же критик, но критик по серьезным вещам.

[Oleg Tuchin]

Вы сильно отклонились от темы.
Если сказать по делу больше нечего, то тема будет закрыта.

[Alex_P]

Вы сильно отклонились от темы.
Если сказать по делу больше нечего, то тема будет закрыта.

 Если Вы заметили, то проблема не в том , что мне нечего сказать по делу. проблема в том, что моим оппонентам нечего по делу ответить.

[ivanij]

 Со своей стороны напомню, что такое:

Если уж опять перешли на личности,

 запрещено Правилами (см. п.3.1 в).