QHY9

[Владимир Николаевич]

Саша! Ты немного видно не в теме. Кодак 11002 выпускается в трех классах 1, 2 и инженерный. Первый стоит примерно 3500$ матрица. И из-за жадности потребителей чаще всего применяется второй. Второй стоит 1800$ , а третий или еще он называется инженерным 500$. Так вот количество битых\горячих пикселей в КАI11002 для первого класса допускается 500, для второго до 10000 в тч битые столбцы или колонки, и для третьего битые столбцы и колонки и +10000 .
На представленном снимке Кодаку явно дан бонус - несомненно на снимке это 1-й класс.
Матрицы же Сони 6мп скромно идут по одной цене и одним классом и более чем нескольких десятков битых пикселей в них обычно не бывает.
Теперь обсуждая с тобой тут банальный Жпег мы не видим потенциала матриц это видно в фитцах - а там такое.... У Кодака на этих матрицах при темновом 10мин нет ни одного похожего по потенциалу пикселя, различие в разы и десятки раз - наглядно имеем шахматную доску. Смотрим Сони - поле на 10мин кадре ровненькое, потенциал примерно одинаков - никаких провалов.

Ну и по углу - в QHY8 есть функция отключение усилителя. На снимке эта функция выключена - надо просто поставить галочку
 

[Александр Иванов]

Володя, я не против, просто фитсов для сравнения нет, исходим из представленного.
Да и в подписи по твой ссылке была указана экспозиция только для сони. Для СТЛ информация отсутствовала.
Володя, я повторюсь, я наверное не в теме , просто бросилось в глаза несоответствие...

[Владимир Николаевич]

Володя, я не против, просто фитсов для сравнения нет, исходим из представленного.

Темновой фитц можно попросить у любого владельца камеры с 11000-й матрицей например у Павля Быстрова. Там ты увидишь не чистое поле, а ПОЛЕ БИТВЫ.  Действительно при таком уменьшении 11мп снимка большинство битых пикселей будут скрыты.

[Владимир Николаевич]

В данном сравнении я лично увидел много более 20 шт. горячих пикселей - "совсем убитых" на QHY8  и всего три на 11000.
И еще снимок темнового тока для 11000 больше напоминает bias, а не темновой ток.
Т.е. полоски на 11000 явно от другой причины.
На мой взгляд сделанный тест не является верным в постановке опыта, который сын ошибок трудных.

Кстати залез на сайт Артемиса. Там была вот эта табличка

Differences between the KAI-11002 CCD classes

 

  Class I Class II Colour Class II Mono
Major Dark Pixel 100 200 200
Major Bright Pixel 100 200 200
Minor Dark pixel 1000 2000 2000
Cluster defects 20 20 20
Column defect 0 10 2

[Денис Никитин]

Так бывает если снимаешь биас, а потом делаешь стреч на всю катушку. Эти полоски от фона отличаются на 1 ADU.    И не говорят вообще ни о чем.

[Денис Никитин]

А вот полосатая настроечная таблица QHY8 кое о чем говорит.

[LifeIsGood]

А что за полосатая настроечная таблица?

[Денис Никитин]

Ну это так, образно. Картинка с QHY8 полосатая, как матрас.

[LifeIsGood]

Вот сильно растянутый bias с QHY8. Где искать матрас 

[Александр Иванов]

Прямо по курсу.
Первая линия матраса  - через весь кадр в верхней части снимка - как спутник в кадре...

[Александр Иванов]

Для наглядности лучше кадр уменьшить и матрас становиться заметнее.
Хотя жпг не лучший вариант для исследования

[Александр Иванов]

Данный вариант сделан со снимка приведенного выше - уменьшен в два раза и уровни "посветлее".
Интересно, что если этот кадр - оригинал, увеличить в два раза, то матрас вообще исчезает
Просто как подать материал, Максим, после некоторых интераций вообще дал идеальный кадр, СТЛ тихо курит в стороне....

[LifeIsGood]

Да вот только на этом "матрасе" разница в пару десятков отсчетов между самой яркой и самой туской точкой. Я специально поднял offset и gain камеры повыше. А если еще сильнее растянуть, так чтобы было 2 цвета 0 и 65535
Чтобы было понятно о чем я... Вот биас с СТЛ.

[Денис Никитин]

Ну хорошо. Чувствительность усилителя = 23 мкв/е. Глубина ямы KAF8300 25 тыс электронов. Макс выходной сигнал 575 мв. Чтобы подогнать его под опору АЦП (5 вольт) нужен коэф. усиления 8,6 , что соответсвует около 200 мкв/ADU.  Пара десятков отсчетов это 200 мкв * 20 = 4000 мкв = 4 мв. Поделим 5000 миливольт (5 вольт) опоры АЦП на 4 мв, 5000/4 = 1250 то есть чуть больше 10 бит динамического диапазона.

[kost973]

интересно кто на кого работает

как обычно уже на полном серьезе дошли до фазы "СБИГ в подметки не годится QHY"

[LifeIsGood]

Я поставил Gain и Offset выше рекоммендуемых, чтобы увидеть какие-то серьезгные огрехи в Biаs файле. Не представляю какие выводы можно сделать на основании этих данных. Камера очень малошумная. Темновые очень "мягкие", не сравнить с песком на Кодаковских матрицах. Кроме того мы сейчас говорим про QHY8, у которой стоит чип от сони. Как обстоят дела с QHY9  я не знаю.

[Денис Никитин]

Да? А я заблуждался, что в обоих стоит Кодак. Ну стало быть замечание по качеству из предыдущего поста убираем. Сони посерьезней будет.

[Владимир Николаевич]

интересно кто на кого работает
как обычно уже на полном серьезе дошли до фазы "СБИГ в подметки не годится QHY"

Константин! Вы верно утрируете. Речь не о СБИГ и QHY. Речь о матрицах Кодак в СБИГе и матрице Сони в QHY.
Денис уже все понял и свой пост и замечания изменил!
Шум на 90-95% дает не камера - шум в первую очередь дает матрица. Так что речь чисто о Кодак&Cони. О качестве матриц. А тут без вариантов - победитель ясен вчера.
Варианты QHY9 с матрицей Кодак 8300 и гипотетический СБИГ с матрицей Кодак 8300 скорее всего отличий иметь не будут.  
У меня есть своя матрица KAF6303. Матрица несомненно первого класса - но разброд и шатания пикселей на темновом кадре просто убивает.   

[Garmisch]

В который раз хотелось бы сказать - ребята, забудьте вы про эту косметику ! Она не играет совершенно никакой роли в астрофотографии. Все дефекты элементарно убираются стандартной калибровкой и правильной организацией техники сьемки. Все эти первые, нулевые и т.д. грэйды вам абсолютно не нужны ! Говорю как человек, который профессионально работает с этой техникой практически ежедневно. Смотрите внимательно на другие характеристики (спектральный диапазон, квантовая эффективность, и т.д.). Вся наука делается на "дефектных" детекторах и ничего Мне, наверное, нужно как-нибудь для примера выложить несколько сырых кадров с наших приборов на VLT (стоимость которых составляет от десятков до сотен тысяч евро), чтобы вы воочию убедились, что там дефектов будте поболее, чем у вышеуказанного SBIG с чипом второго грейда.

Вкладывайте деньги в качественную аппаратуру и не заморачивайтесь с косметикой детектора. Готов повторять это в каждой теме, где продавцы CCD-камер вешают маркетинговую лапшу на уши покупателя.

[Владимир Николаевич]

Выложить кадры с Ваших "дефектоскопов" не мешало бы. Однако на мой взгляд можно работать даже на "коленке". Но существующую градацию матриц по классам никто не отменял - есть 1-й есть 2-й есть инженерный. Все имеют разную цену и призыв брать самое дешовое гувно не у всех найдет понимания. Хотя я лично сейчас беру себе "из жадности" QHY11 с инженерной матрицей KAI11002 ценой 500$.
Но все же Ваш совет брать низший класс матриц не вызывает во мне симпатии - я лично видел матрицы KAF 6303 6.3мп с повышенной шумностью - это по сути задница и нерабочая матрица и она вполне может быть предложена как инженерная. Так что мух от котлет в Ваших призывах все же стоит отделять - иначе они местами граничат с профанацией!

Выше речь идет прежде всего о качестве матриц - Сони это несомненный первый класс от и до. Кодак - по выборке - и по принципу кто больше заплатит. Наверное есть отборный "хай энд" класс, но за скока бабок?
На примере той же 24х36мм KAI11002 m. инженерный стоит 500, 2-й - 1800$, ну а первый будет уже > 3000$ отборный >10000$.
А у Сони все выше 1-го класса по классификации Кодак и стоит 23 копейки в сравнении, на уровне Кодаковского инженерного класса.
Другое дело что ассортимент матриц у Сони к сожалению невелик. А чб так и вовсе минимально - максимально 285-я матрица 2\3", но какая!!!
 
Далее - не все так просто, большинство любителей гидируют без смещения и звезда всю экспозицию и всю серию может "глядеть" по сути в "один" пиксель. Так что чтобы скрыть дефекты матриц все же требуется и дополнительная потеря времени и возможны проблемы попадания звезды в колонку, строку или битую группу пикселей.
Ну и последнее - любители работают на малых фокусах, профессионалы на огромных - результат по сути пиксельная звезда в первом случае и "копейка" типа 5х5 или 10х10 в фокусе 15м и более. Мне кажется что в последнем случае требования то пониже будут!