Самодельная червячная пара

[David]

Граждане телескопостроители, кто-нибудь занимался самостоятельным изготовлением червячных колсс с помощью метчика ? Интересует насколько приемлем результат применительно к телескопам. Насколько часто нужно вводить поправки при гидировании и какова на ваш взгляд общая ошибка позиционирования за счст неравномерности шага.

[Ernest]

Опишите, пожалуйста, техпроцесс или дайте ссылку - интересно.

Насколько я знаю, стандартный процесс нарезания червячной пары достаточно сложен (даже самой простой на основе архимедового винта, без шлифовки), едва-ли что-то из него можно выбросить не поплатившись.

[David]

http://scope.narod.ru/kor01/home_gear.html

[v.bobkin]

я делал. не получилось.
толщина заготовок была практически равна диаметру метчика. а метчик закреплен не жестко. поэтому зубья метчика, при врезании, цеплялись за край заготовки и заминали его внутрь канавки.
жаль. хотелось посмотреть как в конце "зуб на зуб" попадет.

[David]

Ну в общем то я не особо надеюсь что зуб на зуб попадёт. Из тех двух формул что в той статейке приведены
ни одна не является правильной. Причём правильную формулу для расчёта диаметра заготовки я думаю
никто не знает, уж слишком много там труднопросчитывамых моментов. Можно конечно методом тыка
подобрать диаметр, но и в этом случае точность оставит желать лучшего. Скорей всего придётся
ограничиться зубчатым сектором.

[Ernest]

Мне кажется, что предложенный (весьма остроумный) метод едва-ли способен дать приемлемого качетства замену нормальной червячной паре (во всяком случае на часовую ось для основного гидирования).

(1) Нарезка колес парой приведет к тому, что только одно из них (в которое метчик врезается снизу) будет обладать сколь-нибудь приемлимой чистотой - второе будет портиться стружкой от первого.

(2) 60 градусная метрическая резьба мало пригодна для червяка и образования эвольвентного профиля на колесе.

(3) Точность и шероховатость резьбы, которую производит метчик, ниже всякой критики

(4) Не знаю точно, но, думаю, что едва-ли возможно достать метчик для мелкомодульной резьбы сравнительно большого диаметра (около 10 мм). Малые-же диаметры, да еще при 60-градусной метрической резьбе не будут обеспечивать достаточной жесткости.

(6) Ну и, наконец, где взять хороший ходовой винт - нарезать плашкой?

(7) Проблема "сходимости" зубьев на полном колесе, едва-ли может быть решена без предварительного нарезания маркеров на делительной головке.

То есть для приводов наведения - еще куда ни шло, но в часовой привод не годится даже при хорошем автогиде.

Между прочим см. http://easyweb.easynet.co.uk/~chrish/worms.htm

[David]

По пунктам
1) Стружке при нарезании есть куда деваться, во всяком случае условия не хуже чем при нарезании в обычном отверстии.
2)Да 60 градусов - не полёт , но если получится достать метчик для трапециидальной резьбы с шагом 2мм ,то уже намного лучше (30 градусов при вершине зуба).
3)Вопрос спорный, шероховатость наверняка не хуже чем у фрезы или резца, а точность - смотря с каким методом нарезания "настоящего" колеса сравнивать.Если фрезой каждый зуб отдельно ,с поворотом в делительной головке ,то метчиком может получиться намного лучше, а если методом обкатки - то хуже .
4)Не понял в чём проблема. Выбор для метрических резьб весьма широк. м10, м12 , м16 даже с нормальным шагом (1.5 , 1.75 , 2) обеспечат более 360-400 зубьев при диаметрах 180-250 мм.С трапециидальной хуже , приемлем только шаг 2мм.
6) Ну можно и плашкой ,а можно резцом( не уверен что оно того стоит)
7) полностью согласен.
В конце концов никто не мешает притереть червяк к колесу с помощью алмазной пасты или другого абразива (так вроде и настоящие пары доводят).
При использовании автогида в принципе по барабану какова ошибка в редукторе, на то он и автогид. Другое дело при ручном ведении ,неохота по кнопкам коррекциии как пианист барабанить.Но и тут ситуация не безнадёжная.Главное чтоб ошибки стойкими были(всегда одинаковыми с каждым оборотом колеса).Даже если ошибка будет индивидуальной для каждого зуба,никто не мешает запомнить её такой. Ну будет таже коррекция периодической ошибки что у всех,только период не зуб,а оборот колеса. Память для хранения таблицы поправок в наше время почти бесплатная. Вся трудность - получить эту таблицу для полного оборота.Задача не лёгкая но посильная для любителя. А вот если ошибка с каждым оборотом колеса новая будет - придётся отойти в дальний окоп и застрелиться  

[Павел Бахтинов]

Согласен с Эрнестом, в кустарном изготовлении червячных пар смысла очень немного. То есть, среди любительских публикаций можно и не такое встретить, например, один зарубежный автор (ссылку сейчас не помню) сделал "червячное" колесо из разрезанного вдоль гофрированного садового шланга (!) уложенного вдоль окружности фанерного диска, но вот только зачем все это нужно?
Если уж нет возможности заказать (найти, купить...) настоящую червячную пару, то, на мой взгляд, лучше воспользоваться каким-либо другим техническим решением, например, фрикционным, тросовым или ленточным приводом и т.п., которые гораздо лучше приспособлены к полукустарной технологии изготовления. Качество их будет, возможно, хуже, чем у нормальной червячной пары, но заведомо лучше, чем у пары, нарезанной метчиком.

Про автогид: большинство выпускаемых устройств не рассчитаны на компенсацию слишком "быстрых" составляющих периодической ошибки и не будут работать с очень плохой механикой. Конечно, если делать автогид самому, его параметры можно оптимизировать под имеющуюся механику, но это уже совсем другая история...

[David]

Допустим я отказался от идеи резать червячную пару. Но чем-же лучше альтернативные решения? Тросовый/ленточный привод ,если я правильно его себе представляю это ходовой винт(возможно нарезанный плашкой/метчиком)и трос/лента намотанный на барабан.Трос/лента не является образцом жёсткости ,а самодельная винтовая пара не на много точнее самодельной шестерни.  Механизм Гамона ещё хуже по точности(профиль кулачков графически строится ,а потом напильником обрабатывается и опять присутствует ходовой винт).И оба варианта не позволяют сделать полный или почти полный оборот вокруг оси.  
Фрикционный вариант в силу небольшого передаточного отношения потребует введения дополнительной ступени-двух в редукторе (чего очень не хочется) плюс датчика положения разрядов хотя-бы на 8-10 для функции автоматического наведения на объект. И возможные проскальзывания в фрикционе меня не радуют.
Есть тут владельцы альтернативных систем систем наведения/гидирования ? Раскажите о своём опыте. Может всё не так мрачно?  

[Павел Бахтинов]

> Допустим я отказался от идеи резать червячную
> пару. Но чем же лучше альтернативные решения?

Технологичностью. Из всех перечисленных вариантов червячная пара наиболее чувствительна к погрешностям изготовления, а при "метчиковой" технологии ее ошибки будут просто ужасными. Ходовой винт в этом смысле намного лучше (особенно если его резать не плашкой ).

> Механизм Гамона ещё хуже по точности(профиль кулачков
> графически строится ,а потом напильником
> обрабатывается

Зачем же напильником? Вы же вроде собирались программно компенсировать сложнейшую периодику самодельного червячного колеса, так сделайте и здесь программное управление скоростью.

> И оба варианта не позволяют сделать полный или почти
> полный оборот вокруг оси

Это да. Здесь придется чем-то пожертвовать.

> Фрикционный вариант в силу небольшого
> передаточного отношения потребует введения
> дополнительной ступени-двух в редукторе (чего
> очень не хочется)

Без промежуточного редуктора и в случае с червячной парой не обойтись. Какое уж такое принципиальное значение может иметь дополнительная ступень?

PS. Прошу понять меня правильно. На самом деле я считаю червячную пару оптимальным решением для не слишком крупных любительских монтировок (особенно для предназначенных как для гидирования, так и автонаведения). Но резать пару таким способом - это полная дискредитация самой идеи...

[Ed_Trygudov]

Писал я сюда пару дней назад, но пост что-то не прошел. Повторю.
Червячную пару приемлемого качества  любитель может изготовить и вполне успешно. Но воспользоваться оборудованием придется...
Пару червяк-шестерня лучше делать "цветную" :червяк из качественной стали Сталь 40-45 лучше 12ХН3А, а венец червячной шестерни из бронзы Бр.ОЦС-6-3 или Бр.АЖ-9-4.  Обе заготовки должны пройти термообработку: зазотовка червяка - улучшение (закалка с высоким отпуском), а заготовка колеса - отжиг. Это позволит избавится от внутрених натяжений и улучшит чистоту обработки деталей.
Кратко(нет к сожалению времени на подробные объяснения)  процесс выглядит следующим образом.
1. Токарная обработка венца по расчетным размерам (кстати расчеты по Кругеру и другим источникам работают точно не надо ни какой самодеятельности в этом плане) с нанесением радиусной канавки по радиусу равному радиусу впадин нарезки червяка. Операция выполняется за один установ на оправке таким образом, чтобы центрировку можно было повторить при нарезке зубьев шестерни. Радиальное биение чем меньше, тем лучше. 0.01- 0.02 - это хороший результат(D шестерни~ 200мм). Оборудование: токарный станок, радиусный резец, шлифованная коническая оправка, центр.  
2. Вторая операция - предварительная нарезка зубьев шестерни. Выполняется на горизонтальном  фрезерном станке фасонной, модульной фрезой №8 заданного модуля (рекомендую от 0.5 до 1.0 мм. При этом заготовка шестерни устанавливается в делидельную головку(или стол) с контролем центрировки по соточному индикатору, а сама головка наклоняется в поперечном направлении на угол подъёма винтовой линии червяка (обычно это угол от 40' до 1.5 грд.- берётся из расчётов). Каждый зуб режется отдельно. Глубина врезания контролируется по соточнику или по упору. Необходимо оставлять припуск ~ 0.5 мм на последующую обработку. После нарезки всех зубьев производят прикатку зубчатого колеса ЧЕРВЯЧНОЙ, МОДУЛЬНОЙ ФРЕЗОЙ выбранного модуля(метчик можно засунуть...,понятно    куда - он не работает). Припуск оставить 0.03- 0.05 (на последующую притирку колеса). Если фреза новая и хорошо заточенная, то чистота  обработки зубьев  получается очень хорошей и припуск можно оставить минимальный. При прикатке деталь устанавливается на вращающийся стол, червяк которого размыкается с шестерней - так как необходимо свободное вращение детали самой модульной фрезой. Смазка при нарезке "веретенка" или МС20+50% керосина.
3. Если нет резьбошлифовального станка, то можно червяк изготовить на нераздолбаном токарном станке повышенной точности (типа 1Е62 и 16К20). Гитара станка предварительно набирается на нужный модуль. Обработка ведется  на "мертвых" центрах с приводом "мотыльком". Если модуль большой, то предварительная нарезка выполняется узким отрезным резцом с режущей кромкой уже вершины винта. Профиль режется резцом, заточка и размеры которого контролируются на инструментальном микроскопе. Это важная операция, так как ошибки профиля ухудшают работу пары. Шейки под подшипники обрабатываются одновременно с нарезкой. Съем на сторону нужно брать  от 0.1 в начале прорезки до 0.02 в конце, чтобы уменьшить деформации и отгибание червяка. После нарезки венца и червяка, пара собирается в узле и выполняется её притирка. Если припуск был большой, то начинать нужно с алмазной пасты 7-10 мкм. Если исходная чистота зубьев была хорошей и припуск был оставлен небольшой, то можно обойтись мелкой пастой ГОИ. Считаю, что эту операцию лучше выполнять в два перехода. Притирка производится с контролем "под краску"если площадь контакта получается порядка 70% положенного по сопряжению - притирку можно прекратить. Узел промывается и вновь собирается. Притирку нужно повторить обильно подавая в зону контакта керосин. Это  очищает детали от шаржированных зерен абразива. После, узел вновь промывают и он готов к окончательной установке.
Изготовленные таким образом  червячные пары обеспечивают точность позиционирования в 1 минуту дуги в любой точке колеса и периодическую ошибку на уровне 2-3 секунд дуги на оборот червяка(при диаметре шестерни 200-250 мм и диаметре червяка  25-40мм). Это хорошая точность и механизм можно считать вполне прецизионным.
Изготовленные на практике по описанной методе часовые приводы показали хорошие результаты. Один из них работает с инструментом в двух метровом  фокусе(диаметр шестерни 180мм модуль 1, д.червяка 28 мм). Изображения "стоят"  в течение 15-20 минут при визуальных наблюдениях вообще без поправок. А небольшая периодика (~3") позволяет снимать с длительными экспозициями вводя редкие коррекции для компенсации случайных ошибок из-за  изменения полож. телескопа(гнутие, рефракция и т.д. ).  Вторая шестерня(280мм) работает в целостате солнечного телескопа на проффесиональной  обсерватории отзывы отличные.
Вот такие краткие советы.  И в конце еще один небольшой совет: надо решать задачи, связанные с высокими точностями адекватными методами, а не пытаться "отлить пулю из дерьма" и в последсвии долго сокрушатся по поводу полученных результатов. Чудес не бывает. Мораль:хотите результат - поработайте  на него!

 Всем успехов. С ув.Эд.    
     

[David]

  Попробую поискать изготовителя или готовую пару.
Всем спасибо.

[Naumov]

Сейчас в Интернете можно найти множество публикаций (в основном, англоязычных) на тему изготовлеия червячных пар своими силами.

Хотите нарезать метчиком (не засовывая его в ..) - читайте http://pw1.netcom.com/~madyn/Metalworking/Gearmaking/Gear%20Making.htm

Хотите сделать червячную фрезу - читайте
http://easyweb.easynet.co.uk/~chrish/worms.htm

Тексты написаны на простом английском, без особенных наворотов в области технической лексики. Но мне понравился стиль уважаемого Эдуарда - грамотно и технически скрупулезно. Как раз этого и не хватает в вышеупомянутых ссылках.

Может ли кто-нибудь из специалистов посоветовать литературу (справочники етс.) по технологии изготовления червячных пар?

[stepan]

Как расчитать шестерню? Нашел изготовителя, отдельно за расчет много берет
Или киньте у кого есть, сюда готовые параметры ЧШ диаметром от 140 до 170мм.
Спасибо.

[Васильевич]

David, первое известное мне упоминание об изготовлении червячной пары метчиком описано в журнале "Радио" в рубрике "Обмен опытом", это 1971 год. С той поры я десятки раз изготавливал ходовые винты и зубчатые колеса таким образом. Использовались для разных случаев метчики и плашки от М2 до М8. Нарезалось все это с помощью стационированной ручной дрели.
Долговечность передачи зависит от нагрузки и составляла от четырех лет до ... по сей день. Самый длинный ходовой винт имел длину 250 мм.
Некоторые тонкости - если привод не имеет следящего привода, то лучше сделать люфтовыборную систему, или изготавливая червячную шестерню из подпружиненных двух половин, или подпружинивая ходовой винт, или несколько перекашивая его в подшипниках, или же (при тонких "червяках") надеванием на винт двух маточных гаек с натяжными пружинами.
Совпадение зубьев при нарезании легко устанавливается, если за процессом "подсматривать" с помощью штативной лупы (я использую микроскоп МБС-2) с окуляр-микрометром. Если этот момент пропустить, придется резать резьбу глубже, до следующего совпадения.
Червячная передача сталь-латунь при диаметре винта 3 мм с помощью мотора МД-250 легко проворачивает блок лазерных головок общей массой 6,5 кг. 

[Skyangel]

Как расчитать шестерню? Нашел изготовителя, отдельно за расчет много берет
Или киньте у кого есть, сюда готовые параметры ЧШ диаметром от 140 до 170мм.
Спасибо.

Могу поделиться чертежем в формате Автокад. А вообще, выбирайте число зубъев, умножайте на модуль, получайте диаметр шестеренки. Или наоборот.

[stepan]

Спасибо, мыло в профайле

А вообще, выбирайте число зубъев, умножайте на модуль, получайте диаметр шестеренки. Или наоборот.

А какой диаметр? внутренний, наружний? Он зараза как доколупался с распросами что аж в угол меня загнал Нерусский он наверное, соображалки что-ли нету? 10 раз ему объяснял что кол-во зубьев может колебаться +/- 10, мол делайте и черт с ним, т.к. шаговик, контроллер и т.п. - не понял он меня

[stepan]

У меня есть фреза, на ней написано следующее: М0.8 угол 20гр угол 1гр 3АР6М5КЛВ
Диаметр наружний - 1,25"
Пойдеть такая?

[Asafan]

Пойдет, если есть кому точить и резать. Сделаю чертеж, как будешь крепить к оси? Пример: m=0,8 , n=144 , d=120.

[Skyangel]

Спасибо, мыло в профайле
А какой диаметр? внутренний, наружний? Он зараза как доколупался с распросами что аж в угол меня загнал Нерусский он наверное, соображалки что-ли нету? 10 раз ему объяснял что кол-во зубьев может колебаться +/- 10, мол делайте и черт с ним, т.к. шаговик, контроллер и т.п. - не понял он меня

Получаем наружний диаметр. Внутренний выбирается исходя из посадочного диаметра оси. 0.8(модуль) х 144 (число зубов) = 115.2 (это диаметр). На самом деле, максимальный диаметр будет немного больше.

Чертежи скинул. Можете ими воспользоваться, изменять можно только посадочный диаметр и , возможно, в небольших пределах расстояние м\у подшипниками червячного винта.

[stepan]

Спасибо!

нашел сегодня на рынке еще одну фрезу - идентичная первой, только модуль 0,4

[stepan]

Skyangel, в высланных вами файлах нет некоторых размеров..И не указано кол-во зубьев на одной из шестерен.

[Skyangel]

Странно, число зубов указано в таблицах. А какие размеры отсутствуют? Хочу заметить, что чертежи эти рабочие, и на них могут отсутствовать допуски на посадку  валов и отверстий

[Mihail-1]

Вычищал гараж. В своё время увлекался мех. устройствами и не мало устройств с червячными передачами осталось в запасе. Для примера есть одна фотка http://m4202596.narod.ru/
Но есть и меньше и больше
Пишите какие Вам нужны m4202596@km.ru

[stepan]

Странно, число зубов указано в таблицах. А какие размеры отсутствуют? Хочу заметить, что чертежи эти рабочие, и на них могут отсутствовать допуски на посадку  валов и отверстий

Не против, если я скриншоты чертежей сюда выложу?

[stepan]

Вычищал гараж. В своё время увлекался мех. устройствами и не мало устройств с червячными передачами осталось в запасе. Для примера есть одна фотка http://m4202596.narod.ru/
Но есть и меньше и больше
Пишите какие Вам нужны m4202596@km.ru

Уважаемый, Михаил!
Не могли бы вы кинуть сюда фото этих шестрен, потомучто Народ очень медленный сервак(да и связь у меня) и я так и не смог найти фото)терпения не хватило)
Предложение заинтересовало.

[Mihail-1]

научите как кинуть
сфоткана только одна ( не очень характерная)
пишите лучше в личку

[stepan]

В лмчке особо картинками не покидаешься..
А в тему можно так:
Жмете на сцылу "дополнительн" что я обвел, а потом загружаете как появится то что на втором рисунке

[Skyangel]

Странно, число зубов указано в таблицах. А какие размеры отсутствуют? Хочу заметить, что чертежи эти рабочие, и на них могут отсутствовать допуски на посадку  валов и отверстий

Не против, если я скриншоты чертежей сюда выложу?

Да пожалуйста, только для чего?

[stepan]

Просто многих нет, долго все перечислять.

[Mihail-1]

даю фото( это правда не типичная)

[stepan]

Cудя по всема эта пара уже довольно потрепанная.
Написал на мыло кое-что..

[stepan]

Skyangel, в высланных вами файлах нет некоторых размеров..И не указано кол-во зубьев на одной из шестерен

наверное от того что я импортировал файлы в Корел. Када у меня нет..

[Mihail-1]

я говорю-это не характерная.
сфоткаю другие-пришлю

[Pavel_Boboshkin]

Сереге:
А какой диаметр єтих фрез?
Никто не подскажет, какого минимального диаметра фообще бівают червячніе фрезі на постсоветском пространстве? Ато на базаре имеются фрезы, в основном 30мм диаметром и больше. Только один раз мне попались две фрезы с диаметрами примерно 18 и 22 мм. Не хотелось бы длать слишком толстый червяк, его ведь крутить тяжелее будет, мотор более мощный нужен.

[Skyangel]

Только один раз мне попались две фрезы с диаметрами примерно 18 и 22 мм. Не хотелось бы длать слишком толстый червяк, его ведь крутить тяжелее будет, мотор более мощный нужен.

Зато будет плавный ход передачи Червяк диаметром 16-18 мм это нормально.

[Skyangel]

Skyangel, в высланных вами файлах нет некоторых размеров..И не указано кол-во зубьев на одной из шестерен

наверное от того что я импортировал файлы в Корел. Када у меня нет..

Так бы сразу и сказали Могу скинуть вам в формате ВМР или гиф какой нибудь.

[stepan]

Сереге:
А какой диаметр єтих фрез?
Никто не подскажет, какого минимального диаметра фообще бівают червячніе фрезі на постсоветском пространстве? Ато на базаре имеются фрезы, в основном 30мм диаметром и больше. Только один раз мне попались две фрезы с диаметрами примерно 18 и 22 мм. Не хотелось бы длать слишком толстый червяк, его ведь крутить тяжелее будет, мотор более мощный нужен.

Я писал выше - 1,25" т.е. 31,8мм

Так бы сразу и сказали  Могу скинуть вам в формате ВМР или гиф какой нибудь. 

Ну..я..как бы   ..  типа ...это..

[Skyangel]

Выслал вам чертежи в PDF формате

[stepan]

Спасибо, чертежи получил.
Только беда одна - токарь уезжать собрался
Бум искать...

[Mihail-1]

Вывесил на m4202596.narod.ru фотки имеющихся шестерёнок

[Andrey Prokopovich]

Я тут решил попробовать сделать пару, но пойти несколько иным путем, заказать червяка готового, а под него точить колесо, ибо мастера, которые будут делать сказали, что червяка выточить не смогут  а колесо в принципе смогут. 

Возможна ли такая затея? Например червяки такие (отмечены красным).
Вопрос - что такое lead angle? это угол подъёма винтовой линии червяка?

Еще вопрос как расчитать длину нарезанной части червяка (какой она быть)?

[Asafan]

Затея возможна любая . Да, это делительный угол подъема винтовой линии. Прежде чем заказывать червяк, узнайте, какого диаметра у мастеров червячные фрезы. Наиболее распространены с D=32мм. Самый простой и грамотный способ определить все параметры и размеры червячной пары - смоделировать её в конструкторской программе, например в "Компас"-е.
 Давайте параметры - посчитаю, лучше сделать новое, чем собирать из того, что попалось.

[Денис Никитин]

Андрей, а откуда эта таблица? Буржуйская? Дело в том, что по ГОСТу парметры червяков несколько другие.

Asafan, компас у меня тоже стоит, дык там только какте-то тракторные червяки получается рассчитать, мелкие модули меньше 2-х миллиметров туда вообще не заложены. Или у меня Компас не той системы?

[Asafan]

В окне задания параметров можно забить любой модуль. Насколько я помню, этот модуль не изменялся с 6-ой версии. Я пользуюсь 8-ой, это - основной мой рабочий инструмент добычи пропитания .

[Денис Никитин]

Понятно теперь, нет у меня ничего забить нельзя, можно выбрать только из гогтовой таблицы.

[Asafan]

Вот так. Тут же много пользователей грамотных, обратно и я посчитать могу. Да и в масштабе можете расчет сделать - от этого углы не меняются.

[GLOK]

Я тут решил попробовать сделать пару, но пойти несколько иным путем, заказать червяка готового, а под него точить колесо, ибо мастера, которые будут делать сказали, что червяка выточить не смогут  а колесо в принципе смогут. 

Возможна ли такая затея? Например червяки такие (отмечены красным).
Вопрос - что такое lead angle? это угол подъёма винтовой линии червяка?

Еще вопрос как расчитать длину нарезанной части червяка (какой она быть)?

Мои походы по "мастерам" привели к тому, что я почти понял - они  сделают самодельную червячную фрезу с собственно червяком в единой проточке (по технологии приведнной на известном "буржуском" сайте и описанной ещё и здесь кем-то)
А потом этим "червяком-фрезой" нарежут колесо.
По крайней мере так на достаточно крупном заводе (до сих-почтовый ящик) мне объяснили, правда иносказательно.
Следовательно все расчёты в "Компасе" и иже с ним становятся несущественны, ибо-работа разовая, "под заказчика". Признают в открытую, что станки у них "убитые", а мастеров уже не осталось-типа сделаем, конечно... но как качественно -не обессудьте.
По указанной технологии я и сам прекрасно нарезал-для моих целей вполне прилично получилось (астрофото не собираюсь, а для визуала, думаю очень даже пойдет..все в сборе ещё не доделал)

Может имеет смысл и Вам эту технологию своим подсказать?

Длина нарезки червяка выбирается из соображений начала и конца зацепления зубцов червяка  с зубцами  шестерни.
Это примерно 5-6 витков .

[Anton]

Я тут решил попробовать сделать пару, но пойти несколько иным путем, заказать червяка готового, а под него точить колесо, ибо мастера, которые будут делать сказали, что червяка выточить не смогут  а колесо в принципе смогут. 

Странно как-то. Червяк - примитивная токарная операция, если конечно не требовать от мастеров микронной точности.

Выше было правильно сказано, что нужно узнать диаметр червячной фрезы и сделать червяк такого же диаметра, а потом червячной фрезой нарубать шестерню.
Рубать в принципе можно кое-как, все равно потом эту пару нужно будет пришлифовать и притереть с абразивом.

[Васильевич]

Простите меня, непонятливого, но почему, все-таки, такое заклинивание только на червячной передаче?

[Pavels]

Интересно из каких материалов в идеале должны быть изготовлены червяк и шестерня ?

[Andrey Prokopovich]

Интересно из каких материалов в идеале должны быть изготовлены червяк и шестерня ?

Тут хорошая статья http://www.bmstu.ru/~rk3/okdm/lect/lect_12.htm

глава 12.5 "Материалы червяка и червячного колеса"

[Andrey Prokopovich]

Простите меня, непонятливого, но почему, все-таки, такое заклинивание только на червячной передаче?

Цитата:

1. возможность получения большого передаточного числа в одной ступени;
2. плавность и малошумность работы;
3. повышенная кинематическая точность.

[Andrey Prokopovich]

Андрей, а откуда эта таблица? Буржуйская? Дело в том, что по ГОСТу парметры червяков несколько другие.......

каталог продукции отсюда
www.framo-morat.com

А что именно в червяках буржуинских не по ГОСТу?

[Васильевич]

Andrey Prokopovich:

1. возможность получения большого передаточного числа в одной ступени;
2. плавность и малошумность работы;
3. повышенная кинематическая точность.

Спасибо. Но ведь этими показателями как раз отличаются планетарные передачи, а они сейчас гораздо более доступны... 

[Andrey Prokopovich]

Спасибо. Но ведь этими показателями как раз отличаются планетарные передачи, а они сейчас гораздо более доступны... 

Ч-з планетарный редуктор можно червяк крутить.
Что-то не представляю, каких размеров и как его вместо червячного колеса прицепить.

[Васильевич]

Такой, например.
1:150, 7 Кг на валу, без кожуха - 18 у.е. Это "кусок" электроотвертки.

[Anton]

1:150, 7 Кг на валу, без кожуха - 18 у.е. Это "кусок" электроотвертки.

Ага, из китайского будильника можно сделать 1:100000 и 1000 Кг/см на валу, но для привода телескопа он все равно будет негоден.
Ибо сказано уже:

3. повышенная кинематическая точность.

Червячная пара всегда на порядок лучше по точности работы, поскольку у нее всего лишь одно зацепление, а у многоступенчатых редукторов соответственно много и каждое обязательно дает ошибку. Во вторых - червячные передачи на порядок менее нагружены, чем будильники. У будильника плечо к которому приложен момент создаваемый нагрузкой ~1 см а у червячки ~10 см. В третьих - технологическая точность и для будильников и для червяков имеет один порядок, соответственно из пропорции габаритов будильники будут иметь на порядок большую ошибку.

[Andrey Prokopovich]

Странно как-то. Червяк - примитивная токарная операция, если конечно не требовать от мастеров микронной точности.
Выше было правильно сказано, что нужно узнать диаметр червячной фрезы и сделать червяк такого же диаметра, а потом червячной фрезой нарубать шестерню.
Рубать в принципе можно кое-как, все равно потом эту пару нужно будет пришлифовать и притереть с абразивом.

Ну вот, уже веселее! Спасибо, Антон, обнадёжил 

Вопрос к уважаемой аудитории - под каким углом фаска у колеса снимается?
Вот о чем речь... (если это фаска, конечно) 

[Anton]

Ну вот, уже веселее! Спасибо, Антон, обнадёжил 

Да ладно, чего там но  так ведь на этом же и основан способ изготовления, описанный в начале.
Делается длинный червяк, из его половинки делается фреза, другая половинка рабочая.
Заготовка шестерни индексируется простой прорезной фрезой маленького диаметра, ни о каком профиле речи там вообще не идет.
Индекс нужен только для того, чтобы шестерня сама поворачивалась, ну и чтобы металла поменьше этой убогой фрезой снимать.
При этом нужно учесть еще то, что эта самодельная фреза не затылована, те у нее сформирован только передний угол режущей кромки, и она нихрена не режет, а только скребет металл  И все нормально получается!

Если уж дойдет до шестерни, сделанной на зуборезе, то все будет ок. НЧ то периодика она то в основном радиальным биением червяка определяется, потом уже неравномерностью винтовой линии (если у станка ходовой винт узлом завязан) и потом уже всеми остальными факторами. Шестерня тут чуть ли не последнее дело. Ее при желании вообще можно просто косозубой сделать. Ну пятно контакта точечным будет, ну ВЧ шума прибавится, но честно говоря не фатально.

А на счет фаски не понял.

[GLOK]

"При этом нужно учесть еще то, что эта самодельная фреза не затылована, те у нее сформирован только передний угол режущей кромки, и она нихрена не режет, а только скребет металл"
Я сначала тоже не затыловывал-получалось отвратно. Слишком мало и нестабильно сошкрябывала металл-получалась рваная поверхность
Затем заднюю часть "зуба" завалил под примерно 45 градусов на 1-1,5 мм и начала она шикарно резать ( в смысле красиво, четко и чисто...вообще-же это видеть надо, чтобы понять про что речь )
Предварительную разметку заготовки шестерни не делал-фреза и так прекрасно начинает её вращать.
Фрезу делал из отожжёного круглого напильника D12мм (на 25 мм-жаба задушила раскошелиться) -он даже отожженый имеет твердость достаточную для дюраля и некоторых видов бронзы (твердость его заметно выше , чем у Ст.3, например)
Подкалить его при необходимости-тоже не проблема
Не мудрствуя лукаво, на фрезе (и червяке) нарезал стандартную резьбу М10 (резал на токарном станке (при самых малых оборотах и подаче ибо металл фрезы\червяка чуть-что  тут-же обретает поверхностную закалку, а сие отвратительная весчь !)-не тратьте время на плашку - с ней просто нереальные усилия приходится прилагать, да и резьба весьма отвратная в итоге (для люителей покритиковать- точность изготовления даже стандартых плашек тоже весьма и весьма приличная...так-что не надо лишнего про них говорить... но в нашем случае именно токарник))

Ну а потом... шлифовка\полировка готовой пары... нЭжно и с любовью.
Думаю, что получится вряд-ли сильно хуже чем за сотню баксов на убитом станке кривыми руками профессионала от металла (причём ему ещё потом надо его-же кривость доказать ).
Хотя, несомненно - если есть возможность найти именно профессионала-зубореза, а также желание и деньги - то следует воспользоваться его услугами.

Стандартный угол фаски деталей 45 градусов, я делал фаску на заготовке шестерни 2 мм. Предварительную проточку не делал-она прекрасно сама получается.

[GLOK]

Простите меня, непонятливого, но почему, все-таки, такое заклинивание только на червячной передаче?

Про планетарные (те что в ширпотребе и реально доставаемое) народ уже ответил, у меня другой вопрос:
Что можете предложить взамен червяка?...- без заметного проскальзывания (писал выше, что астрофото не интересует и вряд-ли будет интересовать.. центр города не позволит получить что-то внятное), желательно изготавливаемое "на коленках" (про те заводы, где я бродил своё мнение я уже высказал выше) ?
Мне тоже червяк не нравится- ибо щас голову ломаю как его расцеплять при необходимости тонкой наводки...
На ум приходит фрикционы (скользят-с..заразы!) и винтовая с разрезной гайкой (опять-же.. как расцеплять ? В смысле просто и без сложных токарно-фрезерных заморочек)

[Mike_A]

На ум приходит фрикционы (скользят-с..заразы!)

А это как прижать-с! В "правильных" фрикционах - колесо и ролик стальные, гладенькие и с недетской силой прижима друг к другу. И то, ролик - каленый обязательно. Есть комбинированные механизмы - буржуя зовут их "band-worm drive" - ну, назовем их "червячно-полосковыми" . Там такая патетень - колесо из алюминия, на колесо одевают т.н. "ремень" - из стальной ленты. Этот "ремень" ведется маленьким роликом. В свою очередь, этот маленький ролик крутят небольшой червячной парой (не "телескопного" размера, следовательно, достать легче).
Но, токарные работы, увы, неизбежны!
Хотя, наш человек выход найдет. В конце концов - не аглицкую блоху ковать!
Встречал в сети еще многочисленные образцы секторных приводов. Из серии сарайно-гаражных технологий.
В одном случае, по ходовому винту ползла гайка, эта гайка "вела" алюминиевый уголок. Этот уголок упирался в сектор и тянул его.
Вот эта байда:
http://www.atmsite.org/contrib/Harbour/SectorDrive.html
Еще разновидность похожего механизьма:
http://serge.bertorello.free.fr/mecano/entraint.html#secteur
Еще был механизм Белкина. Его обсуждали на конфе, но, видимо, кроме автора его никто не пользовал.
Удачи!

[Andrey Prokopovich]

А на счет фаски не понял.

Можно сделать как на первом варианте, а можно, как показано ниже (и нужно ли так делать?)
Вот про что речь:

[Денис Никитин]

Андрей, а откуда эта таблица? Буржуйская? Дело в том, что по ГОСТу парметры червяков несколько другие.......

каталог продукции отсюда www.framo-morat.com А что именно в червяках буржуинских не по ГОСТу?

Судя по отечественному справочнику углы подъема не совпадают и некоторые модули.

[Asafan]

Угол скашивания торцев шестерни получают в ходе геометрического расчета исходя из угла охвата червяка. Давайте модуль и число зубъев, хватит около бродить .

[Andrey Prokopovich]

Судя по отечественному справочнику углы подъема не совпадают и некоторые модули.

Нашел ГОСТы на фрезы (Фрезы червячные мелкомодульные для цилиндрических зубчатых колес с эвольвентным профилем. Технические условия), почитал, тоже задался вопросом, а какой наименьший диаметр фрезы? По найденному мной госту - 25 мм.

Угол скашивания торцев шестерни получают в ходе геометрического расчета исходя из угла охвата червяка. Давайте модуль и число зубъев, хватит около бродить

Просто поставили такую задачу  - нарисовать несколько вариантов чертежей червяков и колес к ним, и надо исходить из теоретически возможных вариантов фрез. Как по-мне, то было бы неплохо все это делать фрезой с модулем 1 (или 0.8 ), диаметром 16 мм.  Существуют ли такие фрезы?

Спасиб, добрый человек! Итак, варианты (как они мне видятся): возьмем для пробы изготовления колесо для оси склонений - D=150-160 мм, m=0.8 - 1, червяк диаметром ~ 16 мм.

[Asafan]

Вот ваша пара вариантов без конструктивных излишеств. И вид кромки с фасками .

[GLOK]

Всё-ж не пойму взаимосвязь "Угол скашивания торцев шестерни получают в ходе геометрического расчета исходя из угла охвата червяка" ??
Отчего такой замечательный угол с точностью до минут получился у банальной фаски ?
Физический смысл его величины можете пояснить ?

[GLOK]

На ум приходит фрикционы (скользят-с..заразы!)

А это как прижать-с! В "правильных" фрикционах - колесо и ролик стальные, гладенькие и с недетской силой прижима друг к другу. И то, ролик - каленый обязательно. Есть комбинированные механизмы - буржуя зовут их "band-worm drive" - ну, назовем их "червячно-полосковыми" . Там такая патетень - колесо из алюминия, на колесо одевают т.н. "ремень" - из стальной ленты. Этот "ремень" ведется маленьким роликом. В свою очередь, этот маленький ролик крутят небольшой червячной парой (не "телескопного" размера, следовательно, достать легче).
Но, токарные работы, увы, неизбежны!
Хотя, наш человек выход найдет. В конце концов - не аглицкую блоху ковать!
Встречал в сети еще многочисленные образцы секторных приводов. Из серии сарайно-гаражных технологий.
В одном случае, по ходовому винту ползла гайка, эта гайка "вела" алюминиевый уголок. Этот уголок упирался в сектор и тянул его.
Вот эта байда:
http://www.atmsite.org/contrib/Harbour/SectorDrive.html
Еще разновидность похожего механизьма:
http://serge.bertorello.free.fr/mecano/entraint.html#secteur
Еще был механизм Белкина. Его обсуждали на конфе, но, видимо, кроме автора его никто не пользовал.
Удачи!

Про Белкинский читал-решение не понравилось
Вот с рейками ещё не видел...
Спасибо за ссылки-таких конструктивов ещё не встречал!

[Asafan]

Отчего такой замечательный угол с точностью до минут получился у банальной фаски ?
Физический смысл его величины можете пояснить ?

На самом деле там и секунды были, программа-то умная, точно считает !!! Но для уменьшения размеров картинки я угол сократил. Точное его значение есть в расчете !!!!
 Физический смысл же скрыт от меня, не постиг его я .

[Germ]

Про Белкинский читал-решение не понравилось
Вот с рейками ещё не видел...

А вот пример с гидроприводом: http://queribus.free.fr/Astronomie/emoteurhydro.html

Как считают телескопостроители: гидропривод - персепективная в этой области вещь?
На первый взгляд, проблемы с периодической ошибкой здесь минимальны?

[GLOK]

Отчего такой замечательный угол с точностью до минут получился у банальной фаски ?
Физический смысл его величины можете пояснить ?

На самом деле там и секунды были, программа-то умная, точно считает !!! Но для уменьшения размеров картинки я угол сократил. Точное его значение есть в расчете !!!!
 Физический смысл же скрыт от меня, не постиг его я .

Вот, вот...я и говорю- если от фонаря, то  45 градусов ! 

[GLOK]

Про Белкинский читал-решение не понравилось
Вот с рейками ещё не видел...

А вот пример с гидроприводом: http://queribus.free.fr/Astronomie/emoteurhydro.html

Как считают телескопостроители: гидропривод - персепективная в этой области вещь?
На первый взгляд, проблемы с периодической ошибкой здесь минимальны?

На вскидку..

ПериОдики явно выраженной не должно быть, это так.
...но появится случайная связанная с температурой окружающей среды, давлением, герметичностью системы и протчими непредсказуемыми факторами.
Неканает !

[Germ]

ПериОдики явно выраженной не должно быть, это так.
...но появится случайная связанная с температурой окружающей среды, давлением, герметичностью системы и протчими непредсказуемыми факторами.
Неканает !

А если с обратной связью? Скажем, при обычном гидировании по звезде?

[GLOK]

С обратной связью, используя гидирование по звезде (привязку) вроде как можно вообще об ошибках не беспокоится.
Впрочем тут есть народ, кто это гораздо лучше меня  изучил...может поделятся соображениями.

[Mike_A]

А что так периодика интересует? Ведь Вы, насколько я понимаю,  фотографией заниматься не собирались.
По поводу замыкания/размыкания червей (обычно не червей, а самих колес) - таки там может быть фрикцион, как у многих китайцев и у НПЗ. Можно замыкать хомутом колесо на ось - такая система была нарисована в книге Л.Л. Сикорука "Телескопы...", только раннего издания. С секторными/винтовыми приводами самое простое - это вешать рычаг гамона/сектор на ось и замыкать хомутом.
А вот еще вариант привода:
http://mysite.verizon.net/res0owmd/id5.html
Сравнение различных приводов:
http://www.dfmengineering.com/news_telescope_gearing.html
http://www.observatoryscope.com/drivesystems/drivecomparison.html
"ременно-червячный" привод:
http://www.observatoryscope.com/index.html

[GLOK]

С чего Вы взяли, что интересуюсь ? 
Это я вообще-то человеку отвечал!
За ссылки спасибо, бум изучать

[Mike_A]

С чего Вы взяли, что интересуюсь ?  Shocked
Это я вообще-то человеку отвечал! Grin

Ясно. Извиняйте, если что не так понял!
А ссылки - да не за что, просто "их есть у нас", дома еще что-то на ящике валялось. Просто сам собирался в свое время ваять экваториал и уперся в проблему "червей" ! Потом - хэ с ними, с "червями", без них привода есть, рисовал-рисовал в солиде, смотрел-смотрел, да и забил! Или неподъемно получается, или ублюдочно - разозлился, и все почикал. Еще до кучи токаря ожаднели в конец...

[GLOK]

............. Еще до кучи токаря ожаднели в конец...

Аха...жадюги паршивые !
Тоже так подумал
Ну чем я хуже??...напиться не хуже него могу, кривизна рук после этого тоже на уровне, так хоть денег не отдам !!!!!

И сделал сам

[Mike_A]

И сделал сам Grin

Снимаю шляпу!
А глянуть можно? Дайте ссылочку, плиз, если в "наших телескопах" публиковали. Может, и я вдохновлюсь...

[GLOK]

Не внимательно читали
Чуть выше я написал, что сделал червячную пару, но до конца ещё не все доделал
Перемордовываю Мицаровскую монтировку..
..так что покак не чего показывать..

[Mike_A]

Не внимательно читали
Чуть выше я написал, что сделал червячную пару, но до конца ещё не все доделал
Перемордовываю Мицаровскую монтировку..
..так что покак не чего показывать..

Ой, и правда! Что-то я от духоты и жары совсем одурел.

[Andrey Prokopovich]

Вот ваша пара вариантов без конструктивных излишеств. И вид кромки с фасками .

О! Спасибо, Андрей! Уже ближе к делу!
...Мне как заказчику, конечно должно быть  пофиг, но какой фрезой это должно нарезаться?

...и еще, я тут где-то почитал, про ширину (толщину) колеса, что она должна быть 75% от диаметра червяка, т.е можно уменьшить, а то 91% получается?

[Asafan]

Давайте уменьшим . Надо знать, какого диаметра есть фрезы, и плясать от этого. А зубъев можно нарезать сколько угодно.

[GLOK]

Давайте уменьшим . Надо знать, какого диаметра есть фрезы, и плясать от этого. А зубъев можно нарезать сколько угодно.

Пардон-с... как это "сколько угодно"
На конкретном диаметре шестерни вполне конкретное количество зубов вполне конкретного модуля. 
Или я что-то не так понял ?

Потом..а нафика Вам знать диаметр фрезы ?
Задаёте профиль зуба в чертеже..и Вам говорят могут они его сваять либо нет.
Шестерню вполне могут и не червячной фрезой резать и в этом случае вопрос про диаметр фрезы совсем бесмысленный.

[Денис Никитин]

Пардон-с... как это "сколько угодно"
На конкретном диаметре шестерни вполне конкретное количество зубов вполне конкретного модуля. 
Или я что-то не так понял ?

Конечно не так понял. Парни-то про толщину колеса говорят, а не про диаметр.

[Asafan]

 Не стоит вести словесную перебранку . В большинстве случаев червячные зубчатые колеса нарезают червячными фрезами, размеры и профиль которых соответствуют червяку, в зацеплении с которым будет работать колесо. В случае отсутствия фрезы нарезание может производится резцом-летучкой, закрепляемым в соответствующей оправке. Всё это уже неоднократно описывалось на форуме, причем весьма детально.
 К зубофрезерному станку прикладывается паспорт, в котором есть табличка - какое количество зубъев может быть нарезано на этом станке при той или иной настройке сменных шестерен или гитары. В ряду конечно есть пропуски , но нужное заказчику количество зубъев определяется ещё и частотой вращения вала привода, и промежуточным редуктором, и способом регулирования частоты вращения. Мне эти параметры неизвестны, и конкретный диаметр - тоже. А разрабатывать узлы  не зная, возможно ли их изготовление силами и средствами доступного производства - пустая трата времени. Многие юные конструкторы так и поступают - ваяйте, как хотите.

[Andrey Prokopovich]

нужное заказчику количество зубъев определяется ещё и частотой вращения вала привода, и промежуточным редуктором, и способом регулирования частоты вращения

Предварительно (тож любительская конструкция), промежуточный редуктор тоже червячный, готовый промышленного изготовления, двухзаходный червяк, 1:20. В движение все приводится ШД в микрошаговом режиме  - классика ЛА конструирования.

А разрабатывать узлы  не зная, возможно ли их изготовление силами и средствами доступного производства - пустая трата времени.

Будь я профессионал в области конструирования сказал бы тоже самое, и абсолютно с Вами согласился. А пока нужно разобраться с параметрами червячных пар, их изображением на чертеже, принципом расчетов и построения чертежа. Ибо, если изготовитель поймет, что я ламерю то и сделает мне кое-как, т.к. я и не догадаюсь что не так. ...Да и денег срубит поболее. Если бы это изготавливалось официально, с оформлением техзадания и т.п. - был бы совсем другой разговор.

[GLOK]

Да я вообще-то не бранился ...Зря  Вы так...

Удивляюсь некоторой сложности вашего обсуждения предстоящего заказа.
В-принципе заказчик ничем не ограничен в выборе параметров червячной пары..паровоз туда, паровоз обратно (разве контролер ШД не будет установлен с регулировкой периода шагов ?)
Я бы из этого и исходил "сделайте мне максимально качественную червячную, мелкомодульную пару, с диаметром ведомой шестерни равным N мм. выполненной из X-металла с последующей А-обработкой" и пусть заводчане сами голову ломают как сделать...а то получается примерно как хирургу рассказать как он будет мне операцию проводить

А бабок они по-любому срубят и доказать им их некачественность будет весьма непросто... при любом вашем уровне знания технологии производства.
По любому вы их заставляете в рамки требований вашего чертежа попасть (укажи токарю минуты на фаске..он их возможно и сделает (вдруг проверите ?), но ведь и денюжку за это тоже поимеет... и правильно сделает-точность должна оплачиваться), а это не совсем то, что "свободное" творчество и стоит заведомо дороже.

Все сказаное выше -ИМХО.

[Andrey Prokopovich]

разве контролер ШД не будет установлен с регулировкой периода шагов

именно так и будет, тож не часовой привод с мотором питающимся от 12В, 50 Гц. 

Я бы из этого и исходил "сделайте мне максимально качественную червячную, мелкомодульную пару, с диаметром ведомой шестерни равным N мм. выполненной из X-металла с последующей А-обработкой" и пусть заводчане сами голову ломают как сделать...

Согласен!
Мне в ответ на это попросили чертеж. Да и вообще интересно разобраться в вопросе.

[Asafan]

Ну а сопряжение колеса с осью или фланцем? В чертеже не один только венец .
 Ориентировочно так : 200ш/об х 2(для полушага)х 20 х 200(максимум при модуле 0,8 и d160) = 1600000ш/оборот полярки Так?
  Или 0,81"/шаг. Или 18,52 шага/сек. В четверть или микрошаге соответственно больше. Устроит? Рисуем?
Андрей, мы, как почти соседи и в Аське можем на ходу обсудить детали .

[Andrey Prokopovich]

Ориентировочно так : 200ш/об х 2(для полушага)х 20 х 200(максимум при модуле 0,8 и d160) = 1600000ш/оборот полярки Так?
  Или 0,81"/шаг. Или 18,52 шага/сек. В четверть или микрошаге соответственно больше. Устроит? Рисуем?

Вполне, но d=150-160 - это у меня не полярка, а склонение. Полярку хочется поболее.

Андрей, мы, как почти соседи и в Аське можем на ходу обсудить детали

Фигасе соседи, Россия - другая страна  (а вообще... ну, не далеко  )
В онлайне пока реже буду, раз в 2 дня (если погода будет) - отпуск. Хочу гидирование на имеющемся оборудовании потестить. Днем "рисовать" куски монтировки буду, но интернета не будет, а жаль.

Ну а сопряжение колеса с осью или фланцем? В чертеже не один только венец

Крепиться к оси будет чем-то таким.

[АндрейЦ]

А как специалисты посмотрят на изготовление шестерни из Д16?

[Владимир Николаевич]

Отличная будет шестерня не забивайте голову!

[АндрейЦ]

Спасибо!
Просто уж больно дорогая у нас бронза на базарчиках.А Д16 есть в загашнике.

[jezhik]

Пытался сделать червячную пару в домашних условиях по методу близкому к указанной выше статье:
- токарный станок из строительного маркета 80/250, укомплектованный "прецизионным" патроном
  100 мм, отьюстированным так, что радиальный бой вытачиваемой заготовки не превышал 1-2 мкм
  (отклонение на шкале индикатора с делениями 10 мкм на толщину стрелки по всей окружности
  заготовки);
- диаметр заготовки выбирал в соответствии с приведенной в "Радио"-статье формулой, материал
  латунь, Z=165, метчик 12х1,5 мм с прямыми проточками;
- число оборотов при нарезке не более 30...40 в мин, особо на первом проходе не давил (хотя ре-
  комендации есть противоположные);
- червяк резал тоже из латуни прямо на станке с использованием привода каретки, резца (60 градусов),
  аналогичных оборотов и встроенного электронного реверса (но заход с одной стороны);
- притирка червячной пары с использованием шлифовальной пасты.
Результат:
- визуально симпатичное червячное колесо, равномерное распределение зубъев без образования до-
  полнительной гребенки;
- через увеличительное стекло задиры от резца особо не видны;
- поставил червячное колесо на делительную головку 1:72 c нониусом 10", приставил веб-камеру и
  промерил расстояния между вершинами зубъев по всей окружности - максимальный разброс 6 мин !!!
  Даже если воспользоваться "легкой математикой" для удаления ошибок считывания, то ниже 1,5 мин
  эта величина не опустится. 
Выводы:
- таким способом далеко не уехать, хотя в процессе нарезки были допущены ошибки (недостаточно
  жесткая ось, приводящая к вертикальным перемещениям кромки черв. колеса, великоватый люфт
  между осью и отверстием в черв. колесе, неравномерное прижимное усилие...);
- или при следующих экспериментах попробовать использовать алюминий и принудительный привод за-
  готовки,
- или используя делительную головку с клином, дополнительный редуктор (напр. "настройку") и фрезу,
  попробовать на фрезеровальном станке (тоже из строительного маркета) нарезать зубъя по-одиночке;
- что у нас предлагает одна фирма конечно красиво (3...5"), но дорого ок. 1600 Евро (если брать по
  2 комплекта), т.ч. эксперименты продолжим...

jezhik 
   

[GLOK]

Возникли следующие вопросы:
1. Что использовалось в качестве червячной фрезы ?
2. Вы пишете "через увеличительное стекло задиры от резца особо не видны" - после притирки к червяку их впринципе видно не должно быть...как так получилось, что видно, хоть и не особо ?
3.Вы пишите "промерил расстояния между вершинами зубъев по всей окружности" - насколько можно быть уверенным, что точка вершины зуба адекватна аналогичной точке на другом зубе ?
4. Саму притертую пару, в сборе с червяком проверяли на точность позицирования ?... а то приведёная Вами техника измерения у меня вызывает некоторое смущение...

[Грин]

Я пошёл другим путём:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=1254.0

[GLOK]

Я пошёл другим путём:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=1254.0

Эт хорошо, когда есть что разломать, чтобы выковырять... у меня тоже одно время крамольная мысля  бродила купить войсковой  приёмник с целью разбабахать
Потом я эту всё-же мыслю прибил и занялся другим делом.

Кстати цанга отпускает после небольшого нагрева... их вполне могут лаком залить.

[Грин]

О! Благодарю! Смочим спиртусом и будем греть.

[jezhik]

@GLOK

надеюсь, приведенные ниже фото частично послужат ответом на Ваши вопросы.
Согласен заранее, что мои немного "варварские" метод не приводят к желаемому
результату Конечно их целью не являлось Ваше смущение. С другой стороны цены на
качественные монтировки и их компоненты (и любопытство тоже) заставили меня
провести данный эксперимент и возможно - его продолжить. 
По второму вопросу прошу посмотреть последнюю картинку. По третьему вопросу
прошу представить последнюю картинку, но только в окне автогида (с перекрестьем)
программы IRIS. Для более точного позиционирования в перекрестье можно использовать
дополнительно лезерную метку, в этом случае можно настраиваться по 0-вым отклонениям
от нее, показываемым в окне автогидирования. По четвертому вопросу: нет, как видно на
фото делительной головки - измерял только червячное колесо.

jezhik

[GLOK]

Мой пост был не в укор или издевку, а просто как желание разобраться.. ибо сам тем-же шестерёнкоделанием страдаю в данный момент, так что не оправдывайтесь
По третьему вопросу, если можно поподробнее... всеж я не совсем понял методу ( она для меня очень интересна!)
Дело в том, что если измерения проводились по фото, то вполне вероятно участие дисторсии объектива, которая весьма прилична практически у всех цифровиков, а так-же искажения из-за параллакса.

Да и ишо...в той лит-ре что была мне доступна, указывается, что местная притирка червяк\шестерня улучшает периодику не менее чем на 25-30 %... приходится сделать вывод, что Вы попросту не до шлифовали до приемлимых значений...

Кстати... в личку свой почтовый адрес не кинете ?

[jezhik]

наверное начитался в форуме в последние дни ...

При завершении позиционировании вершины очередного зуба (вращением стола делительной головки и наблю-
дением положения вершины в реальном времени в окне автогидирования программы IRIS относительно показы-
ваемого в нем перекрестья) положение сохраняется то же относительно оптики, что и предыдущего, т.ч. ее
кривизна не должна влиять...
Считывание на шкале делительной головки, предполагаю, вносит основную ошибку, в связи с этим
организовал сегодня инкрементальный датчик и в сочетании с дополнительным редуктором "настройка"
1:120 надеюсь довести точность считывания до 1,5". При этом я исхожу их того, что при наличии в дел.
головке нониуса на 10" ошибка из-за ее допусков при изготовлении не будет очень большой. Но здесь можно
поправить дело меняя позицию червячного колеса относительно дел. головки и выполняя несколько полных
измерений по всему периметру.
Относительно притирки: т.к. я уже изготовил изложенным способом два червячных колеса, у меня была воз-
можность сравнить состояния до и после притирки - указанная Вами цифра мне кажется реальной.

jezhik

P.S.: адрес попытался Вам в личку переслать
         

[GLOK]

По адресу:
http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=1&group=1
Размещены результаты моих изысканий о сабже...

Можете попинать меня слегка, но не больно

Конструктивная критика всегда приветсвуются !
Ответами по типу "фигня, потому что так -не делают, лучше закажи специалисту" огромная и убедительнейшая просьба не утомлять

[Суворов Владимир]

Конструктивная критика всегда приветсвуются !
Ответами по типу "фигня, потому что так -не делают, лучше закажи специалисту" огромная и убедительнейшая просьба не утомлять

Заказы принимаешь?

[GLOK]

Запросто !
Но..металл для плавки - заказчика 

[Суворов Владимир]

Буду иска :)ть

[GLOK]

Смех смехом.. узнав об экспериментах на работе народ поприкалывался, а потом принесли 1,5 кг монет коими однажды выдали зарплату

[Олег Чекалин]

ЗдОрово. Очень интересно попробовать.

[jezhik]

прошу прощения, кажется я погорячился с точностью считывания 1,5" на ночь глядя...
для того, чтобы позиционировать вершину зубъев с такой точностью нужен электронный
микроскоп, но если червячное колесо большого диаметра ... :-)

jezhik

[GLOK]

Пришла мне светлая мысль (или не очень светлая…это я в скором времени от вас узнаю  ) как оценить без монтажа на монтировку качество червячной передачи.
Значит так – изготавливаем червячную пару, шлифуем, полируем, нежно дышим  протирая тряпочкой и наконец собираем на стенде, так как она теоретически будет работать на монтировке.
На валу червяка жестко, хомутом крепим лазерную указку (далее ЛЧ) перпендикулярно оси. Такую-же указку закрепляем по радиусу шестерни (далее ЛШ).
Стенд жестко крепим, чтобы не болталось...
 
Выбираем место для индикации положения светового пятна ЛЧ, например противоположную стену комнаты на расстоянии 5 метров.
Выбираем место для индикации положения светового пятна ЛШ, например противоположный дом на расстоянии 50 метров. Здесь просматривается ряд вариантов:
•   Вначале и конце пути светового пятна садим жену и тёщу с линейками и радиостанциями.
•   Устанавливаем зеркала, отъюстировав их положение так, чтобы пятна возвращались к нам в комнату.

В общем случае - чем больше эти растояния, тем точнее мы получим результаты.

Этап 1
Теперь засекаем положение пятен ЛЧ и ЛШ и поворачиваем червяк на 360 град. Получаем перемещение положения пятна ЛШ из точки А в точку Б, а пятно ЛЧ возвращается в исходную позицию - точку С (и чем точнее мы проконтролируем это возвращение, тем точнее будут конечные результаты) фиксируем положение пятна ЛШ в точке Б. Это первый отсчёт – его цель получить поверочные точки.
Затем вращаем червяк в обратную сторону на 360 град. контролируя по поверочным точкам А и С.

Этап 2
Расцепляем червяк с шестерней, поворачиваем его и лазер на 90 град., закрепляем и снова сцепляем. Контролируем положение по начальным точкам А и С. (из А у нас в идеале, при перемонтаже пятно итак не должно уходить)
Снова повторяем поворот червяка на 360 град., измеряем насколько пятно ЛШ ушло от первоначальной поверочной точки Б. Крутим червяк в обратную сторону, контролируя по поверочным точкам А и С.
Этап 3
Этап 4

В конечном итоге получаем четыре отсчета, которые характеризуют степень неравномерности шага червяка – решаем, что с ним делать.
Поскольку у шестерни при всех измерениях участвуют одни и те-же участки резьбы, то при определении погрешности она не учитывается.

Следующие этапы уже при желании – все тоже самое, но с червяком при его неизменном положении сцепляем разные участки шестерни и оцениваем степень неравномерности  шага её резьбы в разных секторах.


Если ещё не запутались - Критикуйте !

[Денис Никитин]

Пришла мне светлая мысль (или не очень светлая…это я в скором времени от вас узнаю  ) как оценить без монтажа на монтировку качество червячной передачи.

Нормально, я так точность позиционирования в микрошаговом режиме для схемы бартелса определял, без тещи и жены конечно. Надо только ввести поправку на то, что прекционный экран плоский, а в идеале должен быть вогнутый сферический.

[Денис Никитин]

Можно закрепить два зеркала на противоположных стенах комнаты, и направить луч на одно из них под углом чуть меньше 90 град. Таким образом эти 50 метров можно набрать в пределах собсвенной квартиры и не гонять тёщу с женой на мороз.

[GLOK]

Пришла мне светлая мысль (или не очень светлая…это я в скором времени от вас узнаю  ) как оценить без монтажа на монтировку качество червячной передачи.

Нормально, я так точность позиционирования в микрошаговом режиме для схемы бартелса определял, без тещи и жены конечно. Надо только ввести поправку на то, что прекционный экран плоский, а в идеале должен быть вогнутый сферический.

Не..поправка не нужна !!
Нам ведь надо относительное смещение от второй контрольной точки Б измерить.
При идеальной паре его не будет вообще

[GLOK]

Можно закрепить два зеркала на противоположных стенах комнаты, и направить луч на одно из них под углом чуть меньше 90 град. Таким образом эти 50 метров можно набрать в пределах собсвенной квартиры и не гонять тёщу с женой на мороз.

Как третий вариант
И выгнать всех из дому...включая кошку

[GLOK]

Пришла мне в голову очередная мудрая мысль...
Сделать из хорошей стали хороший (ну ладно-прЫличный  ) червяк - ГОРАЗДО проще, чем шестерню...
Ведь это по сути операция нарезания резьбы-найти приличный токарно-винтрорезный станок проще, чем аналогичный неухайдоканный  зубофрезерный...
Режем два червяка в одном проходе из инструменталки типа 45С... разделяем их пополам. один может быть даже калим.
Одним жертвуем для того, чтобы притереть бронзовую шестерню нарезанную любым способом, тем самым как сформировав окончательно её профиль, так и убрав часть погрешностей изготовления..
А затем уже на монтировку ставим второй чевряк и уже окончательно пришлифовываем по-месту...

По-моему должно весьма прылично получиться в плане периодических погрешностей...

......какие подводные камни я не увидел ?

Предыстория мыслИ - возникла однажды необходимость изготовить прямую шестерню 21 зуб с модулем 1 взамен пластиковой...
После некоторых размышлений была приобретена случайная шестерня с требуемым модулем, калённая
Изготовлена заготовка требуемой шестерни из дюраля и предварительно нарезаны в ней зубья.. бум считать надфилем
Затем одна шестерня зажата в патрон, а вторая прижата к ней в оправке.
На поверхность зубьев нанесена эмульсия масло-абразив. Подача была выбрана очень большая, около 1 мм (т.е шестерни нагружены будь-здоров!)
Через примерно полчаса работы получил требуюмую шестерню с эвольвентной поверхностью зуба...ложиш рядом пластиковую заводскую-фик отличишь от той, что изготовил !

Всё.. жума.. пошел остаграмливаться

[jezhik]

@ GLOK кошку выгонять не надо - ее можно научить с очень медленной скоростью, ок. 23 часов 59 минут... на оборот
ходить вокруг часовой оси и использовать для определения РЕ :-)

@GLOK если для нарезания резьбы на червяк использовать токарный станок, который я видел в Вашей статье, то, боюсь,
Вас ждет разочарование - точность приводного шпинделя каретки не лучший эталон...

вопрос: в каких подшипниках лучше устанавливать червяк в монтировке, кто-нибудь считал усилия на опоры для варианта
с низким кпд, как в случае обычной резьбы с 60 грд. зубъями ?

jezhik 

 

[GLOK]

@ GLOK кошку выгонять не надо - ее можно научить с очень медленной скоростью, ок. 23 часов 59 минут... на оборот
ходить вокруг часовой оси и использовать для определения РЕ :-)
 

Мою лучше выгнать.. она скачет как коза, разве что не летает...впрочем и это наверное делает, просто я не успеваю заметить

 

@GLOK если для нарезания резьбы на червяк использовать токарный станок, который я видел в Вашей статье, то, боюсь,
Вас ждет разочарование - точность приводного шпинделя каретки не лучший эталон...
 

Безусловно !
Я просто отрабатывал ( для себя) технологию, чтобы знать что и с какой точностью мне нужно..
Последний мой пост в теме как раз из этой серии

 

вопрос: в каких подшипниках лучше устанавливать червяк в монтировке, кто-нибудь считал усилия на опоры для варианта
с низким кпд, как в случае обычной резьбы с 60 грд. зубъями ?

ИМХО всё-равно.. лишь бы не были изношенные и соответсвовали ГОСТ (DIN)..а ещё есть повышенной точности
Вы же не тонны будете навешивать ?

......кстати в Сети есть справочник по подшипникам, ссылку сгоряча не помню-на работе...

[Mike_A]

Мою лучше выгнать.. она скачет как коза...

Кот - зверь в этом плане более правильный

......кстати в Сети есть справочник по подшипникам, ссылку сгоряча не помню-на работе...

Нарышкин, есть на диске дома. Кому надо - скину, но после понедельника.

[Никитос]

Привет всем, прошу не бить и не ругать
Нарезал метчиком в шуруповерте)

[Piter]

Рассказывай технологию нарезки, можно с фото.

[Никитос]

Я бы и рад, да только.. Технологии самой нет Все тяп-ляп на коленке, в руках
Это-к сожалению, оставшееся без дела кольцо-шайба 40мм, только что выточенная всем нам известным токарем...  (Продолжаю курочить свою eq1)
На шпинделе деревообрабатывающего станка укрепил это кольцо гайкой, с помощью круглого напильника "проточил" канавку..
Дальше думать долго не стал, взял обычный метчик М10, закрепил в патроне дрели-шуруповерта.. Чтобы метчик не гулял по канавке, сделал пародию "центра" из здорового патрона, в патрон зажал дюбель, все это дело просто установил рядом с тисками и держал могучей левой..
Само кольцо закрепил в вал насадки-щетки для дрели, как на картинке, сам вал засунул в подшипники, подшипники зажал в тисках.. Фотографировать процесс и "железо-мясную установку" не решился, по поводу полной ее провальности, хоть и какой-то результат есть..
Вывод такой-нужен токарник..

[arkturz]

 http://www.old.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=100 тут тоже червяк с нуля самодельный

[ysdanko]

Привет всем, прошу не бить и не ругать
Нарезал метчиком в шуруповерте)

Ну а что...Похожа 
Червяк будет из болта? Какой шаг резьбы? Какие опоры будут применятся для червяка и шестерни (шарикоподшипники, или втулки) Для чего будет использоваться?

[Грехов Михаил]

Давным давно с Дискусом уже разобрали все эти самодельные червячные пары. Что метчиком получается неправильный профиль зуба и вообще непонятно какие конструктивные параметры, что в ходе самостоятельного литья из бронзы получится разная плотность и твёрдость металла. В общем ерунда!  Легче купить.

[Никитос]

Легче, когда есть деньги когда их нет-приходится изощряться.. Ерунда-то ерунда, да только пойдет она в eq1, на ось склонений заместо штатного механизма тонких движений на пружине, который не всегда справляется со своей задачей... Колесо-80 зубов, метчик-самый обычный, шаг1.5, причем "кромки" всего три..  Червяка нарежу плашкой, поставлю на подшипники, а само колесо, наверное, будет со втулкой... Для визуала, ценой десяти минут работы разве не то?

[Astel-150]

Легче, когда есть деньги когда их нет-приходится изощряться.. Ерунда-то ерунда, да только пойдет она в eq1, на ось склонений заместо штатного механизма тонких движений на пружине, который не всегда справляется со своей задачей... Колесо-80 зубов, метчик-самый обычный, шаг1.5, причем "кромки" всего три..  Червяка нарежу плашкой, поставлю на подшипники, а само колесо, наверное, будет со втулкой... Для визуала, ценой десяти минут работы разве не то?

Для визуала, тем более для механизма тонких движений вполне подойдет. Но червяк плашкой резать не советую. Будет биение резьбовой части относительно подшипников, что в свою очередь приведет либо к заклиниванию червяка в определенном положении, либо к люфту шестерни в противоположном положении червяка.

[Грехов Михаил]

А не легче для тонких движений предусмотреть простой винт-толкатель и рычаг наподобие монтировки Мицара? 

[ДимСаныч]

А не легче для тонких движений предусмотреть простой винт-толкатель и рычаг наподобие монтировки Мицара?

Тем, что наступает конец в самый не подходящий момент.

[ДимСаныч]

Респект, Никитос.

[ysdanko]

Давным давно с Дискусом уже разобрали все эти самодельные червячные пары. Что метчиком получается неправильный профиль зуба и вообще непонятно какие конструктивные параметры, что в ходе самостоятельного литья из бронзы получится разная плотность и твёрдость металла. В общем ерунда!  Легче купить.

Легче купить если бы было где. Японские не предлагай. Они стоят как несколько монтировок, на которые автор собирается эти шестерни устанавливать. От рукадельца Сидорова, то же. Там рядом с его станком еще 10 чел из аупа, которым то же хочется кушать.

[Vladstar]

в свою очередь приведет либо к заклиниванию червяка в определенном положении, либо к люфту шестерни в противоположном положении червяка.

Такого не произойдёт, если пружина будет прижимать корпус червяка к зубчатому колесу.С одной стороны корпус  на оси, с другой-жёсткая пружина.

[Никитос]

Да ладно вам, сыр-бор какой Слишком смело и нелогично тратить деньги на такую монтировку, я просто решил попробовать сделать более-менее сносную "крутилку"-и это оказалось возможным..

[Piter]

Да ладно вам, сыр-бор какой Слишком смело и нелогично тратить деньги на такую монтировку, я просто решил попробовать сделать более-менее сносную "крутилку"-и это оказалось возможным..

+100

[ANOD]

Оживлю тему
Заводского черевячного редуктора малых габаритов я не нашёл
Посмотрел на ютубе человека который делает металлические зеркала, и вдохновился его опытом изготовления червячной пары
Валялся дюралевый блинчик Ф80, решил попробовать, расточил под подшипник, сделал канавку радиусную, насадил, поставил вместо резцедержателя
В патрон - машинный метчик М10х1
И о чудо! Всё получилось с первого раза!
По расчётам и по факту - 220 зубов

Далее сделал сам червяк за одну установку
И всё сопутствующее

Да, подшипник на котором сидит червячное колесо приварен, но мне было лень делать что то лучше

Собрал, отрегулировал на минимальный зазор, и начал обкатывать
Вначале просто с маслом, потом кашица из масла и порошка 5-7мкм, потом промывка, снова уменьшение зазора и опять обкатка

Что в итоге - вращается довольно плавно, но у шестерни есть небольшое биение, из за этого на одном из участков вращается потуже
Теперь нужно промыть, доделать и смазать
Работать оно будет (возможно) с канализационным 100/500 и Canon 350D

[ANOD]

Ещё фото

[Telebob]

И о чудо! Всё получилось с первого раза!

Хочется поприветствовать энтузиаста! Об этом способе я узнал лет 50  назад, в экспериментальных мастерских университета. Изготавливали таким способом червячные пары для научного оборудования, в том числе и оптического. Результат всегда соответствовал расчету и допуски на точность изготовления не вызывали претензий заказчиков. Повторяю - это было научное оборудование. А досужая критика метода товарищами (или господами), которые отвертки в руках не держали вызывает смех.

[mo]

Тоже, насмотревшись ютубу, пробовал выточить колесо.
Сильно не морочился, посему получилось не на пять. Было интересно попробовать. Понять, так сказать, есть ли перспективы у метода, с использованием моей скромной станочной базы. Есть!



Теперь хочу повторить, но уже правильно.
Пока что упёрся в отсутствие у меня 40° резца. А ты червя резал просто резьбовым 60°? Или нет?

Хочу нарезать несколько червей. Один потом прорезать и использовать как начальный черновой метчик. Вторым прикатывать.

[Telebob]

Теперь хочу повторить, но уже правильно.

Я хорошо помню, что токарь выбирал метчик, в котором предусмотрена возможность центровки со стороны рабочей части. Ну и соответственно на заднюю бабку устанавливался центровочный конус. Мастера утверждали, что такое решение существенно уменьшает биения при нарезке червячного колеса.

[leon10010]

Мастера утверждали, что такое решение существенно уменьшает биения при нарезке червячного колеса.

Естественно. Метчик не болтается.
 А лучше такими  -  Метчик для трапецеидальной резьбы.

[mo]

Мастера утверждали, что такое решение существенно уменьшает биения при нарезке червячного колеса.

Естественно. Метчик не болтается.
 А лучше такими  -  Метчик для трапецеидальной резьбы.

Ух ты. Это 40°? А бывают такие с винтовой канавкой?

[leon10010]

А бывают такие с винтовой канавкой?

У меня нету. На Чипмейкере продают. http://www.directlot.ru/lot.php?id=367873
 Это  тр10х3, но есть там и другие.

[kryptonik]

Вообще-то лучше мелкомодульная червячная фреза. Но по нашим технологиям в любом случае на высокую точность рассчитывать не приходится.

[Грехов Михаил]

По науке режут специализированным червячными фрезами. См фото. Недавно кстати заинтересовался этой темой... давай читать -изучать литературу по этому типу передач. В номенклатуре таких фрез (даже мелкмодульных) не оказалось фрез внешним диаметром менее чем 25мм. Тут вот например Список

А значит и червяк должен быть соответственно тоже 25мм диаметром для правильного сопряжения с получившейся формой зуба. А поскольку такого не выполняется в телескопах (как правило червяк меньшего заметно диаметра - если это не весьма кондовая монтировка), а производители не могут выполнять нестандартный диаметр фрезы ибо шестерня будет не по международным стандартам. Значит получается что ВСЕ ну или большинство телескопов в червячном зацеплении содержат кинематическую ошибку?

Или где-то есть стандарты таких фрез при диаметре менее чем 25мм? 

[mo]

Вообще-то лучше мелкомодульная червячная фреза. Но по нашим технологиям в любом случае на высокую точность рассчитывать не приходится.

Особо мелкий модуль не нужен. В лебеде, например, 180е колесо с 0.8m. Мне что-то похожее нужно. Просто, если мельчить, то, как ты и сказал, точность будет страдать.

У меня есть набор модульных фрез 0.4 и 0.5m. Не червячных, обычных дисковых. На днях буду резать большую (прямую) шестерню на поворотке - 0.4m.

А колесо, если диском резать, как наклон рассчитать? Скажем, тем же 0.4m. Какой шаг винта с таким модулем?
Пойду гуглить. Каша в голове. Вернусь

Найти бы готовый калькулятор. Не ставить же компас, например, для этого:

>>     Наиболее полной программой для расчета червячных передач является библиотека "Валы и
>> механические передачи 2D" в КОМПАС-3D. При запуске программы можно выбрать расчет червяка
>> или червячного колеса.

[mo]

О, как я понял из беглого прогуГливания по инету, есть Solidbox Toolbox. В нём Gears, который генерит готовые модели пары по параметрам.

Вот только у меня это дополнение, то ли не установлено, то ли просто не работает. А жаль...

[Дядя Вова]

Solidbox Toolbox.

??

[mo]

Solidbox Toolbox.

??

Solidworks Toolbox / Gear.
Пример: https://www.youtube.com/results?search_query=solidworks+toolbox+gear+worm

[D_a_r_k_man]

По науке режут специализированным червячными фрезами. См фото. Недавно кстати заинтересовался этой темой... давай читать -изучать литературу по этому типу передач. В номенклатуре таких фрез (даже мелкмодульных) не оказалось фрез внешним диаметром менее чем 25мм. Тут вот например Список

А значит и червяк должен быть соответственно тоже 25мм диаметром для правильного сопряжения с получившейся формой зуба. А поскольку такого не выполняется в телескопах (как правило червяк меньшего заметно диаметра - если это не весьма кондовая монтировка), а производители не могут выполнять нестандартный диаметр фрезы ибо шестерня будет не по международным стандартам. Значит получается что ВСЕ ну или большинство телескопов в червячном зацеплении содержат кинематическую ошибку?

Или где-то есть стандарты таких фрез при диаметре менее чем 25мм?

У моей монтировки, основанной на двух ЧП от Лебедя, диаметром 180мм, червяк имеет диаметр 32мм, как и фреза, которой резалось червячное колесо.
Изготовить фрезу с нужным модулем и диаметром - задача сложная, но выполнимая вполне, есть претенденты, например тот же Сергей Дорофеев с Астрополиса.
Так что кури мануалы, Мишутка, и побольше практики, побольше)

[ysdanko]

Найти бы готовый калькулятор. Не ставить же компас, например, для этого:

Могу посчитать в "Компасе". Только он файл отчета пишет с непонятным расширением. Если что придется скидывать скрином...
Да еще там расчеты по параметру точности похоже ограничены. Однако все остальное считается "по честному" по ГОСТ(у)
Получается что то типа как на рисунках

[kryptonik]

Изготовить фрезу с нужным модулем и диаметром - задача сложная, но выполнимая вполне, есть претенденты, например тот же Сергей Дорофеев с Астрополиса.

Надо сначала поискать готовую. Потрясти инструментальщиков. На фото класс точности АА, но самые точные вроде ААА.
И два саморезных колеса. Это я их снял, чтобы заменить на фирменные бронзовые.

[ysdanko]

Надо сначала поискать готовую. Потрясти инструментальщиков. На фото класс точности АА, но самые точные вроде ААА.

Самый лучший вариант. Однако если требуется точность ЧП, то одной фрезой не обойтись. Обычно это делается набором фрез (в наборе может быть до 9 штук..если мне склероз не изменяет)

[krussh]

Вот вариант интересный Дэн Грей предложил.
https://www.youtube.com/watch?v=zS1dZYPXyd0

[mo]

Изготовить фрезу с нужным модулем и диаметром - задача сложная, но выполнимая вполне, есть претенденты, например тот же Сергей Дорофеев с Астрополиса.

Мне кажется, если ЧП прозводить не постоянно, то в роли фрезы вполне подойдёт нарезанный болгаркой стальной червь.
Конечно, задиры придётся аккуратно и нудно убирать и рецом (неспеша болгарить червя, не снимая его из токарника, не выводя гитару из зацепления), и потом надфилем. Но получаем ту же форму один в один, которая потом будет кататься по колесу.

Конечно, вопрос точности... фреза ААА, я полагаю, точности даст больше. Но, опять таки, вспоминая именно мою задачу - нарезать пару для лёгкого трекера (под фокусное до 300 мм с стандартным сейчас пикселем около 3..4), мне кажется и озвученный выше метод изготовления фрезы сработает на 5+.

Могу посчитать в "Компасе". Только он файл отчета пишет с непонятным расширением. Если что придется скидывать скрином...
Да еще там расчеты по параметру точности похоже ограничены. Однако все остальное считается "по честному" по ГОСТ(у)
Получается что то типа как на рисунках

Спасибо! Очень полезная прикидка. Обращусь, если с солидом / toolbox не срастётся

Надо сначала поискать готовую. Потрясти инструментальщиков. На фото класс точности АА, но самые точные вроде ААА.
И два саморезных колеса. Это я их снял, чтобы заменить на фирменные бронзовые.

Их много на директе. Я взял дисковые (для другой задачи). Но там же продавались и червячные.

Самый лучший вариант. Однако если требуется точность ЧП, то одной фрезой не обойтись. Обычно это делается набором фрез (в наборе может быть до 9 штук..если мне склероз не изменяет)

8 штук. Набор. Но ты перепутал с дисковыми. У меня теперь два набора по 8 штук для модуля 0.4 и 0.5. Разные номера фрез нужны для нарезки шестерён с разным кол-вом зубов. Первые номера для мелких шестерёнок. Восьмой номер для огромных колёс. Мне как раз скоро предстоит резать тонкую прямую шестерню m=0.4, зубов 262. Возьму m0.4 восьмой номер.

[mo]

Вот вариант интересный Дэн Грей предложил.

Это ДД (прямой привод, direct drive). Вещь хорошая, но:
- упирается в точность энкодера. А субсекундный энкодер ренишау стоит 2k$;
- готовое железо для управления дорогое, хоть и заметно дешевле энкодера;
- жрёт много, требует точной балансировки (стационар, не мелкий трекер).

Даёт ненужные (мне) плюсы в виде огромной скорости наведения.

[krussh]

А субсекундный энкодер ренишау стоит 2k$;

1K$ Покупал недавно.

А чем плох рычаг с поводком для трекера? На 2-3 часа вблизи меридиана хватает. Даже одно время кто-то серийно выпускал такое.

[mo]

1K$ Покупал недавно.

О, класс! Всего 70 тыщ и вот он энкодер. Осталось чуток и получится .. трекер!

А чем плох рычаг с поводком для трекера? На 2-3 часа вблизи меридиана хватает. Даже одно время кто-то серийно выпускал такое.

Много минусов. Да и тема не о том.

[krussh]

Много минусов. Да и тема не о том.

А нет ли темы про такое решение?

да, 70тр для трекера - это многовато)

[Boris Green]

Вот вариант интересный Дэн Грей предложил.

Это ДД (прямой привод, direct drive). Вещь хорошая, но:
- упирается в точность энкодера. А субсекундный энкодер ренишау стоит 2k$;
- готовое железо для управления дорогое, хоть и заметно дешевле энкодера;
- жрёт много, требует точной балансировки (стационар, не мелкий трекер).

Даёт ненужные (мне) плюсы в виде огромной скорости наведения.

Много лет назад наш соотечественник AlexMos предложил такой метод для многоосевой стабилизации камеры. Привода перематывали сами тонким проводом на БК-моторчиках для моделистов. Потом эти подвесы появились от разных фирм. На rcdesign.ru вся история DD осталась.     Сложность в неравномерности и дискретности, т.к. кол-во зубцов и магнитов ограничено. Люди опытным путем ищут удачные сочетания кол-ва зубцов и магнитов и удачные модели движков для перемотки. Одно время хоббикинг торговал движками под перемотку и перемотанными.

Энкодер не всегда нужен - можно стабилизировать по смазу кадра в гиде, наверное. Но наведение - вряд ли без энкодера получится. Для визуала - навел на Юпитер, включил DD со стабилизацией по гиду. Может даже не дисковый ДД, а в виде сектора на 1 час или линейное что-то. Это если сходить с ума.

[mo]

Много лет назад наш соотечественник AlexMos предложил такой метод для многоосевой стабилизации камеры.

Жил он в Краснодаре. Общался с ним тогда. Он был не первым, но его прошивка на тот момент была лучшей. Но платной. Я ей не пользовался, так как и бесплатная решала мои задачи.

Привода перематывали сами тонким проводом на БК-моторчиках для моделистов. Потом эти подвесы появились от разных фирм

Не только подвесы, но и перемотанные моторы. У меня с таким подвесом коптер отлетал года три.

Энкодер не всегда нужен - можно стабилизировать по смазу кадра в гиде, наверное

Я думал о таком варианте. Но нужна очень яркая звезда. При этом очень неподвижная. Гид такого не даст. Будет куча шума из-за турбулентности. ПИД-регулятор это всё проглотит при должных коэффициентах, но будет то отставать, то перегонять (сглаживать шум). Всё это будет ... плохо работать по звезде

Может даже не дисковый ДД, а в виде сектора на 1 час или линейное что-то. Это если сходить с ума.

Это всё интересно, но другая лига. Сильно отличается по уровню задачи от "нарезать колесо метчиком за копейки".

А нет ли темы про такое решение?

Не встречал. Помню тот трекер "о двух ногах", знакомый у меня на даче им пытался снимать. Проблемы начались со сложности выставления полярки. Ему пришлось трекер водрузить на EQ3, т.к. не было тяжёлой штативной головы с микроподстройкой.

Если взять трапецию Т8 (шаг 2мм), обычный шаговик без редуктора, то при 1/8 микрошага он даст 800 микрошагов на 1мм или 0.00125 мм на микрошаг. При плече в 20 см микрошаг будет равен 0.64". Многовато, но для масштаба в ~5"/pix пойдёт. Лучше б удвоить разрешение или около того.

А ещё лучше BLDC серву с крепким будильником вместо шаговика поставить. Сейчас они подешевели и контроллер встроенный.

Почему-то трекеры эти часто делают в отрыве от остального мира. Был у меня как-то, случайно Kenko трекер. Безделушка, для запуска которой нужно докупить кучу всего. Продал не жалея.

[Boris Green]

Жил он в Краснодаре. Общался с ним тогда. Он был не первым, но его прошивка на тот момент была лучшей.

На rcdesign, если не ошибаюсь, он выкладывал схемы и прошивки, когда начал разрабатывать DD. И был слух, что у него стянула идею какая-то ушлая фирма. 

Это всё интересно, но другая лига. Сильно отличается по уровню задачи от "нарезать колесо метчиком за копейки".

Тогда другая крайность! БК-мотор от древних дисководов, диаметр 100мм точно был как-то. Контроллер крутит мотор 1 об\звездные_сутки. Ось мотора выставляем на полярную ось, легкий телескоп на вилке балансируем.

[krussh]

Почему-то трекеры эти часто делают в отрыве от остального мира.

Мы с коллегами начали задумываться о расширении проекта GPX (https://aas236-aas.ipostersessions.com/default.aspx?s=A4-D7-E0-17-8A-F0-A0-CB-77-E2-1F-15-F0-EC-CD-75)
Но бюджетно, примерно 5-7K$ на точку (все, от купола до компьютера). Решение с рычажным трекером кажется привлекательным.
Собственно от этого и интерес.

[Serj]

Мы с коллегами начали задумываться о расширении проекта GPX (https://aas236-aas.ipostersessions.com/default.aspx?s=A4-D7-E0-17-8A-F0-A0-CB-77-E2-1F-15-F0-EC-CD-75)

К сожалению эта ссылка доступна только вам. Расскажите что там.

[Tuist]

Да,очень интересно.Заинтриговали.

[ROVIAN]

Да вроде как доступна ссылка. Всё открывается. Речь об исследовании экзопланет в плоскости галактики.

[Serj]

По науке режут специализированным червячными фрезами. См фото.

На фото фреза для циллиндрических шестерёнок. Посмотри ОСТ если интересно. Вообще это конечно штучные изделия, каждый завод волен на своём инструментальном участке изготавливать под свои нужды. Они иногда проскакивают на Белке, кто ищет тот найдёт.

[Serj]

Да вроде как доступна ссылка. Всё открывается. Речь об исследовании экзопланет в плоскости галактики.

Ага, блокировщик мешал.

[mo]

Тогда другая крайность! БК-мотор от древних дисководов, диаметр 100мм точно был как-то. Контроллер крутит мотор 1 об\звездные_сутки. Ось мотора выставляем на полярную ось, легкий телескоп на вилке балансируем.

Это мне кажется невозможным без редуктора и / или ОС (обратной связи) и ПИД-регулятора.

Решение с рычажным трекером кажется привлекательным.

Каждую ночь с фиксированным DEC елозить по сектору неба по RA?
По DEC тоже небольшой сектор для гидирования? Или короткие выдержки без гида по DEC?

[krussh]

Каждую ночь с фиксированным DEC елозить по сектору неба по RA?
По DEC тоже небольшой сектор для гидирования?

Именно так! Три часа вокруг меридиана по часовому углу. По Dec +-три поля зрения.
Снимать широкую полосу в течение нескольких недель. Потом оператор смещает по Dec на следующий сектор.

[Ower - Chain]

Вот только у меня это дополнение, то ли не установлено, то ли просто не работает. А жаль...

Вам нужен GearTrax. Это отдельное приложение, которое после выставления всех параметров само отрисовывает в solidworks или AutoCAD червячную пару, которую можно будет и адекватно редактировать, в отличии от Toolbox.