Самодельная червячная пара

[mo]

Тоже, насмотревшись ютубу, пробовал выточить колесо.
Сильно не морочился, посему получилось не на пять. Было интересно попробовать. Понять, так сказать, есть ли перспективы у метода, с использованием моей скромной станочной базы. Есть!



Теперь хочу повторить, но уже правильно.
Пока что упёрся в отсутствие у меня 40° резца. А ты червя резал просто резьбовым 60°? Или нет?

Хочу нарезать несколько червей. Один потом прорезать и использовать как начальный черновой метчик. Вторым прикатывать.

[mo]

Мастера утверждали, что такое решение существенно уменьшает биения при нарезке червячного колеса.

Естественно. Метчик не болтается.
 А лучше такими  -  Метчик для трапецеидальной резьбы.

Ух ты. Это 40°? А бывают такие с винтовой канавкой?

[mo]

Вообще-то лучше мелкомодульная червячная фреза. Но по нашим технологиям в любом случае на высокую точность рассчитывать не приходится.

Особо мелкий модуль не нужен. В лебеде, например, 180е колесо с 0.8m. Мне что-то похожее нужно. Просто, если мельчить, то, как ты и сказал, точность будет страдать.

У меня есть набор модульных фрез 0.4 и 0.5m. Не червячных, обычных дисковых. На днях буду резать большую (прямую) шестерню на поворотке - 0.4m.

А колесо, если диском резать, как наклон рассчитать? Скажем, тем же 0.4m. Какой шаг винта с таким модулем?
Пойду гуглить. Каша в голове. Вернусь

Найти бы готовый калькулятор. Не ставить же компас, например, для этого:

>>     Наиболее полной программой для расчета червячных передач является библиотека "Валы и
>> механические передачи 2D" в КОМПАС-3D. При запуске программы можно выбрать расчет червяка
>> или червячного колеса.

[mo]

О, как я понял из беглого прогуГливания по инету, есть Solidbox Toolbox. В нём Gears, который генерит готовые модели пары по параметрам.

Вот только у меня это дополнение, то ли не установлено, то ли просто не работает. А жаль...

[mo]

Solidbox Toolbox.

??

Solidworks Toolbox / Gear.
Пример: https://www.youtube.com/results?search_query=solidworks+toolbox+gear+worm

[mo]

Изготовить фрезу с нужным модулем и диаметром - задача сложная, но выполнимая вполне, есть претенденты, например тот же Сергей Дорофеев с Астрополиса.

Мне кажется, если ЧП прозводить не постоянно, то в роли фрезы вполне подойдёт нарезанный болгаркой стальной червь.
Конечно, задиры придётся аккуратно и нудно убирать и рецом (неспеша болгарить червя, не снимая его из токарника, не выводя гитару из зацепления), и потом надфилем. Но получаем ту же форму один в один, которая потом будет кататься по колесу.

Конечно, вопрос точности... фреза ААА, я полагаю, точности даст больше. Но, опять таки, вспоминая именно мою задачу - нарезать пару для лёгкого трекера (под фокусное до 300 мм с стандартным сейчас пикселем около 3..4), мне кажется и озвученный выше метод изготовления фрезы сработает на 5+.

Могу посчитать в "Компасе". Только он файл отчета пишет с непонятным расширением. Если что придется скидывать скрином...
Да еще там расчеты по параметру точности похоже ограничены. Однако все остальное считается "по честному" по ГОСТ(у)
Получается что то типа как на рисунках

Спасибо! Очень полезная прикидка. Обращусь, если с солидом / toolbox не срастётся

Надо сначала поискать готовую. Потрясти инструментальщиков. На фото класс точности АА, но самые точные вроде ААА.
И два саморезных колеса. Это я их снял, чтобы заменить на фирменные бронзовые.

Их много на директе. Я взял дисковые (для другой задачи). Но там же продавались и червячные.

Самый лучший вариант. Однако если требуется точность ЧП, то одной фрезой не обойтись. Обычно это делается набором фрез (в наборе может быть до 9 штук..если мне склероз не изменяет)

8 штук. Набор. Но ты перепутал с дисковыми. У меня теперь два набора по 8 штук для модуля 0.4 и 0.5. Разные номера фрез нужны для нарезки шестерён с разным кол-вом зубов. Первые номера для мелких шестерёнок. Восьмой номер для огромных колёс. Мне как раз скоро предстоит резать тонкую прямую шестерню m=0.4, зубов 262. Возьму m0.4 восьмой номер.

[mo]

Вот вариант интересный Дэн Грей предложил.

Это ДД (прямой привод, direct drive). Вещь хорошая, но:
- упирается в точность энкодера. А субсекундный энкодер ренишау стоит 2k$;
- готовое железо для управления дорогое, хоть и заметно дешевле энкодера;
- жрёт много, требует точной балансировки (стационар, не мелкий трекер).

Даёт ненужные (мне) плюсы в виде огромной скорости наведения.

[mo]

1K$ Покупал недавно.

О, класс! Всего 70 тыщ и вот он энкодер. Осталось чуток и получится .. трекер!

А чем плох рычаг с поводком для трекера? На 2-3 часа вблизи меридиана хватает. Даже одно время кто-то серийно выпускал такое.

Много минусов. Да и тема не о том.

[mo]

Много лет назад наш соотечественник AlexMos предложил такой метод для многоосевой стабилизации камеры.

Жил он в Краснодаре. Общался с ним тогда. Он был не первым, но его прошивка на тот момент была лучшей. Но платной. Я ей не пользовался, так как и бесплатная решала мои задачи.

Привода перематывали сами тонким проводом на БК-моторчиках для моделистов. Потом эти подвесы появились от разных фирм

Не только подвесы, но и перемотанные моторы. У меня с таким подвесом коптер отлетал года три.

Энкодер не всегда нужен - можно стабилизировать по смазу кадра в гиде, наверное

Я думал о таком варианте. Но нужна очень яркая звезда. При этом очень неподвижная. Гид такого не даст. Будет куча шума из-за турбулентности. ПИД-регулятор это всё проглотит при должных коэффициентах, но будет то отставать, то перегонять (сглаживать шум). Всё это будет ... плохо работать по звезде

Может даже не дисковый ДД, а в виде сектора на 1 час или линейное что-то. Это если сходить с ума.

Это всё интересно, но другая лига. Сильно отличается по уровню задачи от "нарезать колесо метчиком за копейки".

А нет ли темы про такое решение?

Не встречал. Помню тот трекер "о двух ногах", знакомый у меня на даче им пытался снимать. Проблемы начались со сложности выставления полярки. Ему пришлось трекер водрузить на EQ3, т.к. не было тяжёлой штативной головы с микроподстройкой.

Если взять трапецию Т8 (шаг 2мм), обычный шаговик без редуктора, то при 1/8 микрошага он даст 800 микрошагов на 1мм или 0.00125 мм на микрошаг. При плече в 20 см микрошаг будет равен 0.64". Многовато, но для масштаба в ~5"/pix пойдёт. Лучше б удвоить разрешение или около того.

А ещё лучше BLDC серву с крепким будильником вместо шаговика поставить. Сейчас они подешевели и контроллер встроенный.

Почему-то трекеры эти часто делают в отрыве от остального мира. Был у меня как-то, случайно Kenko трекер. Безделушка, для запуска которой нужно докупить кучу всего. Продал не жалея.

[mo]

Тогда другая крайность! БК-мотор от древних дисководов, диаметр 100мм точно был как-то. Контроллер крутит мотор 1 об\звездные_сутки. Ось мотора выставляем на полярную ось, легкий телескоп на вилке балансируем.

Это мне кажется невозможным без редуктора и / или ОС (обратной связи) и ПИД-регулятора.

Решение с рычажным трекером кажется привлекательным.

Каждую ночь с фиксированным DEC елозить по сектору неба по RA?
По DEC тоже небольшой сектор для гидирования? Или короткие выдержки без гида по DEC?