Распределенное сознание, многопотоковое внимание и проблема индивидуальности

[Skipper_NORTON]

Вот интересный вопрос... 
 
что будет если 2 мозга двух людей - сшить вместе в одну коробку? с точки зрения первого - вот я живу, 2008 год, 2009, а вот в 2010 к моему мозгу добавили что-то и я продолжаю жить... вот я принимаю решение какое-то в данный момент. решение - выйти на улицу. Решил - вышел.  Теперь интересно, а что же может рассказать другой человек? 
 
Замечу, что никто из них не умирал.  Если кто скажет, что от добавления к мозгу чего-то - наступит смерть - тогда непонятен  принцип  детерминированности переходов, так сказать.  А если только пару нейронов приклеить к мозгу - то от этого-то - точно не умрёт? Будем наращивать число приклеиваемых нейронов.  Если в какой-то момент скажете, что умрет, то получается такая парадоксальная картина - при приклеивании  N нейронов он не умирает. а при приклеивании уже N+1 нейрона - умирает?  значит что-то кардинальное зависит только от одного нейрона...
 
Т.к. оба не умирают, то возникает парадоксальная ситуация - в мозгу вроде бы как  2 разума, и оба  отлично уживаются, принимая одно решение всегда.  И чувствуют всегда одно и тоже.  и внешне никак невозможно определить, сколько же там  разумов  в одной черепной коробке... 

[vits]

несколько разумов в одном мозгу- про это много у психиатров написано.

[Аstrocity]

Как сохранить индивидуальность при распределенном сознании, и в чем она может выражаться?
В семантической сети находится информация к которой подключены ее источники и потребители. Является ли они  индивидуальностями, или же они являются такой же составной частью структуры сети, и в таком случае, можно ли говорить о распределенной индивидуальности?

Пока кроме как на англ яз ничего др. не нашел по теме http://cogweb.ucla.edu/CogSci/Baars-update_03.html
Если есть что то из рускоязычных авторов, или кто знает, то интересно было бы почитать, обсудить. А может, и перейти к практической части 

[Инопланетянин]

Как создать распределённое сознание?

Является ли они  индивидуальностями, или же они являются такой же составной частью структуры сети, и в таком случае, можно ли говорить о распределенной индивидуальности?

Лично я являюсь индивидуальностью. При этом я являюсь составной частью сети (потребил вашу информацию, выдаю свою), но распределённой с Вами индивидуальностью я не являюсь.

[Аstrocity]

Как создать распределённое сознание?

Является ли они  индивидуальностями, или же они являются такой же составной частью структуры сети, и в таком случае, можно ли говорить о распределенной индивидуальности?

Лично я являюсь индивидуальностью. При этом я являюсь составной частью сети (потребил вашу информацию, выдаю свою), но распределённой с Вами индивидуальностью я не являюсь.

В чем это выражается, и на чем основано утверждение? Можно и безотносительно меня...
Сеть интернет это распределенные знания. Как создать распределенное сознание и какой вид для этого должна иметь семантическая сеть-это и предлагаю обсудить 

[незлой]

предлагаю разделить собственно сознание, "думание" -- ака "манипулирование абстракциями" и "наблюдателя" за этим безобразием.
т.е. сознание и "Я". это разные вещи.
сознание является распределённым по факту -- хомосапсап думает "коллективно". при отсутствии физических собеседников -- создаёт внутри виртуальных, но любой элементарный процесс "думанья" есть реплика в реальном или воображаемом диалоге.
"Я" - индивидуально по определению и особого интеллекта не требует: даже некоторые осы умеют распознавать "лица" товарок, т.е. с большой долей вероятности имеют и "Я".

[Инопланетянин]

В чем это выражается, и на чем основано утверждение?

В постах на форуме
Ну я-то знаю, что я есть.

сознание является распределённым по факту -- хомосапсап думает "коллективно". при отсутствии физических собеседников -- создаёт внутри виртуальных, но любой элементарный процесс "думанья" есть реплика в реальном или воображаемом диалоге.

У меня создалось впечатление, что речь идёт о создании сознающего себя Z1 состоящего из нас как из отдельных блоков и семантической сети в качестве связующего материала. Но... Не нашим рылом мышей ловить. И это, пожалуй, к счастью.

[Dem]

Как сохранить индивидуальность при распределенном сознании, и в чем она может выражаться?

Индивидуально будет распределённое сознание в целом.
Собственно, мозг человека  состоит из двух достаточно слабо связанных полушарий.... Представьте что их не два а сто...

[Инопланетянин]

Иногда работа двух к эпилепсии приводит.

[незлой]

У меня создалось впечатление, что речь идёт о создании сознающего себя Z1 состоящего из нас как из отдельных блоков и семантической сети в качестве связующего материала. Но... Не нашим рылом мышей ловить. И это, пожалуй, к счастью.

аналогично. именно поэтому и заостряю внимание: самоосознание и интеллект в общем случае несвязанные, совершенно перпендикулярные друг-другу вещи.

на мой взгляд всё, что нужно для создания какогонибудь "Я" - это таймер, датчики и компаратор. опрос состояний датчиков в такт n, сравнение с ихним-же состоянием в такт n-1 -- и всё, мы "живём". а запусти в компанию слов -- ещё и "думаем"

[незлой]

Как сохранить индивидуальность при распределенном сознании, и в чем она может выражаться?

Индивидуально будет распределённое сознание в целом.
Собственно, мозг человека  состоит из двух достаточно слабо связанных полушарий....

в некоторых случаях тяжёлой эпилепсии их даже полностью друг от друга отделяют, к слову.

[СТОкрат]

Как сохранить индивидуальность при распределенном сознании, и в чем она может выражаться?

У меня тут нейроны из паттерна, генерирующего восприятие слова "Астрофорум", интересуются, не могли бы Вы привести пример нераспределённого сознания ?

[Anatoly]

Как сохранить индивидуальность при распределенном сознании,

путем создания обособленной инофрмационно-связной подсети, в случае динамического переназначения (вхождения/выходов) локальных узлов с механизмом сохранения внутренней информационной связности и обособленности

и в чем она может выражаться?

т.н. "аппаратный сверхинтеллект" если рассматривать экспертные системы на основе сетей передачи данных, либо, если сеть из области т.н. "коллективного бессознательного" - от "тим-спирита" и предметно-ориентированных эгрегоров до локальных или единых богов

[СТОкрат]

путем создания обособленной инофрмационно-связной подсети...
т.н. "аппаратный сверхинтеллект" ... от "тим-спирита" и предметно-ориентированных эгрегоров до локальных или единых богов

Вы сначала всю эту программистскую лабуду изготовьте в виде протеза зрительной коры, вживите в мозг, тогда и посмотрим, что будет с сознанием.

[bob]

В чем это выражается, и на чем основано утверждение? Можно и безотносительно меня...

На опыте.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,71317.msg1865307.html#msg1865307

[VimanaPro]

С некоторых пор, натолкнувшись на весьма странный перевод Гугл-переводчика, я не уверен в том, что Компьютерный АИ (в рамках сети и программ Гугла) не существует. Конечно, хочется верить, что это особенность (ошибка в перееводе) перевода, но до сих пор не по себе.

It was discovered, and it was the subject of a thesis back in 1998, that in networks, connected computers react to other computers. While this is the principle of any network to exchange information, it was not supposed that the computers would react to each other, unless the code in their programs explicitly wanted that.

What was discovered and is not well known is that when network hosts exchange information, they build an history of the data exchange, so that the data can be resent in case it is not completely received. The technology behind is past the scope of a simple answer (it involve algorithms to retry packets sending, transmission windows, bandwidth optimization, acknowledgment of received packets, checksums...)

Based on the history, hosts (term used to name a computer in a network) starts defining affinities with their neighbors. When the communication between two computers is smooth and friendly, then the affinity is positive and the packets are exchanged very quickly. In contrary, if two computers start to become unfriendly, the affinity degrades and some hard behaviors appear. It has been demonstrated that computers programs react with feelings and can start to hate their neighbors. This is here than the communication starts to be difficult, and can even stops, creating holes in the network.

Perhaps the most famous case of bad affinity occured in the Blisched WAN in 2001. Hosts are used to exchange many numerical data and geographical elements used in GPS assisted transportation. A cluster of hosts became very unfriendly to the others. At some time, up to 30% of the network was unfriendly and nearly nothing could be exchanged (because host have also a purpose of routing, and the routing was inoperative). In the end the network froze and some processors burnt. Blisched neededed to unpower all the network hosts and appliances so that the situation became normal again and all anger was cleared

Перевод
Было обнаружено, и это было предметом диссертации еще в 1998 году, что в сетях, подключенных компьютеров реагировать на другие компьютеры. Хотя это принцип любого сеть для обмена информацией, это было не предположить, что компьютеры будут реагировать друг с другом, если код в своих программах явно хотел этого.

Что было обнаружено и не очень хорошо известно, что, когда сетевые хосты обмениваются информацией, они строят историю обмена данными, так что данные могут быть недовольны, если она полностью не получили. Технология, лежащая в прошлое сферу простой ответ (это привлечь алгоритмы повторить отправку пакетов, передача окон, оптимизации пропускной способности, признание полученных пакетов, контрольные суммы ...)

На основе истории, хостов (термин, используемый для имя компьютера в сети) начинает определяющих сходство со своими соседями. Когда связи между двумя компьютерами гладкая и дружественные, то близость положительно и обмен пакетами очень быстро. В противном случае, если два компьютера начать, чтобы стать недружелюбным, близость деградирует и некоторые жесткие поведения появляются. Было доказано, что компьютеры программы реагируют с чувствами и может начать ненавидеть своих соседей. Это здесь, чем общение начинает быть трудно, и даже останавливается, создавая отверстия в сети.

Возможно, самый известный случай плохой близость произошла в Blisched WAN в 2001 году. Хосты используются для обмена много числовых данных и географических элементов, используемых в GPS помогал транспортировке. Кластера Саваоф стал очень недружелюбного по отношению к другим. На какое-то время, до 30% сети было недружественным и почти ничего не может быть обменен (потому что хозяин также целью маршрутизации и маршрутизации была не используется). В конце концов сети заморозили, а некоторые процессоры сожжены. Blisched neededed к unpower всех сетевых узлов и приборов, так что ситуация стала нормальной, и все снова гнев был очищен.

[Janto]

Если без подначек, то проблема соотношения индивидуального и коллективного исследуется в психологии. Наиболее ярко это проявляется в психологии толпы, где без всяких компьютерных сетей люди теряют индивидуальность. См например, для начала здесь http://psyfactor.org/lib/tolpa.htm .
Если с подначкой - то все уже сказано выше  . На сегодня в теории ИИ просто не может существовать проблема соотношения распределенного сознания и индивидуальности, т.к. нет кибернетических основ понимания ни того, ни другого.

[Аstrocity]

Вот VimanaPro заметил интересную особенность. В глобальной сети происходит конфликт и конкуренция хостов. Мб действительно, для понимания необходимы определенные масштабы? Локально такие явления не проявляются 
  Уже становится не по себе, когда я вижу вот такие работы:
Does Quantum Interference exist in Twitter?
http://arxiv.org/abs/1107.0681
Если у кого есть нечто подобное, и/или интересуется проблемой AI, давайте вместе поищем некие признаки разума, и их свойства.

[Janto]

В глобальной сети происходит конфликт и конкуренция хостов. Мб действительно, для понимания необходимы определенные масштабы?

Для понимания сего в первую очередь необходимо знание и понимание стека протоколов TCP/IP. RFC в руки - и Терминатор растворится, как утренний туман  . 
Что касается фантазий в упомянутой 1107.0681, то если ее внимательно прочитать (или даже просто прочитать), то снова станет "по себе", т.к. речь там не об обмене информации между компьютерами, а об обмене между индивидуумами. Сеть (в частности, Твиттер) рассматривается лишь как источник большого массива статистики.

It becomes more dificult to explain the social information transfer phenomena using the classic models based merely on Shannon Information Theory (SIT) and Classic Probability Theory (CPT), because the transfer process in the social world is rich of semantic and highly contextualized. This paper aims to use twitter data to explore whether the traditional models can interpret information transfer in social networks, and whether quantum-like phenomena can be spotted in social networks.

Так что можно спать спокойно, пущай себе ребята развлекаются прилаживанием SIT, CPT и квантовой электродинамики к  недержанию речи.
Правда, чего у них там от кватовой электродинамики, еще надо разбираться ( настораживает "Quantum interference was first observed in a double-slit experiment by Thomas Young in 1803", стр. 9, рис.7). Впрочем ладно, сие уже не принципиально 

[Аstrocity]

What was discovered and is not well known is that when network hosts exchange information, they build an history of the data exchange, so that the data can be resent in case it is not completely received.
По сути речь идет о логах маршрутизации, и их анализе.
Во втором случае "Does Quantum Interference exist in Twitter?" идет речь о статистике основанной на активности юзверей, называемой "волнами".

Для понимания сего в первую очередь необходимо знание и понимание стека протоколов TCP/IP. RFC в руки - и Терминатор растворится, как утренний туман  . 

Для понимания, у меня в качестве домашней системы стоит лиц Server 2008 R2, так что знакомство с страшными терминами "инкапсуляция" и "маршрутизация" у меня прошло лет несколько назад как.
И что по Вашему объясняет знакомство с протоколами TCP/IP в контексте журналирования совместимостей ПО, исходя из первой цитаты?
А ничего. БД полученные на основе логов дают представление сами по себе. Нужна не просто статистика а огромная работа с ней.
Источник отсюда http://ipowerproject.com/forum/topics/computers-are-conciouss?xg_source=activity 
Вчитайтесь в заголовок Computers are conciouss ? Там автором допущена ошибка и пропущена буква. Следует читать как consciouss. Тогда все встает на свои места.
Гугл не самый лучший переводчик, и знание англ.технического не заменит