WS -240GT (Белый Лебедь).

[Diskus]

Если снять червяки , тогда фрикцион не работает , можно отбалансировать с точностью до десятков грамм , только зачем это нужно .
Балансируй с червяками , после нескольких раз будешь руками ощущать в какую сторону смещать противовес .
Монтировка имеет запас мощности  и не особо чувствительна к балансировке , главное чтобы перевес был в нужную сторону и защита движков не срабатывала   .

[Ruslan 7]

Полного на 100% выключения фрикциона не будет никогда. То есть как пустая палка в подшипниках монтировка крутиться не может. Так что небольшое усилие на проворот при ослабленной поджимной гайке, возникающее из-за давления телескопа с противовесами на фрикцион - абсолютно нормальное явление.

Ясно. Жаль. На HEQ5 с таким же весом вращается всё легко, хотя конечно это уже другой класс монтировки.  Получается чем больше нагрузка на фрикцион (тяжелее телескоп) тем туже будет вращаться ось?

[Ruslan 7]

Если снять червяки , тогда фрикцион не работает , можно отбалансировать с точностью до десятков грамм , только зачем это нужно .
Балансируй с червяками , после нескольких раз будешь руками ощущать в какую сторону смещать противовес .
Монтировка имеет запас мощности  и не особо чувствительна к балансировке , главное чтобы перевес был в нужную сторону и защита движков не срабатывала   .

Ок. С нагрузкой движки ещё не запускал, завтра закончу наладку и погоняю с нагрузкой.

[Diskus]

Полного на 100% выключения фрикциона не будет никогда. То есть как пустая палка в подшипниках монтировка крутиться не может. Так что небольшое усилие на проворот при ослабленной поджимной гайке, возникающее из-за давления телескопа с противовесами на фрикцион - абсолютно нормальное явление.

Ясно. Жаль. На HEQ5 с таким же весом вращается всё легко, хотя конечно это уже другой класс монтировки.  Получается чем больше нагрузка на фрикцион (тяжелее телескоп) тем туже будет вращаться ось?

У Хеков и им подобных совсем другой принцип зажима .
Получаеся что так ,чем больше нагрузка тем больше сопротивление - такова природа трения .
Можно конечно смазать фрикционный диск     тогда все вращается без проблем , но лучше этого не делать ,придется поджимную гайку очень сильно зажимать .
Выигрывая в жесткости конструкции и точности поджима фрикциона , приходится жертвовать легкостью вращения .

[Anton]

Полного на 100% выключения фрикциона не будет никогда. То есть как пустая палка в подшипниках монтировка крутиться не может.

Абсолютно верно.
Моя М9 конечно же не такая монстроидальная, то тоже подвержена этому явлению. Поэтому прецизионную балансировку делаю сняв шестеренку с вала двигателя и поворачивая туда-сюда червяк рукой. Точка баланса чувствуется изумительно. Точность балансировки - граммы.

[Anton]

Можно конечно смазать фрикционный диск    

Не поможет. Точнее поможет на несколько секунд после проскальзывания фрикциона. Потом металл садится на металл и фрикцион держит, как без масла. Знаю точно, у меня фрикционы циатимом намазаны.

[Anton]

Если снять червяки , тогда фрикцион не работает , можно отбалансировать с точностью до десятков грамм , только зачем это нужно .

А вот это лучше проверить.
Мой опыт показал, что если сбалансироваться почти в ноль, с легким дисбалансом в нужную сторону, чтобы червяк толкал шестерню, а не наоборот и использовать вместо литола итп кремнийорганику типа ПМС (у китайцев липкая черная или прозрачная дрянь на червяках - это оно), я использую Пентасил, то радикально падает ВЧ шум от редуктора. Демпфирование однако... Только нагрузка должна быть очень маленькой - достигается точной балансировкой.

[Diskus]

У нас нет редуктора , точнее есть  только две шестерни 47 и 16 зубъев с модулем 0,8 .
ВЧ которую они вносят вполне возможно уловить автогидом .
Но отбалансировать с точностью до граммов не помешало-бы , для пробы , сделать это совсем легко отвинтив 2 винта которые держат червяк .

[Ruslan 7]

Червяк снимается легко, сегодня отбалансирую. Вот фото щели которую обсуждали.

[tomato]

Хмм, а щель то приличная. Берите деньги с производителей за бетта тестирование

[Ruslan 7]

Ночью баловался с прогайдером, полярка невыставлена. Звёзд практически небыло видно. Сделал график правда 5 мин всего. но почему RA уходит круто вверх? Это из-за полярки?

[Владимир Николаевич]

. но почему RA уходит круто вверх? Это из-за полярки?

Полярка конечно выставлена не точно, но это не все. Если загонишь склонение на горизонталь, уход все равно будет. Если положишь на горизонталь восхождение - склонение уйдет вниз. Вот этот угол между восхождением и склонением и есть отставание ведения - с графика у меня выходит, что отставание значительное 8.8"\мин это  почти 8.8мин\час или 3.5 часа\в сутки - те что то типа 86% звездной скорости. Не ошибся???   Подробнее здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,40163.0.html.
Может перепрошивка поможет?

[Serj]

Хмм, а щель то приличная.

Это для гламура, как в хай-энд усилках - все потроха наружу. Если серьёзно, то в такую щель и камень может упасть, или винтик какой-нибудь. Ладно бы ещё червяк сверху стоял, а тут прям в него всё и сыплется. Для примера: в монтировке АПШ-4, да и наверно всех этой серии, щель между корпусом и осью тоже имеется хоть и поменьше, но в корпусе сделаны проточки в которых заложены войлочные вставки. В таком варианте никакая пыль внутрь впринципе не попадёт.

[Ruslan 7]

. но почему RA уходит круто вверх? Это из-за полярки?

Полярка конечно выставлена не точно, но это не все. Если загонишь склонение на горизонталь, уход все равно будет. Если положишь на горизонталь восхождение - склонение уйдет вниз. Вот этот угол между восхождением и склонением и есть отставание ведения - с графика у меня выходит, что отставание значительное 8.8"\мин это  почти 8.8мин\час или 3.5 часа\в сутки - те что то типа 86% звездной скорости. Не ошибся???   Подробнее здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,40163.0.html.
Может перепрошивка поможет?

Вот и я грешу на отставание, вроде как не ошибся, на пульте стоит звёздная скорость. Прошивка 3.12, попробую 3.21 может поможет.

[Владимир Николаевич]

У меня на EQ-6Pro 3.10. Проблема та же.

[Diskus]

Попробуй выставить точно полярку и ничего не перепрошивай  , для начала .

PS , проверь не пережат -ли червяк , он должен легко вращатся двумя пальцами .

[Anton]

Вот и я грешу на отставание, вроде как не ошибся, на пульте стоит звёздная скорость. Прошивка 3.12, попробую 3.21 может поможет.

Синскан фтопку.
EQMOD позволяет поставить цифирками любую скорость слежения.
Хотя полярку конечно же выставить не помешало бы.
Для измерений по-быстрому лучше брать звезду на юге около экватора, при этом достаточно только подрегулировать азимут по дрейфу. Азимут то обычно крутится намного легче и точнее, чем высота.

[Дмитрий Маколкин]

. но почему RA уходит круто вверх? Это из-за полярки?

Полярка конечно выставлена не точно, но это не все. Если загонишь склонение на горизонталь, уход все равно будет. Если положишь на горизонталь восхождение - склонение уйдет вниз. Вот этот угол между восхождением и склонением и есть отставание ведения - с графика у меня выходит, что отставание значительное 8.8"\мин это  почти 8.8мин\час или 3.5 часа\в сутки - те что то типа 86% звездной скорости. Не ошибся   Подробнее здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,40163.0.html.
Может перепрошивка поможет?

Позволю себе не согласиться.
Отставание по часовому ведению, равно и как спешку, можно получить, если не выставив полностью полярку начать убирать дрейф по склонению для данной точки наведения. Если в такой ситуации углом заклона полярной оси убрать дрейф по склонению, то векторы угловой скорости звезды и телескопа будут иметь одинаковое направление, но разный модуль. т.е. суточные траектории звезды и телескопа на небесной сфере будут касательными в точке наведения, но если их центры не совпадают, то и их диаметры будут разными, а значит разными будут и угловые скорости.

Я в своё время напоролся на этот эффект когда попытался потестировать свою М9 из окна комнаты. Убрал дрейф по склонению и увидел дрейф по часовому углу. Тоже расстроился, стал мерить время одного оборота полярной оси, намерил 23ч56мин, стал разбираться с геометрией и сообразил, что дело в неточно выставленной полярке... Когла на реальных наблюдениях стал нормально выставляться - никакого отставания не оказались и в помине...

Проверка скорости из первых принципов - замер по точным часам времени 1 оборота монтировки вокруг своей полярной оси. Достаточно поставить её у окна, нацепить на неё простой искатель с крестом, сделать засечку на соседний дом и через сутки проверить результат.

[Юрий Торопин]

. но почему RA уходит круто вверх? Это из-за полярки?

Вот этот угол между восхождением и склонением и есть отставание ведения - с графика у меня выходит, что отставание значительное 8.8"\мин это  почти 8.8мин\час или 3.5 часа\в сутки - те что то типа 86% звездной скорости. Не ошибся???   Подробнее здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,40163.0.html.
Может перепрошивка поможет?

Сергей (Diskus) приводил снимки сделанные БЕЗ гидирования на относительно большом фокусе, такого заметного отклонения скорости от звёздной, в принципе, быть не должно.

[Diskus]

Замерить секундомером один или лучше десять оборотов червяка и дело с концом .
Должно быть 360 или 3600 сек .

Проверить блок питания , затяжку червяка , затяжку фрикциона , дисбаланс ...правильно выставлять полярку , мерять вблизи небесного экватора на юге .