Были ли у Венеры спутники?

[gans2]

Утрата газовой компоненты протопланетных дисков накладывает временной предел на завершение процесса формирования планет–гигантов и меняет окружающую среду при формировании планет земного типа. ..... Согласно этой статистике, можно сделать вывод, что характерное время рассеяния диска невелико и составляет ~10^5 лет (Simon & Prato, 1995; Wolk & Walter, 1996).

-теоретики говорят

"Ключевой механизм, который может приводить к рассеянию диска, был обнаружен с помощью наблюдений космическим телескопом им. Хаббла маломассивных звезд, освещенных сильным ионизирующим излучением, испускаемым массивными звездами в ядре Туманности Ориона в скоплении Трапеция (O'Dell, Wen & Hu, 1993). Изображения показывают туманности в форме головастика, окружающие молодые звезды с околозвездными дисками, которые интерпретируются как фотоиспарение и улетучивание газа из диска в результате освещения внешним ионизирующим излучением (Johnstone, Hollenbach & Bally, 1998). Основная физика этого процесса относительно проста (Bally & Scoville, 1982; Hollenbach et al., 1994; Shu, Johnstone & Hollenbach, 1993) и тесно связана с хорошо изученной проблемой ветров, нагретых комптоновским излучением, в аккреционных дисках активных ядер галактик (Begelman, McKee & Shields, 1983). Жесткие ультрафиолетовые кванты*** с энергией >13.6 эВ ионизируют и нагревают поверхностный слой диска, повышая его температуру до 10^4 K, характерную для HII областей. "

-наблюдения подтверждают.
http://www.astronet.ru/db/msg/1223087/part2.html
(третья часть, самая вкусная и не переведена :-( )

Нет ничего практичнее хорошей теории. А теоретики предсказывавшие миграцию  - были, да только кто и х слушал.

[gans2]

А точные наблюдения ближайших десятилетий покажут и солнцеподобные системы (одну нашли микролинзированием), и "пустые" и горячеюпитерные. А все эти вариации надо объяснять. Вот и выходит, что система зависит от первого миллиона лет образования больше, чем от светимости, металличности и скорости вращения. Звездная генетика, однако

[Крупин]

Да мне кажется большого толку от теоретиков нет. Вон в середине 90х, когда открыли первые горячие юпитеры теоретики только развели руками - быть такогово не может. Более того, из-за этих теоретиков группа Марси проиграла европейцам в приоритете открытия первой экзопланеты - они ислючали из своих расчетов сигналы меньше месяца при анализе лучевых скоростей.

В начале 50-х годов 20в. Планетологи в большинстве вернулись к идеям Канта-Лапласа. И это был очень правильный шаг.  На уровне фактических данных и  технических возможностей 50-х годов теория хорошо соответствовала «эксперименту». Но с техническим прогрессом теория стала стремительно отставать. Теоретики не смогли предсказать практически ни одного значимого явления, такого как существования семейства Плутино (и других заНептуновых семейств), наличие дополнительных спутников Плутона, наличие спутников астероидов, изотопных различий хондр и матрицы  в одном и том-же метеорите.

[Крупин]

Все нынешние прикидки, теоретические модели это лишь пустая трата времени. Большого толку от этого не будет. Я не сомневаюсь, что все при более подробном заглядывание в другие планетные системы, все окажется по другому.
Только создание гиганских наземных и космических телескопов и подробное изучение хотя бы нескольких десятков и сотен ближайших звезд на наличие небольших планет сможет построить более-менее нормальные теории образования планетных систем.
А так это все переливание из пустого в порожнее..

А здесь я с Вами не соглашусь. Для создания хорошей предсказательной гипотезы было предостаточно данных конца 80-х годов, не говоря уже о современных данных. Все перечисленные мною огрехи планетологов я сумел правильно «предсказать» на основе своей гипотезы, созданной по материалам до 1986г.
Я был совершенным профаном в астрономии, когда занялся происхождением планет. У меня была довольно хорошуя физико-математическую подготовка, а также довольно неплохие познания в химии. Читая статью Левина в малой энциклопедии «Физика космоса» 1978г. Я был поражён слабостью планетной теории в сравнении со стремительным развитием естественных наук. Автор жаловался на недостаток фактических данных, но у меня сложилось твёрдое убеждение, что не хватает новых идей. Из книг по астрономии у меня были вышеупомянутые Климишин с Маровым. Других не было, но я и не пытался их раздобыть, поскольку незнание давало огромное преимущество проверки теории экспериментом. Когда на основе старой литературы гипотеза была разработана, она прекрасно подтвердилась новыми данными, прочитанными из книг или интернета.

[KBOB]

Утрата газовой компоненты протопланетных дисков накладывает временной предел на завершение процесса формирования планет–гигантов и меняет окружающую среду при формировании планет земного типа. ..... Согласно этой статистике, можно сделать вывод, что характерное время рассеяния диска невелико и составляет ~10^5 лет (Simon & Prato, 1995; Wolk & Walter, 1996).

-теоретики говорят

"Ключевой механизм, который может приводить к рассеянию диска, был обнаружен с помощью наблюдений космическим телескопом им. Хаббла маломассивных звезд, освещенных сильным ионизирующим излучением, испускаемым массивными звездами в ядре Туманности Ориона в скоплении Трапеция (O'Dell, Wen & Hu, 1993). Изображения показывают туманности в форме головастика, окружающие молодые звезды с околозвездными дисками, которые интерпретируются как фотоиспарение и улетучивание газа из диска в результате освещения внешним ионизирующим излучением (Johnstone, Hollenbach & Bally, 1998). Основная физика этого процесса относительно проста (Bally & Scoville, 1982; Hollenbach et al., 1994; Shu, Johnstone & Hollenbach, 1993) и тесно связана с хорошо изученной проблемой ветров, нагретых комптоновским излучением, в аккреционных дисках активных ядер галактик (Begelman, McKee & Shields, 1983). Жесткие ультрафиолетовые кванты*** с энергией >13.6 эВ ионизируют и нагревают поверхностный слой диска, повышая его температуру до 10^4 K, характерную для HII областей. "

-наблюдения подтверждают.
http://www.astronet.ru/db/msg/1223087/part2.html
(третья часть, самая вкусная и не переведена :-( )

Нет ничего практичнее хорошей теории. А теоретики предсказывавшие миграцию  - были, да только кто и х слушал.

Спасибо, что читаете мои сообщение строго по диагонали!
Ваша ссылка (часть вторая) начало вот где -
http://www.astronet.ru/db/msg/1223087/
есть перевод статьи Филипа Армитеджа, на чей сайт я вас уже второй день безрезультатно посылаю!
http://jilawww.colorado.edu/~pja/
к сожалению самые вкусности так и остались не переведены.

Перевод статьи кстати сделан Викторий Воробьевой. Хочу сказать искреннее спасибо даже за перевод первых 2-х частей.

[Borislаv]

А здесь я с Вами не соглашусь. Для создания хорошей предсказательной гипотезы было предостаточно данных конца 80-х годов, не говоря уже о современных данных. Все перечисленные мною огрехи планетологов я сумел правильно «предсказать» на основе своей гипотезы, созданной по материалам до 1986г.

Хорошо, можете ответить на мои простые вопросы на основе теории?

- у скольких процентов солнцеподобных звезд, есть планеты тяжелее массы Сатурна?
- у скольких процентов солнцеподобных звезд, есть планеты тяжелее массы Меркурия?
- у скольких процентов солнцеподобных звезд, есть скалистые (т.е. массой в пределах 0.3-5 масс Земли) планеты в зоне обитания?

[Borislаv]

Крупин, ну так будут готовые ответы или все таки огромные и дорогие телескопы для планетологии нужны? Я понадеялся, что Вы мне сразу ответите...

[Крупин]

Не хотелось бы повторять прописных истин о телеге, запрягаемой впереди лошади и скорородящихся кошках, но придётся. Интересно, Дарвину Вы тоже задали бы вопрос о том сколько конкретно лет занял переход от обезъяны к человеку? И что же, если ни Резерфорд, ни Бор ни Луи де Бройль не  смогли единым махом создать законченную модель атома, то они не должны были выступать со своими бреднями.
От гипотез на стадии их зарождения не следует ожидать скороспелых удобных практических выгод. Скажем, система Коперника вначале не давала никаких более удобных и точных методов практического расчёта расположения небесных тел и живи Вы в то время, сказали бы, что туфта полная. Быстрое удовлетворение потребительского спроса обещают, как правило академики Лысенко.
Ключевой идеей моей гипотезы, (изложенной на http://astronomij.narod.ru ) является объяснение основных закономерностей нашей Солнечной системы с точки зрения единого механизма, применимого к формированию как, собственно, планетной системы, так и формированию спутниковых систем, составляющих её планет.  И здесь очень важным является то обстоятельство, что, к примеру, у Сатурна известны (практически) все его спутники с их параметрами, а для экзопланетных систем, максимум, два-три тела и то лишь приблизительно. А всего одна законченная система даёт в сто раз больше, чем все вместе взятые из вестные ныне инопланетные системы.
А что касается телескопов, строить их, разумеется нужно, ибо теория и практика идут рука об руку.

[KBOB]

Крупин, ну так будут готовые ответы или все таки огромные и дорогие телескопы для планетологии нужны? Я понадеялся, что Вы мне сразу ответите...

Да нужны, кто спорит, так-же как нужен Большой Адронный Колайдер. Только я не виже "Большого Адронного Колладера" в Астрономии пока. 

[Borislаv]

Крупин, ну так будут готовые ответы или все таки огромные и дорогие телескопы для планетологии нужны? Я понадеялся, что Вы мне сразу ответите...

Да нужны, кто спорит, так-же как нужен Большой Адронный Колайдер. Только я не виже "Большого Адронного Колладера" в Астрономии пока. 

Как, а строящийся 30-метровый гигант? Из 7-зеркал уже одно выплавили.

[Borislаv]

В общем Крупин понятно, т.е. теоретики пока летают в облаках. Конкретики у них мало. Практика в этой области раз в 100 круче любой теории.

[KBOB]

Крупин, ну так будут готовые ответы или все таки огромные и дорогие телескопы для планетологии нужны? Я понадеялся, что Вы мне сразу ответите...

Да нужны, кто спорит, так-же как нужен Большой Адронный Колайдер. Только я не виже "Большого Адронного Колладера" в Астрономии пока. 

Как, а строящийся 30-метровый гигант? Из 7-зеркал уже одно выплавили.

http://www.gmto.org/newsitems - этот?
эффективный диаметр - 25м

Для изучения протопланетных дисков нужно что-то чуствительное в ИК, типа
http://ru.wikipedia.org/wiki/Джеймс_Вебб_(телескоп)

Экспериментальное оборудование в астрономии стало дорогим и ситуация похожа на физику элементарных частиц - много теорий мало эксперимента.

[Borislаv]

Да он самый - первый телескоп нового поколения, который сделает открытие экзопланет фотографическим методом реальностью.
Да и Вебб тоже неплох.

Вот именно - теорий разных много, каждый теоретик выхваливает себя любимого, а все равно все смотрят на практиков у телескопов (в том числе и строящихся).

[Zikbol]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Джеймс_Вебб_(телескоп)

-пустая ссылка.

Может эта http://en.wikipedia.org/wiki/James_Webb_Space_Telescope

[fan2fan]

Видел где-то в новостях (в пределах полугода) изложение гипотезы о лобовом столкновении протопланет, которым объясняют многие особенности Венеры (включая отсутствие спутников). Но что-то не могу найти - не могу подобрать ключевых слов (новости не здесь, а на какой-то новостной ленте, скорее всего рамблер). Видел это сообщение еще кто-нибудь ?

[AAV]

Видел где-то в новостях (в пределах полугода) изложение гипотезы о лобовом столкновении протопланет, которым объясняют многие особенности Венеры (включая отсутствие спутников). Но что-то не могу найти - не могу подобрать ключевых слов (новости не здесь, а на какой-то новостной ленте, скорее всего рамблер). Видел это сообщение еще кто-нибудь ?

  Did a mega-collision dry Venus' interior? 

[KBOB]

Видел где-то в новостях (в пределах полугода) изложение гипотезы о лобовом столкновении протопланет, которым объясняют многие особенности Венеры (включая отсутствие спутников). Но что-то не могу найти - не могу подобрать ключевых слов (новости не здесь, а на какой-то новостной ленте, скорее всего рамблер). Видел это сообщение еще кто-нибудь ?

  Did a mega-collision dry Venus' interior? 

Да, типа, система Земля-Луна образовалась путем касательного удара, а Венера путем лобового. Подтверждением последнего будет являтся отсуствие на поверхности Венеры гидратированных минералов, да собственно при температуре 500С какие там гидратированные минералы извините меня.

[flying spagetti monster]

Пару недель назад было затмение и я подумал - "а почему только у Земли спутник имеет видимый размер почти точно такой же, как и у Солнца. Вряд ли где-то еще в Солнечной Системе видимые размеры спутника так точно совпадают". Так же странно как и то, что мы всегда видим только одну сторону Луны.

[Klapaucius]

Все крупные спутники повёрнуты к своим планетам одной стороной.
Насчёт видимого размера, считается что совпадение. Бывают полные затмения Луны, реже (вроде) кольцеобразные (когда Луна дальше среднего расстояние от Земли, а Солнце ближе). Луна отдаляется от Земли, поэтому такая эпоха некое время назад началась (когда появились кольцеобразные затмения) и когда-то закончится (когда не станет затмений полных).
Впрочем можно выдвинуть гипотезу, что Луна циклически (с неизвестным порядком цикла) то удаляется, то приближается в силу каких-то причин. Но без указания этих причин такая гипотеза выглядит более чем сомнительно.

[Крупин]

Совершенно удивительными являются соотношения периодов обращения и (осевого) вращения для Венеры и Меркурия. О бращении Венеры мною было сказано выше. Меркурий же вращается в полтора раза быстрее, чем обращается по орбите, так что, скажем, в афелии он периодически повёрнут к Солнцу то одной, то другой стороной со сдвигом 180 градусов.