Были ли у Венеры спутники?

[Альт]

Из всех крупных планет лишь Венера не имеет спутников. Почему такое исключение из правил? А может раньше они были? Встречалась гипотеза, что Меркурий - убежавший спутник. Насколько эта гипотеза достоверна?

[CADET]

Исключение из правил тут другое – Земля. Ни у одной из планет земной группы нет «капитальных» спутников, кроме, как у Земли. Если таковые должны образовываться в «дни творения», как правило, то куда они подевались у всех этих планет, а Луна почему-то осталась?
Если не должны, то почему пара Луна-Земля исключение?

[Elentirmo]

У нас что ни планета, то исключение! Венера по вращению и температуре. Земля по большому спутнику и жизни. Сатурн по ярким кольцам. И т.д.

[Klapaucius]

Исключение из правил тут другое – Земля. Ни у одной из планет земной группы нет «капитальных» спутников, кроме, как у Земли. Если таковые должны образовываться в «дни творения», как правило, то куда они подевались у всех этих планет, а Луна почему-то осталась?
Если не должны, то почему пара Луна-Земля исключение?

А Тритон? А Титан? А 4 спутника у Юпитера и 5 у Урана (хотя при таком ограничении кроме Титана у Сатурна ещё несколько "капитальных")?
Исключения - только Марс и Венера. Марс слишком маленький, сам почти не планета, а вот

гипотеза, что Меркурий - убежавший спутник.

красивая и позволяет Венере не искать другие оправдания своему одиночеству.
Наоборот, у нас под носом правило, и возможное ограничение для Венеры (например она тоже слишком маленькая, или слишком близка к Солнцу) ничего не решает.
С другой стороны, тогда Земля-Луна  - единичный пример для планет - негигантов, или переходный тип по близости к звезде, или ещё что - при недостатке статистики придумать можно много чего.
Так что нужны более серьёзные аргументы против. Или за.

[AlAn]

... Ни у одной из планет земной группы нет «капитальных» спутников, кроме, как у Земли....

А Тритон? А Титан? А 4 спутника у Юпитера и 5 у Урана (хотя при таком ограничении кроме Титана у Сатурна ещё несколько "капитальных")?

Интересно, с каких пор Юпитер , Уран и Сатурн считаются планетами земной группы?

[Klapaucius]

Извините, увлёкся. Но планет земной группы всего 4, а если принять изначальную гипотезу, то 3, без Меркурия но с "правильной" Венерой. Тогда исключение - Марс (его Фобос и Деймос не в счёт). Но он в 9! раз меньше Земли, и всего в 9 раз больше Луны по массе. С нашей точки зрения его атмосфера ближе к лунной, и поверхность больше похожа на лунную или меркурианскую. Так что отнесение этой планеты к земному типу (по массе, размерам, и может статься, но вряд ли - по удалённости от звезды) при более мощной статистике (чем 3 объекта, а без него вообще два) может оказаться ошибкой.
И планеты-гиганты очень удачненько косвенно на это указывают. Их-то 4, и в широком диапазоне своих масс они показывают довольно сходные параметры. Кроме спутников - мощные атмосферы, имеющиеся и у Венеры с Землёй и Титаном (вот загадка со всех точек зрения), но не у Марса или Меркурия.

[Karen]

Можно считать по-другому: Может быть маленькие планеты (как планеты земной группы) обычно не достаточно большие чтобы иметь спутники. Однако в особых условиях спутников есть. Например, у Марса есть два маленьких спутника потому что он недалеко от астероидного пояса. Многие думают что Фобос и Деймос оба захваченные астероиды. У Меркурия нет спутника потому что он малеьнкий (как Марс) а далеко от источника спутников (астероидного пояса). У Венеры и Земли не было бы спутников, кроме того, что около 4,6 миллиардов лет тому назад, Земля была ударена объект размера Марса, и результат столкновения была Луна. Если Венера была бы ударена, она тоже имела бы спутник, а такое событие для двух "планет-сестёр" в одной солнечной системе--это было бы очень большым совпадением. Сюрприз не в том, что у Венеры нет спутника, а в том, что у Земли есть.

[CADET]

У Венеры и Земли не было бы спутников, кроме того, что около 4,6 миллиардов лет тому назад, Земля была ударена объект размера Марса, и результат столкновения была Луна.

У меня, честно говоря, эта гипотеза об импактной причине образования Луны вызывает большие сомнения. Я всегда считал, что если от небесного тела отбить другим небесным телом какой-либо кусок, то этот кусок либо упадёт обратно, либо удалится навсегда.
Причина по которой он  вдруг выйдет на почти круговую орбиту вокруг основной массы мне неясна. Может быть, кто-нибудь просветит?

[Aquarius]

У Венеры и Земли не было бы спутников, кроме того, что около 4,6 миллиардов лет тому назад, Земля была ударена объект размера Марса, и результат столкновения была Луна.

У меня, честно говоря, эта гипотеза об импактной причине образования Луны вызывает большие сомнения. Я всегда считал, что если от небесного тела отбить другим небесным телом какой-либо кусок, то этот кусок либо упадёт обратно, либо удалится навсегда.
Причина по которой он  вдруг выйдет на почти круговую орбиту вокруг основной массы мне неясна. Может быть, кто-нибудь просветит?

Захват такого большого (сравнительно) тела, с его выходом на почти круговую орбиту, тоже вызывает такие же сомнения . Видимо здесь не обошлось дело только физическими законами Кеплера...
А если по-научному, то в результате импакта было образовано несколько кусков. Одни упали назад, другие удалились навсегда, а самый красивый завис, вот ...

[CADET]

Захват такого большого (сравнительно) тела, с его выходом на почти круговую орбиту, тоже вызывает такие же сомнения . Видимо здесь не обошлось дело только физическими законами Кеплера...

Согласен полностью, именно относительно невозможности и выхода на орбиту в результате захвата. Я тут потихоньку на мельницу врага лью воду. По мне, так Луна - типичный астероид, правда, самый крупный.
И ещё соображения относительно разделения планет на "группы":

Мне вообще кажется, что исходный материал для формирования планет всех групп был почти одинаковым: газо-пылевая смесь. В этом случае, возможно, и планеты получились сначала почти одинаковые: конгломерат твёрдых пород с примерно равным, а то и большим процентным содержанием газовых составляющих, но только в твёрдом и жидком состоянии. По мере уплотнения и разогрева протопланет твёрдые частицы опускались к центру, а газовые, испаряясь мигрировали наружу, образуя в конечном (промежуточном) итоге частично твёрдую, частично жидкую и газообразную оболочку.
Для Юпитера и «высших» планет этот процесс затормозился с завершением формирования ядра и окончанием дифференциации веществ.
В это время в Солнце начались термоядерные реакции, и за время... скажем в миллион лет, оно прогрелось до нынешнего состояния. И начало разогревать планеты снаружи. Результатом этого стала потеря планетами земной группы своих газообразных/жидких и, конечно и твёрдых оболочек из лёгких газов не вступивших в относительно «тяжёлые» соединения.
Водород, гелий и частично метан превращались в газ и улетучивались в мировое пространство под действием нагрева и солнечного ветра, пополняя уже изрядно к тому времени попразрачневевшую газово-пылевую туманность, «подбирались» холодными планетами, и окончательно останавливались в районе будущего пояса Койпера.
Процесс шёл вплоть до обнажения твёрдых ядер этих бывших околосолнечных, в то время «горячих юпитеров», а ныне планет «земной группы».
Если бы Солнце грело погорячей, то и на месте Юпитера кто-то, не мы, нас бы не было, нашёл бы только его ядро – железо/никелево/каменную планету с Землю размером (или какое там ядро у Юпитера?)

PS: интересно, много ли я наврал?

[Aquarius]

Дело в том, что "твёрдые" планеты тоже имеют внутри ядра , а их твёрдая поверхность - кора - образовалась скорее от остывания, чем от нагрева. "Жидкость и газообразность" Юпитера же (и др. гигантов), скорее всего обусловлена его массой, не давшей всему этому разлететься и испариться.

[CADET]

Кто бы спорил насчёт ядер! А вот про Юпитер спорно. Относительно маленькие его спутники тоже не "испаряются и не разлетаются", ибо, холодно.

[Александр Репной]

Из всех крупных планет лишь Венера не имеет спутников. Почему такое исключение из правил? А может раньше они были? Встречалась гипотеза, что Меркурий - убежавший спутник. Насколько эта гипотеза достоверна?

На счет Меркурия...
ИМХО!
Меркурий был планетой,а не спутником Венеры.
Уж слишком на это не похоже,чтобы Меркурий когда-то был спутником Венеры.
Хотя все возможное.

[Aquarius]

А вот про Юпитер спорно. Относительно маленькие его спутники тоже не "испаряются и не разлетаются", ибо, холодно.

Но на его спутниках нет ни газа, ни жидкостей (под ледяной поверхностью Европы вероятно(!) плещутся воды океана). В лучшем случае лёд - они тверды, и больше походят на планеты земной группы. Всё что легче, давно покинуло их, не смотря на жесточайший холод.
Сила притяжения Юпитера так велика, что никакой газ, даже самый летучий, не может покинуть его атмосферу. Вот почему Юпитер на 95 % состоит из лёгких газов - водорода и гелия. По химическому составу он скорее похож на звезду, чем на планету.

[CADET]

Это смотря что считать планетой. Естественно химический состав Юпитера очень близок к солнечному, за исключением тяжёлых элементов, которые в спектре Солнца присутствуют, а Юпитера-нет. В ядре скопились, скорее всего. А так, его состав должен быть похож, или соответствовать составу газо-пылевого облака в месте его формирования.
Думаю, если спутники Юпитера подогреть, то кое-что от них всё же останется.
А что останется от Юпитера, если поместить его на место Меркурия? Быстро ли он рассеется? И, если не Юпитер, то что-нибудь с меньшей силой тяжести, Нептун, что-ли?

Хорошо, может и вовсе не рассеется! Но, это не противоречит тому, что в молодости Меркурий мог быть маленьким "горячим юпитером"

[Aquarius]

Это смотря что считать планетой. Естественно химический состав Юпитера очень близок к солнечному, за исключением тяжёлых элементов, которые в спектре Солнца присутствуют, а Юпитера-нет. В ядре скопились, скорее всего. А так, его состав должен быть похож, или соответствовать составу газо-пылевого облака в месте его формирования.
Думаю, если спутники Юпитера подогреть, то кое-что от них всё же останется.
А что останется от Юпитера, если поместить его на место Меркурия? Быстро ли он рассеется? И, если не Юпитер, то что-нибудь с меньшей силой тяжести, Нептун, что-ли?

Хорошо, может и вовсе не рассеется! Но, это не противоречит тому, что в молодости Меркурий мог быть маленьким "горячим юпитером"

Как-то Вы идёте от обратного. Чтобы быть планетой гигантом, надо стать ей изначально. Лишь большая планетезималь была способна удерживать, сохранять атмосферу в период активного формирования планетной системы. Меркурий скорее всего никогда не имел атмосферы. Из-за малой силы тяжести (0.38 Земли) он был не способен удерживать атомы разогретых газов уже на стадии своего формирования (думаю хим. состав его грунта когда-нибудь это покажет). Только планеты, имеющие силу тяжести равную ~ земной и выше, приобрели и сохранили атмосферу. Исключение пожалуй составляет Марс, но его атмосфера сильно разряжена и, судя по всему, продолжает истончаться. Конечно температура тоже влияет на её наличие и плотность, но сила тяжести здесь намного важнее. Примером тому служит Венера с её + 480 *С воздуха у поверхности.

[CADET]

Чтобы быть планетой гигантом, надо стать ей изначально. Лишь большая планетезималь была способна удерживать, сохранять атмосферу в период активного формирования планетной системы. Меркурий скорее всего никогда не имел атмосферы. Из-за малой силы тяжести (0.38 Земли) он был не способен удерживать атомы разогретых газов уже на стадии своего формирования (думаю хим. состав его грунта когда-нибудь это покажет).

Любая планетезималь даже про-Юпитер была сначала маленькой. Маленьким пылеворотиком. Как же она выросла до размеров Юпитера? Вы же говорите, что у неё бы силы тяжести не хватило?
Да, сейчас у Меркурия маленькая сила тяжести. Но, предположим, что в период его формирования было совсем холодно. Солнышко не грело и не светило. Ещё не разогрелось. Вот и падали на прото-Меркурий и пылинки и кристаллики замёрзших газов. И отдельные атомы падали и не улетали, скорость маленькая, холодно. И нарастил он себе шубку, скажем, поменьше, немного юпитерианской.. Что этому препятствовало бы? Холодно, скорость молекул маленькая, или я это уже написал? Удержать атмосферу? Её и не было на этом этапе.
Потом пошёл разогрев. Изнутри небольшой, масса ядрышка пока маленькая, но общая масса большая. Пузыриками поднимался водород к поверхности, а пылинки опускались, формируя ядро – будущий Меркурий. А снаружи тоже начало подогревать. Поболтался Меркурий в шубке несколько чего-нибудь лет под боком у Солнца, стала шуба газообразной и начала покидать хозяина от разогрева и от бомбардировки солнечным ветром.
И чем дальше, тем быстрее. Масса то уменьшается.  И вообще испарилась. Что неверно?   

[Klapaucius]

Как образовались спутники планет-гигантов? Гипотеза захвата (да ещё с импактами) выглядит абсурдной. И не столько потому, что орбиты круговые, в одной общей плоскости и очень стройные, и спутников много. Дело в плотности. Спутники Юпитера плотнее чем спутники Сатурна, астероиды ещё плотнее, Луна тоже, и особенно Меркурий (я привожу ряд объектов по схожим размерам, а не по их статусу "самостоятельное тело - спутник"). Значит они все формировались примерно там, где есть. На орбите планеты или общей с ней (вокруг Солнца).
Исключения. Для Урана и Нептуна плотность спутников уже не падает, видимо достигнут некий предел. Плотность Меркурия равна плотности самой Венеры, значит он образовался ближе чем она (нечто похожее с Марсом и Луной: Марс дальше и больше, а плотность одинаковая). 
Аргумент сильный, если считать эту зависимость плотность<->расстояние(от Солнца) чем-то обусловленной, а не случайной. Случайной её считать трудно. Для всех тел солнечной системы, кроме планет-гигантов или очень дальних, существует фактор расстояния от Солнца, сильно влиявший на плотность, в широком диапазоне их размеров (которые тоже на плотность по идее должны влиять: сначала рост плотности, при превращении в планету-гигант - падение).
Так что CADET прав: должен быть механизм, объясняющий эту разную плотность для одинаковых по массе (или размерам, как хотите) объектов на разных расстояниях от Солнца.

У Венеры и Земли не было бы спутников, кроме того, что около 4,6 миллиардов лет тому назад, Земля была ударена объект размера Марса, и результат столкновения была Луна.

Из какой области тогда он прилетел, какова была его масса при размерах с Марс (плотность->изначальное расстояние от Солнца)? Плотность как у Луны или больше/меньше? Очень экзотическая гипотеза (хотя я как-то слышал, что она сейчас чуть ли не основная).

[Karen]

У Венеры и Земли не было бы спутников, кроме того, что около 4,6 миллиардов лет тому назад, Земля была ударена объект размера Марса, и результат столкновения была Луна.

Из какой области тогда он прилетел, какова была его масса при размерах с Марс (плотность->изначальное расстояние от Солнца)? Плотность как у Луны или больше/меньше? Очень экзотическая гипотеза (хотя я как-то слышал, что она сейчас чуть ли не основная).

Смотрите на короткую статью (на английском): http://www.astronomy.com/asy/default.aspx?c=a&id=2198. (Автор William К. Hartmann уважаемый планетный ученый в штатах.) Если нужно, переводчик поможет:
http://babelfish.yahoo.com/?fr=avbbf-us

Этот "псевдо-Марс" был бы планетой в солнечной системе. Столконовение было более возможным в тех временах потому, что тогда было всего больше "мусора" в солнечной системе чем теперь--даже "мусор" в виде объектах планетного размера. Если действительно существовало такое столкновение, куски планеты с кусками земли были бы выборшены как кольцо на орбите Земли. Одных падали бы обратно на землю, другие были бы выброшены в межпланетный космос и остальные медленно собирались бы в тело что наконец становилось Луной. Никто не знает если этот сценарий действительно был реальным, а это главная теория которая лучше других объясняет то что мы наблюдаем о Луне и Земле. Между прочим, компьютерные модели этого сценария правильно работают. Другими словами, если сценарий действительно случился или нет, физика теории возможна.

[T.T.T.]

Потом пошёл разогрев. Изнутри небольшой, масса ядрышка пока маленькая, но общая масса большая. Пузыриками поднимался водород к поверхности, а пылинки опускались, формируя ядро – будущий Меркурий. А снаружи тоже начало подогревать. Поболтался Меркурий в шубке несколько чего-нибудь лет под боком у Солнца, стала шуба газообразной и начала покидать хозяина от разогрева и от бомбардировки солнечным ветром.
И чем дальше, тем быстрее. Масса то уменьшается.  И вообще испарилась.  

Интересно,почему-же тогда горячие газовые гиганты у других звёзд не разлетаются и существуют миллиарды лет.Хотя температуры и солнечный ветер там гораздо больше.
Врядли Меркурий был газовым гигантом.Слишком велико было-бы влияние эксцентричного тела большой массы на круговые орбиты Венеры и Земли.