Были ли у Венеры спутники?

[Ursa Major]

Л.В. Ксанфомалити пишет о гипотезе Меркурия как спутника Венеры в книге "Солнечная система" (Москва, ФИЗМАТЛИТ, 2009, редактор-составитель В.Г. Сурдин):     
"В течении 500 млн лет (или менее) [перед убеганием Меркурия с орбиты Венеры] приливы в теле Венеры из-за воздействия в 4,5 раза более массивного, чем наша Луна, спутника выделяли очень много тепловой энергии в коре и недрах Венеры. Должны были происходить сдвиги коры и быстрая дегазация недр Венеры, в результате чего должна была возникнуть горячая планета с плотной, горячей атмосферой, огромными горами и очень медленным вращением, что и наблюдается ныне.
Эта интересная гипотеза, но её нельзя считать доказанной. Тем не менее, такая трактовка ранней истории Венеры и Меркурия объясняет целый ряд фактов, в частности резонансный, но не синхронный период обращения Меркурия вокруг Солнца (3/2 периода вращения), потерю момента вращения Венеры и Меркурия, отсутствие спутников у этих планет."

[Belll]

То же самое Ксанфомалити писал в книге "Планеты открытые заново". Причем ссылался на некие расчеты 70-ходов. Действительно, потеря Меркурия Венерой объясняет в том числе ретроградное вращение Венеры вокруг своей оси. С тех пор, как я это прочитал, хотел найти более подробную информацию, но пока ничего не нашел. Судя по тому, что писал Ксанфомалити, этот вопрос достаточно серьезно рассматривался на теоретическом уровне. т.е. что-то должно быть в научной литературе.

[Mars]

Да, Венеру сильно что то покоробило.Взгляните на глобальную радарную карту.

[Крупин]

То же самое Ксанфомалити писал в книге "Планеты открытые заново". Причем ссылался на некие расчеты 70-ходов. Действительно, потеря Меркурия Венерой объясняет в том числе ретроградное вращение Венеры вокруг своей оси. С тех пор, как я это прочитал, хотел найти более подробную информацию, но пока ничего не нашел. Судя по тому, что писал Ксанфомалити, этот вопрос достаточно серьезно рассматривался на теоретическом уровне. т.е. что-то должно быть в научной литературе.

     Книги Ксанфомалити, вообще, не отличаются доказательностью. У него, наверное, более развито художественное воображение, чем расчётливость. Гипотезу о Меркурии, как спутнике Венеры придумали кажется ещё в 19 веке. Маров в книге "Планеты Солнечной системы" 1986г. упоминает о компьютерном моделировании Ван-Флендерна. Что у него, якобы получалась возможность, что Меркурий был спутником Венеры. Но там же упоминается и о расчётах того же самого Ван-Флендерна, что Плутон мог быть спутником Нептуна. Последнее, уже явно не катит, поскольку открыты десятки Плутинов, чьи орбиты схожи с Плутоновой. Так, что расчёты энтого товарища весьма ненадёжны, а может и подтасованы.
    С точки зрения чистого разума убегание Меркурия от Венеры практически нереально. Чтобы убежать, да ещё почти в резонанс с ней - типа 2/5 притереться, да ещё и с Солнцем в спин-орбитальный резонанс попасть. Многовато будет.

[Д.И.В.]

Исключение из правил тут другое – Земля. Ни у одной из планет земной группы нет «капитальных» спутников, кроме, как у Земли.

Кстати, Луна ведет себя в большей степени как планета чем как спутник. Она вращается в большей степени в плоскости эклиптики чем в плоскости экватора Земли. Тогда как боьшинство остальных спутников - вращаются в плоскости экваторов своих планет.

Если таковые должны образовываться в «дни творения», как правило, то куда они подевались у всех этих планет, а Луна почему-то осталась?
Если не должны, то почему пара Луна-Земля исключение?

исключение в том смысле, что это может подтверждать гипотезу образования Земли из Луны. Луна использованный такой клубень картофельный. А Земля - вновь выросший. Кто сажал картошку и копал картошку - тот поймёт

 

[Крупин]

Исключение из правил тут другое – Земля. Ни у одной из планет земной группы нет «капитальных» спутников, кроме, как у Земли.

Кстати, Луна ведет себя в большей степени как планета чем как спутник. Она вращается в большей степени в плоскости эклиптики чем в плоскости экватора Земли. Тогда как боьшинство остальных спутников - вращаются в плоскости экваторов своих планет.
 

      В некотором роде не совсем исключение. В какой-то степени система Земля-Луна похожа на систему Нептун-Тритон. Сходство в том, что в обоих случаях крупные спутники обращаются не в плоскости экватора.
      И причины могут быть одинаковыми - импакт. Но если бы импакт предков Земли и Луны произошёл при некрутящихся планетах, Луна, наверное обращалась бы примерно в плоскости экватора. Вероятно, до импакта предок Земли имел осевое вращение, а также спутники, обращавшиеся в плоскости протоЗемного экватора. Импакт стёр следы этой древней спутниковой системы протоЗемли, также как удар протоТритона в первичный спутник Нептуна стёр первичную спутниковую систему Нептуна (за исключением мелких спутников). Об этом мною написано в теме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,73859.0.html .

[Д.И.В.]

      И причины могут быть одинаковыми - импакт.

Что это такое, если можно в двух словах. Смотрю и не нахожу. Только "импакт-фактор".

Но если бы импакт предков Земли и Луны произошёл при некрутящихся планетах, Луна, наверное обращалась бы примерно в плоскости экватора.

Луне надо быть меньше или Земле больше чтобы Луна вращалась в плоскости экватора. Луна только в 4 раза меньше Земли. Самые больше сатурнинский Титан и юпитерский Ганимед только примерно в 1,5 раза больше Луны. Но Сатурн и Юпитер несравнимы с Землёй.

[Belll]

То же самое Ксанфомалити писал в книге "Планеты открытые заново". Причем ссылался на некие расчеты 70-ходов. Действительно, потеря Меркурия Венерой объясняет в том числе ретроградное вращение Венеры вокруг своей оси. С тех пор, как я это прочитал, хотел найти более подробную информацию, но пока ничего не нашел. Судя по тому, что писал Ксанфомалити, этот вопрос достаточно серьезно рассматривался на теоретическом уровне. т.е. что-то должно быть в научной литературе.

     Книги Ксанфомалити, вообще, не отличаются доказательностью.

Книги Ксанфомалити отличаются популярностью изложения достоверных научных фактов. Это не научные трактаты, чтоб излагать там исчерпывающие доказательства. Ксанфомалити писал хорошие научно-популярные книги.

У него, наверное, более развито художественное воображение, чем расчётливость.

Интересно, Вы хоть сами поняли, что сказали?

Гипотезу о Меркурии, как спутнике Венеры придумали кажется ещё в 19 веке. Маров в книге "Планеты Солнечной системы" 1986г. упоминает о компьютерном моделировании Ван-Флендерна. Что у него, якобы получалась возможность, что Меркурий был спутником Венеры. Но там же упоминается и о расчётах того же самого Ван-Флендерна, что Плутон мог быть спутником Нептуна. Последнее, уже явно не катит, поскольку открыты десятки Плутинов, чьи орбиты схожи с Плутоновой.

Все открытые объекты пояса Койпера заметно дальше Плутона, так что схожесть там условная. А расчеты возможной потери Нептуном большого спутника ничем не опровергаются. Такая потеря теоретически возможна.
Однако, Вы кажется перепутали Нептун и Плутон с Венерой и Меркурием. Это очень разные тела, как по размерам, так и по расстоянию от Солнца. Которое в случае Венеры/Меркурия играет едва ли не главную роль.

Так, что расчёты энтого товарища весьма ненадёжны, а может и подтасованы.

Так что никаких доказательств этой ненадежности у Вас нет.

С точки зрения чистого разума убегание Меркурия от Венеры практически нереально.

Голословно.
Ваше заявление, эээ... не отличается доказательностью, вот

Чтобы убежать, да ещё почти в резонанс с ней - типа 2/5 притереться, да ещё и с Солнцем в спин-орбитальный резонанс попасть. Многовато будет.

Именно такой резонансный характер вращения и должен быть у планеты и бывшего спутника в случае потери оного Т.е. резонансы у обоих наоборот, подтверждают "потерю".

[Varjag]

Орбитальная скорость Венеры-35 км\с.
Орбитальная скорость Меркурия -48 км\с.
Расстояние 50 млн км.
Если Луна удалится от Земли, то какую орбиту она займет?
Если судить по планетам ,протопланетный диск имел 2 утолщения:
первое -между Землей и Венерой.
Второе -между Юпитером и Сатурном .
Это так?

[slonougam]

Луне надо быть меньше или Земле больше чтобы Луна вращалась в плоскости экватора. Луна только в 4 раза меньше Земли.

По какому параметру Луна только в 4 раза меньше Земли? По радиусу? Зато  по массе в 81 раз меньше.

[Belll]

Орбитальная скорость Венеры-35 км\с.
Орбитальная скорость Меркурия -48 км\с.
Расстояние 50 млн км.
Если Луна удалится от Земли, то какую орбиту она займет?

Смотря куда удалится - ближе или дальше от Солнца.

Если судить по планетам ,протопланетный диск имел 2 утолщения:
первое -между Землей и Венерой.
Второе -между Юпитером и Сатурном .
Это так?

Нет, утолщение было одно - где Юпитер.

[Varjag]

Спасибо.
На одном из 30 снимков протопланетных дисков ,сделанных телескопом" Хаббл", видел горячий протопланетный диск .
Получается ,что там ядра планет будут образовываться одновременно ?
Вращение Юпитера и Сатурна быстрее всех остальных планет.
Они образовались путем гравитационного сжатия ?
Они не были в жидкой фазе?
Или еще какая причина?

[Belll]

Спасибо.
На одном из 30 снимков протопланетных дисков ,сделанных телескопом" Хаббл", видел горячий протопланетный диск .

Эээ... не понял... А на остальных 29-ти снимках протопланетных дисков Вы не видели протопланетных дисков?

Получается ,что там ядра планет будут образовываться одновременно ?

Ну примерно так.

Вращение Юпитера и Сатурна быстрее всех остальных планет.
Они образовались путем гравитационного сжатия ?

Весьма вероятно. Сжатие и ускорение вращения.

Они не были в жидкой фазе?
Или еще какая причина?

А причем тут жидкая фаза? Законы гравитации одинаковы для тел в любом фазовом состоянии.

[Belll]

      И причины могут быть одинаковыми - импакт.

Что это такое, если можно в двух словах. Смотрю и не нахожу. Только "импакт-фактор".

Ну в двух словах - товарищ не понимает различия между почти упругим столкновением твердых тел и бог весть каким - жидко-твердо-газообразных.

[Varjag]

Из наблюдений за яйцом- жидкое яйцо раскрутить невозможно ,в то время как вареное -легко раскручивается.

[Belll]

Из наблюдений за яйцом- жидкое яйцо раскрутить невозможно

Вы не поверите...

[Крупин]

Это не научные трактаты, чтоб излагать там исчерпывающие доказательства. Ксанфомалити писал хорошие научно-популярные книги.
 

        Этого у него не отнимешь. Но хорошие популяризаторы редко отличаются безукоризненной непогрешимостью в отборе совершенно доказательного материала.

Все открытые объекты пояса Койпера заметно дальше Плутона, так что схожесть там условная. А расчеты возможной потери Нептуном большого спутника ничем не опровергаются. Такая потеря теоретически возможна.
Однако, Вы кажется перепутали Нептун и Плутон с Венерой и Меркурием. Это очень разные тела, как по размерам, так и по расстоянию от Солнца. Которое в случае Венеры/Меркурия играет едва ли не главную роль.

      Я, милостивый государь, ничего не путаю.  Сходство ситуаций Венера-Меркурий и Нептун-Плутон, несмотря на различие в массах и расстояниях (по предположению Ван Флендерна и Харрингтона) в том, что Меркурий якобы убежал от Венеры, а Плутон - от Нептуна. Убежали очень далеко. И не просто убежали, а каким-то сверхчудесным образом угодили в орбитальные резонансы (Меркурий 2/5 от периода Венеры, Плутон 3/2 от периода Нептуна). Убежать так далеко очень сомнительно. Ведь есть теорема Арнольда (о ней можно почитать в книге Белецкий В.В. "Очерки о движении космических тел." М. Наука. 1972г.). По этой теореме орбиты небесных тел стабильны, если они далеки от резонанса. Поэтому, первоначально нерезонансные Меркурий и Плутон никак не могли в таковые угодить.

Так, что расчёты энтого товарища весьма ненадёжны, а может и подтасованы.

Так что никаких доказательств этой ненадежности у Вас нет.

       Вот что пишет М.Я.Маров в книге "Планеты Солнечной системы" М. Наука. !986г. стр.51

    Сравнительно недавно американские исследователи Т.ван Флендерн и Р.Харрингтон предприняли попытку найти объяснение несколько необычной орбите Меркурия и его квазирезонансному вращению в рамках уже выдвигавшейся ранее гипотезы, согласно которой Меркурий когда-то был спутником Венеры, подобным Луне у Земли. По результатам моделирования на ЭВМ авторы пришли к выводу, что возможна ситуация, при которой Меркурий, находившийся на расстоянии  460тыс. км. от Венеры, должен был в силу приливного взаимодействия постепенно замедлить собственное вращениеи одновременно довести вращение Венеры до обратного. В этой динамической модели Меркурий в течение нескольких сот миллионов лет ... 

     На следующей странице о Плутоне

Харрингтон и ван Флендерн рассмотрели несколько иную модель, согласно которой убегание произошло вследствие возмущения, которому подверглась система спутников Нептуна от неизвестной планеты с массой порядка 10 масс Земли . При прохождении вблизи Плутона планета должна была сама испытать сильное возмущение, что отбросило бы её на расстояние примерно 50-100 а.е. от Солнца, где она, возможно, находится и сейчас.
........
Однако, никаких более весомых обоснований в пользу этой интересной идеи пока нет ... 

     В общем, большим фантазёром был господин ван Флендерн.

[Крупин]

     Продублирую ссылки, поскольку к этой теме они также имеют отношение.
http://www.oko-planet.su/first/page,5,2,6930-sergej-pugachev-rezultaty-internet-issledovaniya.html
http://oko-planet.su/first/6930-sergej-pugachev-rezultaty-internet-issledovaniya.html
    Хочу отметить, что просто привожу ссылки, которые никак особо не связаны с моими взглядами.

[Zhak RRR]

  Ну а почему же всё же у Венеры такой малый период вращения?! Что её остановила?! И почему Меркурий имеет плотность как земля!? Не много ли это для такой маленькой планеты!?