Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO) - новый лунный разведчик

[Yuri Krasilnikov]

С чего вы взяли, что брезгует? Первая задача фотосъемки, объявленная официально: фотографирование всех мест, связанных с деятельностью человека, в т.ч. мест прилунения советских АМС. Так что будет вам Луна-16, будет и луноход.

Да тока шота слишком долго нету. Могли бы для разнообразия и какой-то совейской станции уделить внимание...

Могли уделить. А могли и не уделить. Хозяин - барин, как говорится.

А насчет "долго" - в рабочем режиме LRO работает всего два месяца.

Они ж там производят съёмку в т.ч. по мере наступления определённых условий освещённости в месте посадки - неужто ни один "Луноход" нужным образом не осветило?

Может, и осветило. Но пока не сочли нужным выложить снимок.

Для начала хорошо было бы знать, куда она таки брякнулась. Официальная версия - воткнулась в гору. Фокус в том, что на номинальной траектории снижения гор-то и нету...

Йой... неужели траекторные данные настолько грубые?

Официальный сайт изготовителя почитать - не судьба было?

http://www.laspace.ru/rus/luna15.html :

21 июля 1969 года в 18 часов 46 минут 43 секунды была включена двигательная установка для схода с орбиты. Первый этап снижения с помощью двигателя большой тяги должен был завершиться через 267,3 секунды после включения на высоте ~2,5 км. Однако сигнал с космического аппарата внезапно пропал на 237-й секунде снижения в 18 часов 50 минут 40 секунд, причем параметры бортовых систем аппарата на момент пропадания сигнала были в норме.

Вероятной причиной аварии мог быть удар станции "Луна-15" о гору, что вполне возможно, если допустить ошибку в положении КА, на момент прохождения команды запуска двигателя, в сторону от трассы ~15 км и вдоль трассы ~45 км. Программа полета станции "Луна-15" не была выполнена.

Плюс траекторные данные по S-IVB. Кстати, кратер был найден задолго до LRO, ещё на снимках с А16.

"На снимках"?  чего ж тада их в пресс-релизе для сравнения не вставили? Хотя, вопчем, неплохое объяснение - визуально место падения наблюдали, а вот сфотографировать не смогли (или смогли, но никацтвенно). Надо срочно навёрстывать...

Пальцем в небо. Снимки опубликованы давным-давно. Почему не вставили для сравнения - это опять "хозяин-барин".

Ога, такой вот я злобный опровергатель. Нитерпиццо мне возопить в праведном гневе: "Это фсо подделка! Фотожаба! Никаких «луноходов» на Луне не было! Сымали в павильонах «Мосфильма»! А лунный грунт нарыли в Каракумах, во время съёмки фильма «Кин-дза-дза»!"

Еще один остряк из разряда неумелых, зато старательных...

[Дилетант]

Когда смотришь на эти камни, складывается впечатление, что мелкий грунт с Луны куда-то "уходит". На Земле его может, например, смывать вода. А на Луне?

[OCTPOB]

Еще надо, чтоб в это время ЛРО над ним пролетел.

Хотите сказать, что воть оно так случайно истерицки слажылос, что над ВСЕМИ местами посадки Apollo плюс место посадки Surveyor 1 плюс место падения S-IVB - пролетел, а над "Луноходами" - ниочинь?

Йой... неужели траекторные данные настолько грубые?

В конце 60-х? Да. Самому догадаться было трудно?

Теперь-то уже нетрудно. S-IVB по траекторным измерениям вычислили, ибо она упала уже в 71-м, т.е. в начале 70-х. Убедили.

Если снимков нет в пресс-релизе - значит их нет совсем? Такая у вас логика?

Логика такая, что обычно релизы NASA очень толковые и подробные. Например, в случае с Surveyor 1 они сразу дали сцылочку на его старый снимок. Если здесь не дали - имею основание предполагать, что просто не на что. Кстати: Вы-то сами эти снимки видели? Покажите, будьте так любезны!

Ога, такой вот я злобный опровергатель. Нитерпиццо мне возопить в праведном гневе: "Это фсо подделка! Фотожаба! Никаких «луноходов» на Луне не было! Сымали в павильонах «Мосфильма»! А лунный грунт нарыли в Каракумах, во время съёмки фильма «Кин-дза-дза»!"

Нет, вам не терпеться возопить, что ЛРО не существует, а значит снимки ЛМов - подделка и фотожаба.

А можно как-нибудь обойтись без чтения моих мыслей?

Официальный сайт изготовителя почитать - не судьба было?

http://www.laspace.ru/rus/luna15.html

Теперь судьба. Знаете, за всеми сайтами ниуслидиш, много их нынче.

Пальцем в небо. Снимки опубликованы давным-давно. Почему не вставили для сравнения - это опять "хозяин-барин".

Ну тада к Вам тоже просьба - дайте хотя бы линк на это "давным-давно опубликованное".

Еще один остряк из разряда неумелых, зато старательных...

Ну дык само собой... куды мне, грешному... А вот с разгону обвинять меня в "начитательстве опровергательского бреда" - это ух как остроумно!

[Karen]

ОСТРОВ, если Вы смотрите на оригинальное изображение любого из "снимков", Вы увидите что они долгие и узкие. Например: http://wms.lroc.asu.edu/lroc_browse/view/M109305653LE. То что мы видим как "сайт Аполлона ___" - это маленькая часть изображения. Заметьте что описания написанные на английском - они главно направлены на америкаских зрителей (конечно, точнее, на налогоплательщиков программы НАСА). Если остальные в мире тоже хотят смотреть, всего лучшего. Поэтому увеличивают сайты американских космических кораблях. Очень жалко Вас огорчать что, большинство американцы не так много интересуются сайтами советских АМС. Наверно если Вы знали точно где находятся сайты луноходов и т. д., Вы могли бы их найти в соответствующих изображениях.

[mon]

Странные камни в кратере Резерфорда, светлые и сгрупированны в кучки типа грибницы! Нижний снимок вообще странный, светлые пятна типа как мох на камнях, на верхнем снимке просматривается одна цепочка. Вот где изучать надо, но некому!

[Yuri Krasilnikov]

Йой... неужели траекторные данные настолько грубые?

В конце 60-х? Да. Самому догадаться было трудно?

Теперь-то уже нетрудно. S-IVB по траекторным измерениям вычислили, ибо она упала уже в 71-м, т.е. в начале 70-х. Убедили.

И что ж вас так на натужный юмор тянет?

До определенного момента вместе с SIVB летел и Аполлон, кроме того, на ней стояла ИНС с компьютером.

Если снимков нет в пресс-релизе - значит их нет совсем? Такая у вас логика?

Логика такая, что обычно релизы NASA очень толковые и подробные. Например, в случае с Surveyor 1 они сразу дали сцылочку на его старый снимок. Если здесь не дали - имею основание предполагать, что просто не на что.

Офигенная логика. Один раз старый снимок выложили - значит, обязаны непременно это делать каждый раз?

Официальный сайт изготовителя почитать - не судьба было?

http://www.laspace.ru/rus/luna15.html

Теперь судьба. Знаете, за всеми сайтами ниуслидиш, много их нынче.

Я вас понимаю. Вместо того чтобы что-то найти по теме, куда как проще восклицать "Йой... неужели траекторные данные..." да глубокомысленно изрекать "имею основание полагать"

Пальцем в небо. Снимки опубликованы давным-давно. Почему не вставили для сравнения - это опять "хозяин-барин".

Ну тада к Вам тоже просьба - дайте хотя бы линк на это "давным-давно опубликованное".

Легко.

Книжка
"APOLLO OVER THE MOON
A View From Orbit
 
Editors
HAROLD MASURSKY, G. W. COLTON, and FAROUK EL-BAZ
 
With contributions by
 
Frederick J. Doyle, Richard E. Eggleton, Maurice J. Grolier, James W. Head III,Carroll Ann Hodges, Keith A. Howard, Leon J. Kosofsky, Baerbel K. Lucchitta, Michael C. McEwen, Henry J. Moore, Gerald G. Schaber, David H. Scott, Laurence A. Soderblom, Mareta West, and Don E. Wilhelms

Scientific and Technical Information Office 1978
NATIONAL AERONAUTICS AND SPACE ADMINISTRATION
Washington, D.C."

Страница 126.

Рисунок 120 (AS16-5444 (P)):


Рисунок 121 (AS16-5444 (P)):


Пояснительный текст:

[126] FIGURE 120.-Not quite all the craters on the Moon are natural features. About 28, and possibly as many as 36, according to Ewen A. Whitaker of the Lunar and Planetary Laboratory, University of Arizona, have been caused by man. Only about five of these artificial craters have been visually identified. One of them (centered in the small rectangle) is shown in this enlarged portion of a panoramic camera frame of 24 km2 in western Mare Cognitum. The more than 2400 craters visible in this small area are typical of the density of craters in many areas of the Moon. First located by Whitaker (1972), the manmade crater is easily identified by its pattern of dark rays interspersed with a few light rays. It was created in February 1971 by the SIVB stage of the Apollo 14 launch vehicle, which was directed to crash onto the lunar surface to generate seismic waves for detection by seismometers set up at the Apollo landing sites. The surface trace of the SIVB's trajectory is shown by a dashed line.-H.J.M.

FIGURE 121.-The same crater of figure 120 is shown in more detail in this photograph, an enlargement of the area indicated by the rectangle in figure 120. About 40 m in diameter, the crater differs from most natural impact craters in this size range by having a prominent central peak.-H.J.M.

Издано 31 год назад, как нетрудно видеть. Снимок пан.камеры А-16 за номером 5444 желающие могут заказать в архивах.

Книжка доступна в электронном виде по адресу http://history.nasa.gov/SP-362/contents.htm

Еще один остряк из разряда неумелых, зато старательных...

Ну дык само собой... куды мне, грешному... А вот с разгону обвинять меня в "начитательстве опровергательского бреда" - это ух как остроумно!

Ну, насчет остряка - не обвинение, а констатация факта. Стараетесь изо всех сил, а выходит фиговенько

[Владилен]

"Прогулялся" по кратеру Резерфорд. Ссылку взял из сообщения Юрия Красильникова (сообщение №723).
Действительно, при изучении снимка видно как поверхностный слой наползает на камни, но благодаря чему он ползет не понятно. Местами реголит отсутствует. Его остатки часто наблюдаются выползшими из кратера, либо от удара, либо при дегазации.
Нашел несколько интересных участков.
Во-первых, можно сказать, что для Луны поговорка, что в одну воронку два раза метеорит не падает, не совсем верно. Такое впечатление, какбудто они специально стараются попасть как можно кучнее. Либо воронки образовазовались не в результате бомбардировки.

[Владилен]

Кто бы еще мне подсказал, как картер, размером с десяток метров, мог оставить такие лучи, как будто после взрыва образовалось летучее облако с непредсказуемой траекторией полета. Лучи не сходятся в одной точке.

[Владилен]

Нашел на Луне и регулярные структуры. Конечно это природные образования, но интересно.

[bob]

Лучи не сходятся в одной точке.

Сходятся, но не в центре кратера. Значит, удар был под углом. Кстати, сам кратер тоже не отличается симметричностью.

[Владилен]

Нашел еще: "череп", "мумифицированного астронавта" и наскальный рисунок
Забавно...

[Владилен]

Лучи не сходятся в одной точке.

Сходятся, но не в центре кратера. Значит, удар был под углом. Кстати, сам кратер тоже не отличается симметричностью.

Набросал направления лучей. Разброс довольно ощутимый, хотя все укладывается в один кратер, но направления практически не связаны с центральным углублением. Конечно физика выбросов из кратеров на Луне немного другая (возможны кумулятивные эффекты), но очень не привычна.

[mon]

Череп прикольный, увидят журналюги могут ккакую-нибудь сенсацию сделать и пройтись по всем газетам, этож какой гонорар суммарно можно надыбать!

Светлая окраска камней наводит на размышление, видимо в них реализуются некие согдинения типа солей, которые почти все белые, нечто похожее встретилось и на Марсе, там прямо под Фениксом нашлись белые камни, и один из них расплавился от выхлопа Феникса, значит соль легкоплавкая, плюс нашли перхлораты, вывод сам напрашивается!
кстати вокруг группы камней типа светлых пятен, можно предположить, что более старые камни уже рассыпались, и пыль от них смешалась с близлежащим грунтом...
А остроугольные камни типа как прячутся, один лишь проглядывал на фоне тени кратера, точнее его тень!

[Дилетант]

Это не "череп" а самая настоящая голова! Я уже скопировал.
А насчёт ассиметричных кратеров, то посмотрите хотя бы на Прокл. Там самая настоящая "Бабочка".

[Дилетант]

Кратер Прокл структура "Бабочка",

[Дилетант]

Два раза снимок вставил! Всё не слава богу!

[mon]

Да какая бабочка!? Типичное отверстие под шестигранный ключ!

[Владилен]

Прошу прощения, но мне кажется что под пятигранный

[mon]

Интересен снимок регулярных структур, так нечто типа камня или холма все обсажено небольшими камнями, типа грядки камней, явно не случайно, наверно холм содержит нечто для них нужное, вот и обсели его рядами!

[mon]

Прошу прощения, но мне кажется что под пятигранный

Ну как же! Шестая грань как раз срезана верхней кромкой снимка, чуть чуть не хватило для полноты картины.
И это явно не кратер, ибо нет кольцевой структуры, тем более что он похоже глубокий! Скорее напоминает шахту или карьер, интересно какой ее размер?