Canon EOS 450D (Rebel XSi)

[ath]

http://ghonis2.ho8.com/rebelmod450d11.html
Владельцы 450ки могут здесь много интересной инфы найти.

Кстати, переведу оттуда заключение для тех, кто не знает английский.

Заключение:

Худшие настройки по шуму это 5-минутная экспозиция на ISO 1600.  При этих настройках Canon 450D не даёт заметного свеченья усилителя (amplifier glow), которое может видно по правой стороне полного темнового кадра 300D (розовое свеченье).  В целом шум также ниже в темновом кадре 450D, чем в темновом кадре 300D.  Это важное достиженье, т.к. 450D имеет 12,2 мегапиксельный чип по сравнению с 6,3 мегапиксельным 300D.  Я ожидаю, что с меньшей окружающей температурой шум 450D ещё больше уменьшится и дальшейшее тестирование будет сделано, чтобы это подтвердить.  Я планирую полнее протестировать фотоаппарат перед тем, как разберу его для вынимания фильтра, урезающего ИК (IR cut filter).

Результаты ещё больше радуют, учитывая, что автор по-старинке приводит кропы 720x720 и сравнивает их без учёта того, что на одной единице длины расположено на 41% больше малошумящих пикселей 450D, чем крупных, но шумных пикселей 300D.

Конечно, это 300D.  Сравнения с 350D/400D ещё предстоит сделать.

[ath]

Сегодня впервые сделал кадры Canon EOS 450D в прямом фокусе, для меня это первые кадры с телескопа вообще.  Телескоп рефрактор ТАЛ-125R (фокусное расстояние F=45"=1125мм, апертура  5"=125мм=F/9).

Кстати, по паспорту предел разрешения телескопа 1".  Масштаб астрофото при использовании Canon EOS 450D в прямом фокусе телескопа с таким фокусным расстоянием составляет 0,953" на пиксель.  Один снимок отображает область неба 1°7'50" x 45'15".

На среднем расстоянии до Луны в пикселе будет 1,78 км.  Т.к. расстояние до Луны меняется, то и эта величина будет меняться от 1,6 до 1,9 км на пиксель.  Разумеется, это соответствует лишь деталям в центре лунного диска.  Еcли измерять вдоль радиуcа, то на полпути до края (где поверхность Луны развёрнута к нам под углом 45°) масштаб составит 2,51 км на пиксель (от 2,3 до 2,7 км, в зависимости от положении Луны на орбите).

Луна в прямом фокусе будет занимать в среднем 1956 пикселей (от 1948 до 2109, в зависимости от текущего расстояния до Земли).  Размеры Венеры — 10…68, Юпитера — 32…52, Сатурна — 16…22, Марса — 4…27, Меркурия — 5…13, Урана — 4 и Нептуна — 2-3 пикселя.  Советую сделать подобные расчёты для своего телескопа.

Казалось бы, 450D с 0,95" на пиксель идеально подходит к отечественному телескопу с разрешающей способность 1".  Но за счёт пресловутой матрицы Байера данные соседних датчиков смешиваются, чтобы образовать цвет точки.  Даже слабые звёзды неспособны попасть в один пиксель рисунка.  Ведь даже попадя в единственный датчик, данные о звезде будут с неизбежностью размыты дебайеризацией по нескольким пикселям, смешавшись с датчиками соседних угловых секунд — любая звезда будет представлена на снимке небольшим пятнышком.  Чтобы это изображающее звезду пятнышко честно соответствовало 1" разрешающей способности, хотелось бы иметь датчики раза в 3-4 поменьше.  Конечно, чтобы это не привело к значительному росту шумов, технологии изготовления матриц должны усовершенствоваться — это сложно и как всегда бывает, многие уважаемые люди считают подобный прогресс невозможным.  В моём случае не параметры телескопа, а именно размер пикселя является бутылочным горлышком, т.к. на угловую секунду разрешающей способности по хорошему должен приходиться не один, а три датчика (измеряющих красную, зелёную и синюю составляющую сигнала).  Съёмка через окуляры поможет использовать возможности телескопа по максимому.

Ниже мне напомнили, что при больших выдержках (от 1/100..1/50 c; нередки выдержки в деcятки минут) определяющую роль будет играть cоcтояние атмоcферы, вноcя cвои 2-3" и делая cнимок намного менее резким, чем при визуальном наблюдении.

Для подсоединения зеркалки к телескопу я использовал адаптер с EOS на резьбу M42x1 — единственное, что пришлось купить.  На первой фотографии это практически плоское колечко справа.  Адаптер служит переходником между втулкой телескопа (на той же фотографии слева) и самой зеркалкой.  Идущее в комплекте к телескопу колечко для резьбы M42x0,75 не понадобилось.

На второй фотографии показан Canon EOS 450D с втулкой, присоединённой через адаптер.  На последней фотографии в этом сообщении фотоаппарат уже подключён к телескопу.  Кстати, так снимать даже проще и дешевле, т.к. нет возни ни с окулярами (которые покупаются к телескопу), ни с объективами (которые покупаются к фотоаппарату).

К сожалению, была облачность.  До того, как облака заняли нашу тестовую область неба, удалось сделать всего один снимок.  К счастью, облако прошло и у меня было время сделать тестовые снимки.  Вначале Вега так быстро бежала по кадру, что сделать несколько кадров подряд было практически невозможно.  Как я уже писал, с моего балкона Полярная не видна.  Поэтому я выставил полярную ось наобум и включил мотор.  Звёзды по-прежнему дрейфовали, но уже можно было снимать.

Хвалёное LiveView камеры я даже не включал, т.к. был ноутбук — фокусировался по нему.  Когда возникли сложности с кадрированием, вспомнил, что это всё-таки зеркалка и перешёл на видоискатель.  Поскольку воспитывался ещё в те времена, сразу почувствовал себя счастливым владельцем «Зенита».    С видоискателем приходилось изгибаться под телескоп, зато картинка в нём очень чистая и наведение значительно упростилось.

Снимки обрабатываются и скоро будут выложены.

[stepan]

Казалось бы, 450D идеально подходит к отечественному телескопу.  Но за счёт пресловутой матрицы Байера данные соседних датчиков смешиваются, чтобы образовать цвет точки.  Даже слабые звёзды неспособны попасть в один пиксель рисунка.  Они будут с неизбежностью размыты дебайеризацией по нескольким пикселям, смешавшись с датчиками соседних угловых секунд и представлены небольшим пятнышком.  Чтобы это изображающее звезду пятнышко честно соответствовало 1" разрешающей способности, хотелось бы иметь датчики раза в 3-4 меньшие.  Конечно, чтобы это не привело к значительному росту шумов, технологии изготовления матриц должны усовершенствоваться — это сложно и как всегда бывает, многие уважаемые люди считают подобный прогресс невозможным.  В моём случае не параметры телескопа, а именно размер пикселя является бутылочным горлышком, т.к. на угловую секунду разрешающей способности по хорошему должно приходиться не один, а три датчика (измеряющие красную, зелёную и синюю составляющие сигнала).

не стоит забывать и о влиянии атмосферы.. она турбулит зараза очень. ну и гидирование тоже лепту внесет.

[ath]

не стоит забывать и о влиянии атмосферы.. она турбулит зараза очень. ну и гидирование тоже лепту внесет.

Угу.  Также не уверен, что умею наводиться на резкость.  Крупные звёзды как блямбы, хотя при большой выдержке и видны мелкие треки от мелких звёзд, почти байеровской толщины.  Надеюсь, по кадрам (которые собираюсь отсортировать и опубликовать в ближайшие часы) мне выскажут всё, что обо мне думают — только чур с аргументами. 

В-общем, не уверен, что при всех прочих смогу получить эту паспортную 1" на московском балконе.  Но пока я занимаюсь съёмкой на EOS 450D (да и современной цифрозеркалкой вообще), именно фотоаппарат определяет разрешающую способность (два-три пикселя, 2-3"), а у телескопа есть двойной запас.

Любопытно, что у мыльниц размер пикселя меньше.  Но их в прямой фокус, увы, не поставишь — объектив несъёмный.  А при съёмке через окуляр телескопа и расчёты будут другие.

[kost973]

Вы лучше спросите - вообще ВСЕ наши ЛА получали эту 1" ? и даже не в Москве

[ath]

Вы лучше спросите - вообще ВСЕ наши ЛА получали эту 1" ? и даже не в Москве

Спрашиваю.  Кто-нибудь визуально получал обещанную 1" на ТАЛ-125R (или 1,3" на ТАЛ-100RS)? 

[ath]

В-общем, перед сном успел обработать лишь немного Веги.  Визуально Вега была очень живой и красивой.  Как там у классика? «… четыре планеты Веги… ничего нет прекраснее… какое счастье!…» 

Вокруг Веги постоянно бегали синие лучики, и при выдержке до 1 секунды они сохранились.  Хотелось бы, конечно, заснять это на видео.   При большей выдержке лучики Веги усреднялись, центр выгорал и звезда превращалась в белый кружочек внутри синего.  Любопытно, эти лучики и аура из-за хроматизма ахромата возникают, особенностей матрицы («утечка» переполненных пикселей) или атмосферный эффект (дрожание/преломление луча Веги в неспокойной атмосфере с ветром и облаками)?

На выдержке до 1/10 секунды этот эффект красив на ISO 1600, подборка кропов прилагается.  Судя по снимкам, синий лучик Веги живёт порядка 1/150 секунды — на 1/50 их три, на 1/30 пять, на 1/10 их где-то 10-15.

Кстати, ISO 1600 при съёмке через телескоп шумит по-другому, нежели при съёмке через объектив.  Шум стал резче и гранулированнее — видимо, шла хаотичная стрельба по отдельным пикселям с большой апертуры.   Да и вообще, яркие звёзды через телескоп действительно яркие, их изображения можно снимать на небольших ISO с небольшими выдержками.

Очень понравилась картинка, полученная на ISO 400 с выдержкой 30 секунд.  Напомню, что движение звёзд вызвано плохой ориентацией полярной оси, так что установить на этом снимке стороны света я пока затрудняюсь — повернул его так, чтоб влез.  В непосредственной окрестности Веги оказалось неожиданно много слабых звёзд.  Хотелось бы привести область несколько побольше, но и так кроп большой.  Масштабировать жалко.  Кстати, именно такие картинки заставляют меня думать, что сфокусироваться всё-таки удалось.

Остальные звёзды, видимо, придётся подождать.  Да и материал по Веге остался.

UPDATE.  Судя по характерному времени, эти лучики — атмосферное явление.  Голубой же свет Веги расплывается за счёт хроматизма рефрактора (мой ТАЛ сделал синюю каёмку даже у яркой Луны), давая лучикам существенную толщину.  На апохроматах на малых выдержках Вега должна давать более аккуратный ёжик, интересно было бы попробовать.

Более того, на НПЗшных апохроматах наиболее расплывается красный свет, поэтому лучший ёжик должен быть, скажем, у Антареса.

[ath]

Ниже мозаика из кропов Веги со снимков прошлой ночью в Москве, отснятых с выдержкой от 1/10 секунды в прямом фокусе ТАЛ-125R 450-кой на ISO 100.  Лучики усредняются и исчезают, изображение звезды превращается в концентрические круги (овалы, если звезда смещается) разных оттенков синего вокруг яркого обесцвеченного центра.

Второе изображение показывает, как на одной и той же выдержке в 1/10 секунды изображение Веги зависит от ISO.  Вега входит в пятёрку самых ярких звёзд неба (и в пару ярчайших звёзд северного полушария), поэтому вряд ли какая-нибудь другая звезда (в тех же условиях) даст большее пятнышко.

Кстати, Вега не только мой первый снимок — она была первой звездой, которую сфотографировали люди.  Это было в середине лета 1850 года, в Гарварде.  Их рефрактор был 15" (в три раза больше моего), а экспозиция составила 100 секунд.

Напомню, что до Веги около 25 световых лет.  Есть данные о наличии у Веги планетной системы.  В советской фантастике для её исследования была снаряжена 34-я звёздная «Ступенчатая» экспедиция — несколько грузовых кораблей везли горючее лишь затем, чтобы дозаправить звездолёт «Парус» и вернуться на Землю.  «Парус» достиг планетной системы Веги, а дальнейшему развитию событий посвящена знаменитая «Туманность Андромеды» Ивана Ефремова. 

[stepan]

Вы лучше спросите - вообще ВСЕ наши ЛА получали эту 1" ? и даже не в Москве

Спрашиваю.  Кто-нибудь визуально получал обещанную 1" на ТАЛ-125R (или 1,3" на ТАЛ-100RS)? 

ой я не могу!
а зачем тогДа ваш фотик?
визуально небось получали. но при Длительных выДЕржках и не ищите.

[Pilgrim]

Вы лучше спросите - вообще ВСЕ наши ЛА получали эту 1" ? и даже не в Москве

Спрашиваю.  Кто-нибудь визуально получал обещанную 1" на ТАЛ-125R (или 1,3" на ТАЛ-100RS)? 

именно фотоаппарат определяет разрешающую способность (два-три пикселя, 2-3"), а у телескопа есть двойной запас.

Любопытно, что у мыльниц размер пикселя меньше.

Дико извиняюсь, но Вы случайно с участником HEYEN в реале не знакомы? 

Если нет, то дружеский совет - Снимайте. Пробуйте. Читайте. Не спешите делиться заблуждениями начинающего (все ими были!), да еще их отстаивать, а то через год поднатореете и будет самому смешно перечитывать свои старые посты. 

[ath]

визуально небось получали. но при Длительных выДЕржках и не ищите.

Понятно, большое спасибо.

Кстати, на моих 30-секундных снимках в прямом фокусе слабые звёзды разрешаются в 4,4".  А какой результат считается хорошим, к чему стремиться?

[ath]

Если нет, то дружеский совет - Снимайте. Пробуйте. Читайте. Не спешите делиться заблуждениями начинающего (все ими были!), да еще их отстаивать, а то через год поднатореете и будет самому смешно перечитывать свои старые посты. 

Ну, в смешном страшного нет.    А помимо чтения архивов, книг и экспериментов, чем занимаюсь, есть беседы.  Которые если не переходят с обсуждаемого предмета на форму носа собеседника, помогают найти и сформулировать истину.  С приведённым ником не знаком, и опять же превращать тему про 450D в обсуждение кого-либо не хотелось бы.

Что же до моей уверенности по поводу того, что меньший пиксель это хорошо (даже если он шумит несколько побольше более крупного, что бывает не всегда — см. выше цитату про 450D vs 300D) и необходимости приведения к одной разрешающей способности при сравнении шума разных моделей (см. сравнение D30 с 40D), то это не догма, а вполне аргументированная позиция.  Основанная, в том числе на изучении опубликованных на форуме аргументов сторонников «чем крупнее пиксель, тем лучше».

Мне интересно об этом поговорить.  Но, возможно, для этого действительно стоит завести отдельную тему.  Просто при обсуждении 450D постоянно всплывает, хорошо ли это — увеличение разрешающей способности с 10 до 12 мегапикселей на матрице того же размера.  И сторонники того, что мелкий пиксель это абсолютное зло, свои аргументы на форуме приводили.

Уверен, что лет через 20 они лишь мило улыбнутся, если напомнить, что в 2008 они считали свои 8 мегапикселей пределом развития технологий — хотя сейчас с жаром высмеивают тех, кто пробует на зуб эту догму.

[ath]

У меня есть ещё снимки на EOS 450D, в частности в прямом фокусе удалось разрешить двойную ζ Лиры.  Мне это всё интересно.

Но я пока не слышал положительных отзывов от других, причём отрицательные были.  А ведь публикация делается для других участников форума.  Зачем делать то, что другим не нужно?

Добавил голосование, по результатам буду продолжать или умолкну.  Сейчас тема популярная, 4347 посещений за пару недель — не шутка.  Если кто заинтересован в продолжении или прекращении темы, просьба поучаствовать.

[Zikbol]

По моему мению, всё дело в эстетике, снимки почти без обработки, склейка-нарезка это ещё не всё что можно сделать.

Сдесь нынче большие профи собрались, которые начинали так же как и Вы, только результаты не выкладывали.

Положительные отклики будут когда вы попробуете перейти на следующий уровень и попробуете снять что нибудь из туманностей и скоплений.
Не помню, монти у вас с приводом или нет?
В любом случае, можно полярную область снять с минутными выдержками и набрать в сумме 100-200 мин.
Сложить это всё в DeepSkyStacker и поработать в фоторедакторе, или выложить в темке "обработай мои фото".

Как и всегда, народ хочет хлеба и зрелищ, продолжайте.

[ath]

По моему мению, всё дело в эстетике, снимки почти без обработки, склейка-нарезка это ещё не всё что можно сделать.

Деталь в том, что данный раздел посвящён оборудованию и мне интересны именно возможности EOS 450D.  Поэтому и раскрываю, как ведёт себя сама зеркалка — с разными параметрами, в разных применениях, на разных объектах.  Показываю в надежде, что кто-нибудь покажет пальцем, что на таком-то ISO получилось хорошо, а такая-то диафрагма здесь не работает потому-то и потому-то.  Увы, надежда пока не оправдывается. 

Когда займусь обработкой, пойду в Астрофото.  Спасибо.

Не помню, монти у вас с приводом или нет?

В любом случае, можно полярную область снять с минутными выдержками и набрать в сумме 100-200 мин.

С приводом, но как раз Полярная с балкона не видна.  Даже если найду кого-нибудь и вынесу ТАЛ во двор, питать монтировку там будет не от чего.

[NKV]

Увы, надежда пока не оправдывается. 

И не оправдаются... , пока тесты не станут адекватны реальным задачам.

Если есть желание тестировать скачайте МахимДЛ (демо версии вполне хватит чтобы начать оперировать конкретными циферками из Равов) давайте снимки реальных протяжённых дипов с солидными выдержками и термпературу померьте. Зависимость шума от ИСО это ещё не все характеристики, ещё есть QE, неравномерность температурного фона и т.д и т.п, которыё в бытовых условиях оцениваются в сравнении с другими камерами по конечным результатам.

Удачи!

[Maxim8899]

У меня есть ещё снимки на EOS 450D, в частности в прямом фокусе удалось разрешить двойную ζ Лиры.  Мне это всё интересно.

Но я пока не слышал положительных отзывов от других, причём отрицательные были.  А ведь публикация делается для других участников форума.  Зачем делать то, что другим не нужно?

Добавил голосование, по результатам буду продолжать или умолкну.  Сейчас тема популярная, 4347 посещений за пару недель — не шутка.  Если кто заинтересован в продолжении или прекращении темы, просьба поучаствовать.

Обязательно продолжайте! если честно прочитал все 8 страниц но пока для себя как начинающего ничего интересного не увидел, просто пока вы не вынесете свой ТАЛ во двор и не начнете снимать хотя бы с 5 минутными выдержками отрицательных отзывов будет все больше, но мне кажется что в дальнейшем учитывая ваше усердие и большое количество свободного времени ваша тема будет одна из самых интересных тестов EOS!
Так Держать!

[ath]

Обязательно продолжайте! если честно прочитал все 8 страниц но пока для себя как начинающего ничего интересного не увидел, просто пока вы не вынесете свой ТАЛ во двор и не начнете снимать хотя бы с 5 минутными выдержками отрицательных отзывов будет все больше, но мне кажется что в дальнейшем учитывая ваше усердие и большое количество свободного времени ваша тема будет одна из самых интересных тестов EOS!
Так Держать!

Спасибо за моральную поддержку!  Сегодня впервые вынес ТАЛ-125R на улицу, по сравнению с балконом это дало возможность поснимать другую часть неба.  Поскольку на улице электричество добывать пока не умею, большую выдержку не поставишь.  Справа светил фонарь, а я забыл прикрыть видоискатель.  Но на результат, вроде бы, не повлияло.

ТАЛ с треногой и монтировкой это тяжёлый инструмент, тащили вдвоём и на ноутбук рук не хватило.  Фокусировался по LiveView.  При каждом изменении фокуса телескоп качается, LiveView эту качку превращает в диафильм.  Какой фокус поймать удалось, судите сами.  Тросика не было, поэтому ставил 10-секундную задержку и серию из 5-9 кадров (тоже новая возможность 450-й; темновых кадров пока не делал).  Вроде, секунде на шестой качка от прикосновения к камере успевала упокаиваться.  С ноутбуком всё это, разумеется, удобнее.

К сожалению, товарищу позвонили-выдернули и пришлось сворачиваться раньше времени.  В планах было сфотографировать в тех же условиях Луну двумя объективами, чтобы дать возможность сравнить.  Не удалось также поэкспериментировать с разными ISO — скорее всего, для яркой Луны неплохи ISO 400, 200 или даже 100.

С неподвижной монтировкой Луна бежит довольно шустро, но две-три серии сделать успеваешь.  К счастью, из-за её яркости удаётся использовать небольшие выдержки, значительно меньше секунды и расплытия не было.  Забавно, что из-за этой же яркости работает автоэкспозиция, т.е. можно наводиться на интересующую часть Луны и отдать выставление выдержки/чувствительности автомату.  Иногда я так и делал.

Т.к. Луна сейчас в первой четверти, время для её съёмки хорошее.  Да и размер кадра оказался словно заточен под Луну.  Ниже два снимка в прямом фокусе, ISO 800 1/100 с и ISO 1600 1/1000 с.  На первом снимке хорошо прорисовывается терминатор, на втором лучше выходит западная часть, освещаемая Солнцем.

Чтобы избавиться от байерского шума (и уложить размер снимка в осмысленный для форума) я уменьшил оба снимка ровно в четыре раза (каждая сторона уменьшилась в два раза, точный диаметр Луны был 1962 пикселя или 1871"=31'11"; если считать Луну кругом с диаметром 3478,8 км, это даёт 1,773 км/пиксель).  Теперь каждый пиксель очень чёткий (в центре ему соответствует около 3,5 км, а на полпути до края диска — 5 км поверхности).  В принципе, и на чёткость исходного 12-мегапиксельного изображения пожаловаться сложно (см. кроп в следующем сообщении) — обман ли это зрения или моя неопытность, не знаю.  Телескоп свои 1" при таких выдержках даёт. 

Напомню, что два крупных моря в центре это море Ясности к северу и море Спокойствия к югу.  Между ними слева — море Паров, а ещё южнее моря Спокойствия идут море Нектара (слева) и море Изобилия (справа).  Ближе к краю диска, на отшибе, идёт море Кризисов.  А два пятнышка на самом краю это море Краевое (верхнее) и море Смита (нижнее).  Кcтати, они видны не вcегда -- нам повезло!

Также можете сравнить с аналогичной фазой Луны, снятой Андреем Олешко в Подмосковье на Nikon'е 4300, через более крупный телескоп Ньютона (200мм) (мозаика из трёх кадров с ведением).

[ath]

Последние два снимка Луны из этой серии.  Первый шуточный, это наивная попытка снять Луну с рук, пользуясь малой выдержкой и стабилизатором китового объектива.  В Москве было 21:50, небо ещё было синим (на ISO 1600 вплоть до выдержки в 1/100 секунды).  Опять же, незачем было снимать на максимальной чувствительности, когда такой запас по выдержке.  Так что если подходить к делу серьёзно, даже из кита легко выжать большее, не говоря уже о полтинничке.  Автофокус был выставлен по контрасту Луны и неба.

Справа на том же снимке — снимок через телескоп, масштабированный до того же размера.  Оба снимка выполнены на EOS 450D с одинаковой чувствительностью и выдержкой.

Второе изображение серьёзнее — это фрагмент снимка, сделанного в прямом фокусе ТАЛ-125R с ISO 320 и выдержкой 1/50 секунды.  Это именно та область Луны, где 14 сентября 1959 года впервые в истории человечества прилунился земной корабль, а именно «Луна-2».  Космический аппарат доставил на Луну шарообразный вымпел с гербом нашей Родины, две грани вымпела изображены на врезке.

Три горных массива на снимке, если именовать с юга на север — Апеннины, Кавказ и Альпы.

Поскольку это честный кроп, можно посмотреть насчёт фокуса, искомой 1" и решить, так ли это плохо иметь 12 мегапикселей, как утверждают владельцы предыдущих EOS. 

[SAE]

Это именно та область Луны, где 14 сентября 1949 года впервые в истории человечества прилунился земной корабль, а именно «Луна-2».