Фокусное расстояние гида

[tomato]

Слышал от гуру, в частности от Антона, что сбж НЕ ОСОБО важен при автогидировании. В проге выставляется фокусное расстояние и система "понимает" масштаб смещения звезды. Про "глазное" гидирование не говорим, там ситуация обратная. Так вот, собственно вопрос, а где граница этого "не особо". Если утрировать, то можно ли гидировать астрограф с фокусом 600мм гидом, скажем, в 100мм? Понятно, к чему клоню. Взять фотообъективчик 100/2,8, и вот он карманный гид. Ни веса, ни требований к провисаниям...зато светосила

[Pilgrim]

Пробовать надо, причём в сравнении.

Проблемы с провисанием никуда не денутся, только чуть уменьшатся из-за разницы в весе гида, а допуски всё равно диктует главный калибр.
При этом цеплять мелкие объективчики сложно. Штатной резьбы у них нет, а если крепить за камеру, то будет сильный дизбаланс. Кольцами проблематично потому что обычно весь корпус подвижен (кольцо фокусировки, диафрагмы, возможно подвижный при фокусировке конструктив)

Женя Ромас когда-то пробовал гидировать Юпитером-37А (135мм фокуса). Надо у него спросить детали и что из этого вышло.

Вообще ограничение может сильно зависить от гидирующего софта (на сколько хорошо реализована субпиксельная точность вычисления центра звезды). Кроме того, если объектив хороший, звезда может "целиком провалиться" внутрь пикселя (соседние пиксели будут неотличимы от фонового шума), тогда увы и ах - никакой алгоритм точной субпиксельности не вытянет.

[tomato]

Тут вот что интересно.
Если гид короче астрографа в 6 раз, то будет ли его "чувствительтность" в 6 раз меньше?То есть 1 пиксель смещения на камере гида=6 пикселам смещения на астрографе? Если да, то неприемлемо. Или проги гидов (типа прогайдера) работают в субпиксельном режиме?

[Pilgrim]

правил пост, когда ты задал вопрос, см добавление

[tomato]

Ага

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Женя Ромас когда-то пробовал гидировать Юпитером-37А (135мм фокуса). Надо у него спросить детали и что из этого вышло.

Ничего хорошего из этого не вышло. 135мм гида для 750мм основного инструмента слишком мало! Сейчас 400мм на гиде - вполне! НО! При переходе на фокус ~1000мм чувствую, что нужно будет брать 120/600 рефрактор для гида... 

[tomato]

А подробнее ? Чем гидируешь? В чем заключалось "ничего хорошего"? Хорошо бы найти правильное соотношение фокусов Астрограф/Гид при определенных методах автогидирования (камера гида, гидирующий софт).

[kost973]

тем не менее Андрей (Тот самый Кеплер) почти 3 м фокус гидирует 720 мм гидом или я что то спутал?

зы. из собственной практики - 1000мм фокус лучше гидировался 600 мм гидом чем 500 мм (софт Максим),хотя здесь не исключен фактор качества оптики гидов (SW80 и дипскай 90\500),последнее впрочем под большим вопросом т.к. гидировочные звезды выбирались слабейшие

[tomato]

Качество оптики? То есть размер кружка? А я, опять же, слышал от гуру, что можно даже слегка расфокусировать изображение, типа центр масс лучше считается. Тогда размер кружка не при чем...

[Max_Kozlov]

Одно время использовал в качестве гида НПЗшный искатель 50/220 мм для гидежа 80ЕД, все ок без проблем. Одно плохо фокусировка весьма убогая. И максимка например не всегда мог почуствовать смещение звезды при каллибровке.

[Anton]

Буквально пару недель назад, когда была хорошая погода и я наслаждался свежекупленной камерой, проделал я такой вот эксперимент: гидировал гидирующим чипом от сбига  с выдержкой в 1 сек максимом в Юпитер-21 (200мм), а мерял результат через ED80 (600мм) другой камерой прогайдером. Разница в фокусах в три раза. Проделал я этот эксперимент просто от нечего делать, но был удивлен результатом. Гидеж оказался просто потрясающий! Ошибка ведения на достаточно длительном интервале порядка 4-5 угловых секунд. Максимдл оказывается хорошо умеет гидировать, наверное там математика хитрая имеет место быть, ибо звезды проваливались буквально в пиксел и без четырехквадрантного датчика тут делать просто нечего. Хотя, думаю, трехкратная разница фокусов это уже предел, да и то, только на хорошей механике.

[Max_canaryskies]

По-моему, от большого и длиннофокусного гида хуже не будет, если это не идет в ущерб жесткости системы монтировка-телескоп-гид.

[Anton]

По-моему, от большого и длиннофокусного гида хуже не будет, если это не идет в ущерб жесткости системы монтировка-телескоп-гид.

Однозначно. Но компактности хоочетсяяя....

[Pilgrim]

По-моему, от большого и длиннофокусного гида хуже не будет, если это не идет в ущерб жесткости системы монтировка-телескоп-гид.

Дык дело в том, что количество звёзд в кадре, пригодных для гидирования (в т.ч. на коротких экспозициях) напрямую зависит от светосилы гида, так что если с неподвижно закрепленным гидом тянуться за большими фокусами гида, растёт потребная апертура, особенно если не хочется экспозиций длиннее 1-2 сек для выбора из более слабых звёзд. И тогда с приличным фокусом главного калибра, и гид вырисовывается неслабый.

Поэтому вполне понятно желание нащупать "практический предел" соотношения фокусных. А запас, он конечно карман не тянет, тут согласен. 

[Max_canaryskies]

По-моему фокус в 2 раза короче основного телескопа достаточен. Особенно, если пиксел на гидирующей матрице в 2 раза мельче. 

[Anton]

И тогда с приличным фокусом главного калибра, и гид вырисовывается неслабый.

А если все таки напрячься, попилить немного алюминиевой фольги и сделать подвижку гида? Это гораздо проще и дешевле и лучше монстроидальных гидов. Гидировать можно хоть в очковую линзу + пучек линз Барлоу друг в дружку до достижения нужного фокуса.

[Anton]

По-моему фокус в 2 раза короче основного телескопа достаточен. Особенно, если пиксел на гидирующей матрице в 2 раза мельче. 

Вообще то, еще во времена царя Гороха, считалось, что гид по любому должен быть лучше астрографа, и светосильнее и длиннофокуснее.
Развращает современная техника

[Грин]

Гидирую попеременно МСТ (1800мм) и ЕД80 (600мм). Гидировать в МАК явно легче и приятней, хотя и камерка 3,5мкм пиксель.

[Mihail Sedyh]

В принципе можно все точно рассчитать, только помимо очевидных известных параметров (фокусные расстояния астрографа и гида, размеры пикселей основного и гидирующего чипов) надо знать:
1) Допустимое смещение астрографа (зависит от длительности экспозиции, пятна рассеяния (мгновенного), турбулентности).
2) Точность вычисления смешения гида (зависит от гидирующего софта, выдержки гида, турбулентности, пятна рассеяния и его соотношения с размером пикселя).
3) Коэффициент обратной связи (равен 1 при идеальных приводах, бесконечно большой частоте коррекций, мгновенной реакции, отсутствий провисания гида и т.д... Т.е. при 100% реализации точности гида).
Будем обсуждать?   

[VFP]

По-моему фокус в 2 раза короче основного телескопа достаточен. Особенно, если пиксел на гидирующей матрице в 2 раза мельче. 

Возможность гидирования на малом фокусе зависит не от размера пикселя, а от соотношения FOV основного приемника и приемника гида. Например для съемки на Canon 350D в фокусе 400мм, вполне достаточно гида с фокусом 250мм, ЕСЛИ гидирующей камерой будет DSI Pro. И наоборот, если гипотетически поменять приемники местами, и гидировать Кэноном  , то ничего хорошего не получится - надо увеличивать фокус гида раза в 3.