Фокусное расстояние гида

[kost973]

вы с камерами не ошиблись в выборе?
 на ST-4 на 2 м снимать хотите?

[VFP]

вы с камерами не ошиблись в выборе?
 на ST-4 на 2 м снимать хотите?

Нет, конечно, но старенькую ST-4 выбрал, чтобы подчеркнуть идею 
Вот что можно нагидировать, если и на астрографе поставить QHY-6 :

[Mihail Sedyh]

Миш не грузи 

Не, ну мне показалось, что "народ хочет разобраться"... (да и самому интересно).

Взять  мерилку и померить. Да и много ли их этих конкретных ситуаций.

Это если у тебя на руках внушительный ассортимент железа, а такие вопросы как правило возникают при выборе оборудования...
А вариантов действительно много (т.к. много параметров), просто есть популярные и нет....

Давай по простому вот такая оценка до 600 мм фокуса гид должен быть как минимум не хуже астрографа. Желательно с большим фокусом после 600 мм фокуса не сильно критично.

Не понял тезиса... 
Пока вроде выходит, что при определенном сетапе и условиях 600мм астрограф можно гидировать 300мм гидом....

Давай те уж об опттико атмосферных вещах говорить а то в дебри уползем.
Да и кстате про периодику - периодика  слабо влияет в реальной жизни влияет плавность хода и прогнозируемость реакции на команды.

Я собственно имел в виду не столько периодику, сколько железо вообще. Уползать не надо, но примерно оценить влияние же можно. Например как влияет на "железную" погрешность частота коррекций?

Как внешний гид для астрографов с фокусами 200 – 4000 мм, фокус гида в 500мм,  апертура в 90 QHY6 в качестве приемника, ИМХО оптимальный вариант. Так сказать, необходимо и достаточно.

Я бы не сказал, что для 200мм этот вариант оптимален и необходим....., а для 4000 достаточен....

В общем пока вырисовываются некоторые общие моменты...
- для гидирования астрографов с Ф=400-1000мм можно использовать гиды с меньшим Ф.
- для гидирования астрографов с Ф более 1000мм можно использовать гиды с СУЩЕСТВЕННО меньшим Ф.
- в качестве приемника гида желательно использовать ч\б сенсор с мелким пикселем.
- для гида выгоднее иметь меньшее усиление и большую выдержку (для уменьшения шумов и усреднения влияния атмосферы).
- *объектива гида должен по возможности иметь большую светосилу для увеличения яркости звезд и увеличения соотношения с\ш.
- *объектив гида может иметь невысокое качество (большое пятно рассеяния) без ущерба для точности гидирования (совместно с предыдущим пунктром это означает, что применение короткофокусных ахроматов вполне оправдано). 
        * Применительно к короткофокусным гидам.

Интересно, есть ли ПО, способное гидировать с вычитанием мастер-дарка и/или по нескольким звездам?

[kis]

- для гидирования астрографов с Ф=400-1000мм можно использовать гиды с меньшим Ф.
ниже 400 я бы уже не рискнул

- для гидирования астрографов с Ф более 1000мм можно использовать гиды с СУЩЕСТВЕННО меньшим Ф.
согласен  700 мм в случае хорошей атмосферы ну и 500-600 в случае средненькой гадости

- в качестве приемника гида желательно использовать ч\б сенсор с мелким пикселем.
согласен

- для гида выгоднее иметь меньшее усиление и большую выдержку (для уменьшения шумов и усреднения влияния атмосферы).
согласен если позволяет маунт ( это лучше чем мотылять трубу туда сюда ) пролечивается адаптивкой

- *объектива гида должен по возможности иметь большую светосилу для увеличения яркости звезд и увеличения соотношения с\ш.
ну видимо да и у него становиться  центр звездочки более маленьким соответственно и точность гидирования получше

- *объектив гида может иметь невысокое качество (большое пятно рассеяния) без ущерба для точности гидирования (совместно с предыдущим пунктром это означает, что применение короткофокусных ахроматов вполне оправдано).
с общим тезисом согласен что на безрыбье и рак рыба но большого пятна рассеяния я бы посторался бы избежать. Хотя сам буду пробовать именно такой вариант
 
        * Применительно к короткофокусным гидам.

Интересно, есть ли ПО, способное гидировать с вычитанием мастер-дарка и/или по нескольким звездам?

Вообще дарки оно вычитает а вот можно ли ему мастер дакрк скармливать  честно говоря и не задумывался ни разу

[StasV]

Я бы не сказал, что для 200мм этот вариант оптимален и необходим

Для 200мм можно и поменьше фокус. Но зачем мудрить.
1. Как правило люди не снимают только на 200мм. Я к примеру снимаю с 200мм и 600мм.
Не делать же второй гид.
2 Астрограф с фокусом в 200мм малогоборитная штука, нет смысла облегчать систему и гнаться за маленьким гидом. Куда важнее унификация. Иметь один гид для широкого набора фокусов.

[StasV]

- *объектива гида должен по возможности иметь большую светосилу для увеличения яркости звезд и увеличения соотношения с\ш.
ну видимо да и у него становиться  центр звездочки более маленьким соответственно и точность гидирования получше

Это до поры до времени. Если будет меньше 1.5px точность может и упасть

Вообще дарки оно вычитает а вот можно ли ему мастер дакрк скармливать   честно говоря и не задумывался ни разу

Когда прогайдеру говоришь снять дарк, он спрашивает сколько их снять. Вероятно мастер вычисляет. Антон так?

[Anton]

Когда прогайдеру говоришь снять дарк, он спрашивает сколько их снять. Вероятно мастер вычисляет. Антон так?

Да, усредняет указанное количесво дарков и сохраняет их на диск.

[whitesail]

Интересно, отчего сосредоточились на анализе смещения изображения звезды в плоскости изображения. Отсюда требования к размеру пикселя\субпикселя.  Из многотысячного числа пикселей сенсорав анализе участвует десяток. Представляется более разумным анализ дифкартины. Расфокусированное изображение пространственно когерентного источника и его фазовый анализ. В этом случае будет зайдействован весь сенсор и отношение сигнала к шуму будет существенно выше. С учетом недорогих компонентов построить микроинтерферометр на основе высокоскоростного модулятора для гида не представляет особой сложности...

[Дмитрий Маколкин]

Интересно, отчего сосредоточились на анализе смещения изображения звезды в плоскости изображения.

Исключительно от желания увидеть звезду с приемлемым отношением сигнал/шум.

Расфокусированное изображение

просто утонет в шумах. Фотонный шум полезного сигнала + шум сенсора. Фотонов-то у нас явно не избыток.

[whitesail]

Фотонный шум полезного сигнала + шум сенсора. Фотонов-то у нас явно не избыток.

В том-то и дело.  Я говорю по сути о применении метода фурье-спекрометрометрии. Метод, который даёт наилучшее отношение сигнала к шуму за счёт выигрыша фелжета и жакино. Вас же интересует местоположение звёзды на сенсоре. Для чего вы анализируете аплитуду сигнала, который тоне в тепловых и прочих шумах приемника . Хотя сама амплитуда сигнала , как таковая, вас не интересует. Фазовый анализ куда более точный. нужно вычислить наклон волнового фронта , чтобы определить местоположение источника.

[mo]

Заинтересовали. И как это сделать?

[whitesail]

Заинтересовали. И как это сделать?

Постараюсь на выходных реализовать модель, демонстрирующую принцип и которая, возможно, позволит получить какие-то практические оценки.

[Дмитрий Маколкин]

Заинтересовали. И как это сделать?

Постараюсь на выходных реализовать модель, демонстрирующую принцип и которая, возможно, позволит получить какие-то практические оценки.

Какие предполагаются требования к монохроматичности сигнала?

[whitesail]

Какие предполагаются требования к монохроматичности сигнала?

Никаких , речь же о звезде. Если вопрос в том, что понимается под фазой полихроматического излучения, то понимается фаза усредненной синтезированной длины волны ( так обычно поступают в голографической интерферометрии в некогерентном свете )