чертежи экваториальной монтировки

[Сергей Ч.]

продолжение...

[ysdanko]

Сергей. Все замечательно, но обоймы подшипников надо центровать по отверстию корпуса...

[Сергей Ч.]

но обоймы подшипников надо центровать по отверстию корпуса...

Да вот же... Т.е. центровать по внутреннему отверстию? Я думал может сделать установку по конусу?

Вообще главное чтобы посадочная поверхность обоймы южного подшипника полярной оси была проточена без снятия с патрона при проточке места под северный подшипник.

На моих старых чертежах, когда чертил для себя, думал буду делать, то я ставил замки фрикционов. Потом понял что ими могут служить те гайки, которые на валах. И теперь попробовав это в деле, понял что замки лучше.

[Сергей Ч.]

Виталий Куксов это вообще то, что Вы хотели?

[ysdanko]

но обоймы подшипников надо центровать по отверстию корпуса...

Да вот же... Т.е. центровать по внутреннему отверстию?
................................................. ......................

Совершенно верно...
Но это при условии, что отверстие под подшипник большего диаметра и отверстие в корпусе, выполнены за одну установку детали. ( это же относится и ко второй оси  )

[Сергей Ч.]

Вот еще стоечку сделал, пока на этом все. Потом если будет желание - доделаю все.

[Виталий Куксов]

to Сергей Ч.
Да. Спасибо большое!!

[kryptonik]

А затяжные гайки контрятся?

[Сергей Ч.]

Нет. они же выступают в роли фрикциона.

Там еще надо перечертить немного: обоймы центрировать по внутреннему отв. корпуса.

[Сергей Ч.]

to Сергей Ч.
Да. Спасибо большое!!

Учись хорошо!

[Dimas]

Народ,
а кто что думает про применение таких подшипников
для небольшой "визуальной" монтировки?
Пойдут?

[ysdanko]

Подойдут. Но надо несколько изменить конструкцию крепления подшипника...

[Dimas]

С каким расчётом изготавливать "стакан" под подшипник?
Если, например, внешний диаметр подшипника равен 42,0000 мм -
какой размер указывать на чертеже для внутреннего диаметра "стакана"?

[Сергей Ч.]

Понятие Допуски и посадки о чем нибудь говорит?

[I.A.R.]

С каким расчётом изготавливать "стакан" под подшипник?
Если, например, внешний диаметр подшипника равен 42,0000 мм -
какой размер указывать на чертеже для внутреннего диаметра "стакана"?

Поскольку условия эксплуатации подшипника легкие, целесообразно для наружнего кольца использовать посадку вида H7/l0, где H7 - поле допуска отв. седьмого квалитета точности в системе вала; l0 - поле допуска наружнего кольца подшипника класса 0 (обычная точность). Для отв. в корпусе это диам. 42^+0,025. Надо иметь в виду, что поля допустков обоих колец подшипников всегда расположены в минус. Поэтому посадка на вал целесообразна g6/L0, где g6 - поле допуска вала шестого квалитета точности в системе отверстия; L0 - поле допуска внутреннего кольца. Для вала это диам. 20^-0,007_-0,020 (например, для подшипника 104). Эти посадки также обеспечивают относительно легкую сборку-разборку узла.
Не забудьте проставить правильную шероховатость поверхности на посадочных местах.

[INPan]

Всё очень красиво и грамотно, но есть два вопроса.
1. А не маловаты ли диаметры осей для такой нагрузки? 45 мм для северного конца полярной оси маловато будет мне кажется. Да и для оси склонений тоже, мне кажется, диаметры нужны побольше. 
Я вот тут купил подшипники, тоже конические радиально упорные. Они, на мой взгляд больше подходят для указнной нагрузки.
Северный подшипник (2007113) D=100mm d=65mm h=23mm цена 200 рублей, южный подшипник (6-2007108А (32008х) D=68mm d=40mm h=20mm цена 50 рублей. Таким образом северный конец оси получатся 65мм, а южный 40мм. Мне кажется - самое то!
Понятное дело, и 45-миллиметровая ость справится, не погнётся и не сломается, но нам же нужна жёсткость.
А подшипники оказались очень качественные. К классу прецизионных они, возможно не относятся, но я сравнивал плавность их хода с другими... На ощупь конечно, но они мне понравились больше других.

2. Фрикционное соединение червячной шестерни с осью.
Тоже есть некоторое сомнение... Дело в том, что радиально-упорные подшипники рассчитаны в основном на восприятие радиальной нагрузки. Превышение же осевой нагрузки может привести к ухудшению плавности вращения, что недопустимо. При затягивании осевых гаек для фиксации червячных шестерен осевая нагрузка сильно возрастает и может превысить номинальную.
...хотя при таких размерах подшипников... вряд ли.
...Но ведь не зря же в правильных монтировках используются отдельно пара подшипников на радиальную нагрузку и пара на осевую.

[ysdanko]

По грузоподъемности более чем достаточно.
http://tehstandart.com/oks/4596/6657-podshipniki_kacheniya

[Сергей Ч.]

Было бы у меня дофига свободного времени, я бы в инвенторе проверил на статические и динамические нагрузки.

[INPan]

Да зачем инвентор. Просто, мне кажется, грамотнее будет, избавить подшипники от дополнительной осевой нагрузки при затягивании гаек. Согласитесь, вот будет облом, когда столько сил и денег потратишь на изготовление монтировки, а подшипники начнут клинить при затянутых фрикционах.
Хотя, может быть я зря переживаю по этому поводу. Ведь подшипники эти рассчитаны на гораздо бОльшие нагрузки, чем те, которые они будут испытывать на практике в этой конструкции, а жёсткости подшипникам снаружи ещё добавят и корпуса, в которые они установлены, а изнутри и сами оси. Это очень важный момент! Ведь если мои опасения напрасны, то это будет по истине НАРОДНЫЙ ПРОЕКТ, не требующий дорогостоящих игольчатых подшипников, сложных, высокоточных станков и труда высококлассных специалистов (которых сейчас днём с огнём не сыщешь), и, как следствие, изготовление обойдётся значительно дешевле.

[Diskus]

Все красиво на бумаге , в реале такая схема не будет работать , а если будет то очень плохо.
При слабой затяжке прижимной гайки будет проскальзывать фрикцион , при более сильной будет смещатся ЧШ в осевом направлении что приведет к неправильному зацеплению ее с червяком да и подшипники будут работать рывками , а нам нужна плавность .
Если материал сталь - вес будет неподъемным , если корпуса люминь а оси сталь -проблемы при температурных перепадах .