чертежи экваториальной монтировки

[Сергей Ч.]

Так что конструкция фрикциона, которую предложил Сергей Чавкин к сожалению неудачна.

Я уже устал повторять, в сотый раз - это чертежи для студента, а не для повторения!!! Я сказал об этом сразу. Я их начертил за час. В чертежах для для изготовления было многое сделано по другому. А конкретно фрикцион был сделан с постоянным зажатием гайки. Даже когда я отпускаю фрикцион, то ось все равно натянута, т.к. эти подшипники работают с натягом в осевом направлении. Сколько можно повторять, одно и то же в каждом посте!

[I.A.R.]

Даже когда я отпускаю фрикцион, то ось все равно натянута, т.к. эти подшипники работают с натягом в осевом направлении. Сколько можно повторять, одно и то же в каждом посте!

А где в правильной монтировке располагалось червячное колесо для полярной оси: над корпусом сверху или внизу за корпусом?

[Сергей Ч.]

Что-то я не понял вопроса... Шестерня стояла на северной стороне оси.

Найти чертежи уже практически не реально, я даже не помню на каком компьютере они были созданы. Все практически так же как на этих чертежах, только: подшипники центрируются в обоймах по корпусу, оси натянуты всегда - даже когда отпущен фрикцион. И при этом шестерня в осевом направлении не смещается.

[I.A.R.]

Что-то я не понял вопроса... Шестерня стояла на северной стороне оси.

Понял! Как раз это и интересовало!

Все практически так же как на этих чертежах, только: подшипники центрируются в обоймах по корпусу, оси натянуты всегда - даже когда отпущен фрикцион. И при этом шестерня в осевом направлении не смещается.

Тогда еще вопрос: если вал (то, что передает момент вращения по себе - вал, а то, что не передает - ось) зафиксирован в подшипниках и не имеет осевого смещения относительно корпуса, и если червячное колесо тоже закреплено неподвижно относительно вала, то тогда как организовано срабатывание вроде уже и не фрикциона? Отводом червяка от колеса, что ли?

[Гоша]

Здравствуйте! Подумываю и я соорудить монтировку. Станок токарный имею свой(хобби), из материала только сталь(вес не критичен, выезд не планирую), стоять телескоп будет на колонне в своем дворе, в сельской местности.
 Червячные пары будут из стали , с притиркой друг по другу.Червячное колесо на вал планируется с преcсовой посадкой. Подшипники - радиально упорные.
набросал паинтом такой эскизик(кадами и проч.не  владею,сканера нет),если покритикуете или подскажете ,именно по такой конструкции-буду рад.Или сразу бросить эту затею, и копить на еку6 лет так 3-5?Спасибо.

[Пецык Алексей]

Трудно что-то сказать. Не понятно, что расположено между ЧШ и подшипником - кольцо? И что это за загогулина справа сверху? Пружина? Для чего?

[Гоша]

Не понятно, что расположено между ЧШ и подшипником - кольцо?
 Да - распорное кольцо.
нет не пружина,это зажимной болт,он зажимает фланец на валу(там скользящая посадка), а в осевом направлении фланец ,  ограничивается гайкой(справа на валу).
Слева на валу -гайка и контргайка, ними создают преднатяг в подшипниках.

[Пецык Алексей]

Распорное кольцо "распирает" как? С одной стороны выступ на оси, с другой - подшипник. Тогда оно должно точно подбираться по толщине и то продольные люфты не исключены.

Зажимной болт не подойдет, болтанка будет все-равно, жестко не зафиксировать.

Посмотрите вот тут
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,23485.msg424161.html#msg424161

Там правда вилочная монти обсуждается, но для полярной оси что немец что вилка принцип один и тот же.

[Гоша]

Спасибо за ссылку, буду изучать.
про кольцо скажу иначе:с его помощью создается зазор между шестерней и наружной обоймой подшипника(зависит от применяемых подшипников,бывает можно и без него).
Но меня волнует не подшипниковый узел(здесь при условии штучного изделия все решаемо, плавность хода должна получиться), а волнует узел скольжения.
 Дело в том .что я в живую монти никогда не видел, а тем болдее-пользовал.Я правильно понимаю процесс? ............навел вручную на объект,зажал фрикцион(в моем случае-болт), включил привод .

[Пецык Алексей]

В принципе вариант отпустил-повернул-зажал не обязателен. Монтировка от НПЗ (единственная, что я пользовал) сделана так, что наводиться можно не отключая привод и не отпуская фрикцион (да и нет там возможности оперативного его отключения)  - фрикцион просто проскальзывает при наведении

[Гоша]

  - фрикцион просто проскальзывает при наведении

Спасибо.Эта информация для меня важна. Подскажите, где можно посмотреть еще монти такой же грузоподъемности как и ЕКУ 6. У меня СВ 250 1200

[kryptonik]

Тут все зависит, каким собственно требованиям должна отвечать монтировка. Визуал? Если требования не высоки вполне можно и по этому эскизу делать. Тем более все в своих руках, сделал-переделал. Ничего особо криминального вроде в конструкции нет, хотя она и не совсем правильная. Какое исполнение будет важно. Ну и конечно надо поизучать прототипы, прежде чем самому изобретать. Лучше повторить проверенные решения, с учетом своих условий.
Если не таскать, и за эстетику не переживать можно все посолиднее закладывать, червячное колесо особенно. Может выйти приличная монтировка, нечета хлипким «фирменным», где трясутся над каждым граммом и миллиметром. Насчет прессовой посадки не уверен, ну провернется колесо, если что, будет запасной фрикцион. Не особо и надо иметь возможность отключать фрикцион полностью, отбалансировать  телескоп без червяков, отрегулировать затяжкой усилие начала проскальзывания червячного колеса. Сам я сейчас проектирую с подпружиненными червяками, их можно будет отключать. Лично я ничего не имею против полноценных фрикционов, но когда их еще и самому делать, предпочитаю обойтись без них.

[Алексей 64]

Подскажите, где можно посмотреть еще монти такой же грузоподъемности как и ЕКУ 6. У меня СВ 250 1200

У меня аналогичный вопрос. Может кто встречал решение в виде монтировки американского типа. Это намного компатнее и легче в разы (нет триноги и противовесов вообще). Для СВ 25012 (учитывая длину трубы) это еще и удобство наблюдения. Нацелен на такую самоделку. Прошу сильно не пинать если в чем еще не разобрался.