Тесты Родье

[Igor Nesterenko]

 а почему всего две растяжки?!  
Это как-то совсем не понтеишно...  

А по поводу сферички, какой там монохром с зеленым фильтром и, тем более, G из RGB. Вот Вы попробуйте воспроизвести эту картинку в Аберраторе или Земаксе, получится - Вы меня переубедите.

Дмитрий,

зачем что-то воспроизводить, когда тест Родье принципиально требует монохрома! Там же все отмеряется в одной и к одной длине волны. Значит надо к этому стремится с помощью фильтров.
Мне вот совсем не понятно как тест может разобраться с замесом широкого спектра. Тем более когда растояние между интеференционными кольцами меньше, чем спектральная ширина источника. Это я про центральную часть пятна.

[Drago]

а вот такая "механика" на ранних ОО. в соседнем форуме в ветке про этот скоп фотки есть, тока форум, похоже, лёг.
эти растяжки, мало того что две, так толщиной в 5 ! миллиметров!

[Igor Nesterenko]

... мало того что две, так толщиной в 5 ! миллиметров!

Мда, видно не искоренимо желание некоторых попасть в Книгу Рекордов! Это тех. решение явно заслуживает награды - "Болт без резьбы".

[Drago]

http://www.starlab.ru/showthread.php?t=12486
заработало.
у нынешних, современных образцов от оо европа механика уже, судя по фоткам на сайте производителя, уже довольно приличная.
а у меня экземпляр 2005/2006 года с немалым процентом китайских деталей, по виду лоу энд...

[VVSFalcon]

А тебе ещё когда говорилось - не мельтеши!
Ну и поздравляю

[DK]

зачем что-то воспроизводить, когда тест Родье принципиально требует монохрома! Там же все отмеряется в одной и к одной длине волны. Значит надо к этому стремится с помощью фильтров.
Мне вот совсем не понятно как тест может разобраться с замесом широкого спектра. Тем более когда растояние между интеференционными кольцами меньше, чем спектральная ширина источника. Это я про центральную часть пятна.

Для этого теста 555нм не нужно, если мы говорим о точности 10%, то 500-600 вполне подойдет, там ведь речь не о диффракционных эффектах, а об усредненной интенсивности. А вот глаз смешивает диффракционные кольца разных цветов в кучу, и чтобы выделить кольца одного цвета, нужен очень узкий фильтр. Обычного зеленого даже для моего Такахаши, например, не хватает, а с зеленым лазером - пожалуйста.

Есть еще такая наука, теория особенностей гладких отображений, или катастроф. И она прекрасно объясняет, почему с кривой хроматизма, выпуклой в одну сторону, с одной стороны кольца четкие, а с другой - каша. Примерно тот же эффект, что каустики. Катастрофа складки. А для апохромата с S-образной кривой - сборки. А вообще-то устал я от писательства, теперь Ваша очередь писать, мы же как бы соавторы  

Дмитрий

[SAY]

Итак, последний телескоп, 200мм 1:6 ньютон от Орион Оптикс (Великобритания, где они зеркала делают - мне неизвестно).

Штрель 0.9, с убранной комой аж 0.92 и фронт укладывается в четверть волны. Основная аберрация - астигматизм примерно в 1/5 волны. Точность определения Штреля не очень большая, я бы сказал, плюс-минус 0.1.

Надо сказать, что тест Родье для телескопов с ЦЭ мы не исследовали, поэтому к этому результату следует подходить осторожно. Но по внефокалам и так видно, что оптика хорошая. Но тем не менее, апертура то вдвое?

Дмитрий

При таком качестве Ньютона осталось выяснить, почему со слов Drago этот Ньютон проиграл 100ЕДПРО по планетам?

[Drago]

При таком качестве Ньютона осталось выяснить, почему со слов Drago этот Ньютон проиграл 100ЕДПРО по планетам?

я вообще то страшно рад, если у тебя разница по нынешнему юпитеру видна между хоть 80ед и 230мм авторского
поднимуться планеты повыше, придёт сатурн, а то и марс, атмосфера стабильная попадёться - будем исследовать вопрос

ну а луна - она вообще интересная планета. я в 150ку её смотрел, и не подозревал что там такой штрель. кроме немалого хроматизма ничего особенно в глаза не бросалось6 даже при увеличениях под 150 - 200+....

[BIG TRAIL]

 Драго, как и чем снимал ньютоновские?
  Я так понимаю  без часового, и с мыльницей приставленной к окуляру дрожащ. рукой так красиво не получится?

 пс.: Марс смотри.

[Drago]

Драго, как и чем снимал ньютоновские?
  Я так понимаю  без часового, и с мыльницей приставленной к окуляру дрожащ. рукой так красиво не получится?

ИЗ хаббл оптикс ( по сути фонарик с пластиной под 5 дырок) на расстоянии 82 метра.
хек5 без электричества,еос 350д в прямом фокусе.
мыльница и окуляр тут имхо безтолку - в добавок к искажениям обьектива на фотке будут и особенности окуляра и обьектива фотика - это как настраивать рояль когда под одним ухом из акм стреляют, а под другим отбойным молотком орудуют. истины из этого микса не выделишь, имхо.

[BIG TRAIL]

мыльница и окуляр тут имхо безтолку - в добавок к искажениям обьектива на фотке будут и особенности окуляра и обьектива фотика - это как настраивать рояль когда под одним ухом из акм стреляют, а под другим отбойным молотком орудуют. истины из этого микса не выделишь, имхо.

Ага.  В общем не для меня этот метод, я  так и понял, что ничего не выйдет. Уж больно далёк от фотодела.
  Наверняка и у большинства только мыльница и ноль опыта.
 

[Drago]

у большинства и телескопа нет.да и потребности - тиви хватает
а так - купи уже нормальный фотоаппарат - лишним полюбому не будет....
кэнон 300 - 450д можно в районе 150 - 600 евро купить.
т-кольцо - 10 евро.
хаббловский фонарь, если не хоцца трахаться с выставкой полярки, да и вообще тратить на это дело ясную. звездную ночь - с доставкой - 25 баксов, дыры от 50 до 250 микрон.
дистанцпульт за полчаса сам спаяешь - кусок провода, корпус, два переключателя, штекер.
ну и смогешь потом астрофото помаленьку страдать, хек то у тебя есть. у меня в галерее есть мои результаты, получены без больших трудов. увлекает немного.
ну и реально доступный метод количественного теста. доступ к интерферометру мало кто имеет, а глазом - ну, теперь я вижу как то что я по сюйтеру высмотрел с реальностью соотноситься. опыт там нехилый нужен, имхо

[SAY]

При таком качестве Ньютона осталось выяснить, почему со слов Drago этот Ньютон проиграл 100ЕДПРО по планетам?

я вообще то страшно рад, если у тебя разница по нынешнему юпитеру видна между хоть 80ед и 230мм авторского
поднимуться планеты повыше, придёт сатурн, а то и марс, атмосфера стабильная попадёться - будем исследовать вопрос

1. Тк ты же больше года его уже экслуатируешь! Неужели по Сатурну ни разу не сравнивал?

2. Я трижды ставил по Юпитеру в июле-августе этого года рядом 100ЕД и 10"-ку (оптика от А.Санковича). Счёт (победа-ничья-поражение) = 1:1:1.
Ну и напомню, что за 8 лет эксплуатации этой ньютновской оптики телескоп только ОДИН РАЗ (ИМХО) выдал по полной то, на что эта оптика способна. Атмосфера тогда была сногсшибательно спокойная и Сатурн был фантастический. Давно уже это было.

[Drago]

больше года, да. при жтом наблюдал в него раза 3-4 всего.
ибо не всегда, когда на участок выезжаю, погода есть, и не всегда с собой хек5 волоку, опять же.
так вот. а юп в последний раз конгда в трио смотрел - выигрыша у сотки / двухсотки перед 66мм незаметил
по луне - тут сотка показывает ощутимое превосходство перед 66мм, а двухсотка относительно сотки - как и говорил, воображение не поражает. впрочем, смотрел казуально, недолго, и пробежками. при внимательном изучении  сложного обьекта, наверное, разница выплывет.

[Star Trek]

мыльница и окуляр тут имхо безтолку - в добавок к искажениям обьектива на фотке будут и особенности окуляра и обьектива фотика - это как настраивать рояль когда под одним ухом из акм стреляют, а под другим отбойным молотком орудуют. истины из этого микса не выделишь, имхо.

Что, все так плохо? А я то намылился штрели мерить. 
У меня хоть и мыльница, зато в RAW снимает. Или в топку ее? Что эксперты скажут?

[Drago]

мыльница и окуляр тут имхо безтолку - в добавок к искажениям обьектива на фотке будут и особенности окуляра и обьектива фотика - это как настраивать рояль когда под одним ухом из акм стреляют, а под другим отбойным молотком орудуют. истины из этого микса не выделишь, имхо.

Что, все так плохо? А я то намылился штрели мерить. 
У меня хоть и мыльница, зато в RAW снимает. Или в топку ее? Что эксперты скажут?

ну, пусть эксперты выскажуться. помне - безнадёжное дело, разве что на конкретный обьектив мыльницы есть известный штрель и раскладка по волнам, кривизне поля, итдп...
кстати, хочу ещё раз публично выразить благодарность мсье ДК за неоценимую помощь в тестировании, и обьяснения некоторых моментов.
15075 собираюсь при случае ослабить прижимное кольцо, и в тонких резиновых ьперчатках повращать переднюю линзу относительно задней ( надеюсь прокладки не осыпяться все вниз).
контролировать - есть мысль о ИЗ метрах в 30 и дыре в 100 - 150 микрон, окуляр - 4 или 5 мм орто.только хорошо бы, основываясь на имеющихся зафоаклах, кто б сказал, что там остслеживать при кручении? если б был классический астишматизм как в картинках, с овальными зафокалами - тут бы всё ясно, надо стремиться к круглым зафокалам, а тут - незнаю даже...?

[Igor Nesterenko]

Ну попытка не пытка...
Можно попробовать снять внефокалы и мыльницей через окуляр. Только не пытайтесь снимать используя макро режим мыльницы, будут большие искажения из-за дисторсии. Возникнет только проблема с приведенным к фокальной плоскости размером пиксела. Но если снимите нам какой-будь тест-объект, например Плеяды, Хи-АШ в Персее, то можно будет сосчитать эфф. размер пиксела.
Только не забудьте нужен будет измерительный инструмент, чтоб измерить величину дефокуса с точность не хуже 0.1мм
  

[Дмитрий Иванов]

Что-то, беглый поиск не вывел на саму программку, ссылки на кукбук не рабочие. Она ещё жива?
Спасибо!

[Igor Nesterenko]

Появилась версия 3.0 в 2010году - http://astrosurf.com/tests/roddier/projet.html

[Дмитрий Иванов]

Игорь, правильно ли я делаю модель в земаксе (что-то мне кажется, что Вы делаете по-другому)? От фокуса + 2мм. Зеркало экранировано 120-ю миллиметрами вторички. У меня расфокус более 2+ мм. превращается в кашу. OPD показывает 20 лямбд.