Программа Аполлон

[delivery]

ну хорошо! я ведь не пытаюсь доказать что-то!мне просто с умными людьми поговорить хочется
Американцы всеж коечто могут, спору нет! однако не приукрасили ли они свои достижения сверх всякой меры(а таких случаев мы все знаем немало) , вот какой вопрос меня потешает!

над этим проектом работали тысячи людей из разных компаний, и представить, что никто из них "не проговорился" просто не возможно.

вот вам надуманный вариант, который всеж не лишен правдоподобия :
американцы делали ракету совсем как "всамделишнию", однако полетело нечто другое(ну пускай какойнибудь беспилотный корабль) ибо у руководства проекта небыло уверенности в успехе настоящего апполона!

но и в других странах, в том числе и в СССР], но ни кто из них не высказывал сомнений относительно реальности этого "громадного шага для человечества". Более того, в СССР первыми зрителями кино и фотоматериалов были не кухарки, а специалисты [астрономы, космонавты, конструкторы и пр.]

я просто незнаю какие спосообы контроля доступны в таких делах..
давайте видео и радио переговоры временно отставим, как слишком легкие для подделки, что тогда остается?
PS давайте переформулируем вопрос! что мешало сфальсифицировать Факт, ведь цена была значительна и выхода не оставалось?

[Sumo]

Американцы всеж коечто могут, спору нет! однако не приукрасили ли они свои достижения сверх всякой меры(а таких случаев мы все знаем немало) , вот какой вопрос меня потешает!

А вот заводить тут разговор в стиле Задорнова не надо - это работает в толпе, но не в профессиональном собрании ... Здесь Вам не tut[.by] ...

вот вам надуманный вариант, который всеж не лишен правдоподобия :
американцы делали ракету совсем как "всамделишнию", однако полетело нечто другое(ну пускай какойнибудь беспилотный корабль) ибо у руководства проекта небыло уверенности в успехе настоящего апполона!

И так 11 раз подряд ... Самому-то не смешно?

... давайте видео и радио переговоры временно отставим, как слишком легкие для подделки ...

Обоснуйте пожалуйста или ...

[delivery]

2 Sumo
а вы меня видимо с кемто перепутали..(с кемто кого нелюбите)

обосновать возможность подделки радио?? пожайлуса! запускаете на орбиту Луны спутник, который транслирует на Землю "спектакль" те заранее записаный диолог
видео?? Апполон13 смотрели?? похоже???вы ведь и там не найдете много погрешностей, однако актеры на Луне не были

если Вы еще не поняли, то мне просто интересно есть ли факты безоговорочно подтверждающие посещение Луны

[Дмитрий Вибе]

ну хорошо! я ведь не пытаюсь доказать что-то!мне просто с умными людьми поговорить хочется

Если Вам все равно, что обсуждать, давайте лучше обсудим что-нибудь другое. Например, опускались ли советские аппараты на поверхность Венеры? А то перед НАСА неудобно -- что ж они все время крайние. Да и Луна задолбала уже. А что? Повод был? Был: они на Луну и на Марс, а мы на Венеру! Доказательств представлен минимум. Те фотографии, что переданы якобы с Венеры, можно было на Красной площади сделать. Напугали всех давлением, серной кислотой и температурой, чтобы не летал больше никто.

Правда, этот обман и так скоро раскроется: вот пошлет туда ESA свой аппарат -- и он расскажет всю правду о молочных реках и кисельных берегах на Утренней звезде. Если, конечно, и его результаты не будут сфальсифицированы...

[Sumo]

если Вы еще не поняли, то мне просто интересно есть ли факты безоговорочно подтверждающие посещение Луны

Вы что-то путаете - НАСА ничего подтверждать не надо ... Они просто выполняли свою программу, получили результат и прекрасно себя чуствуют ... А вот некоторые "удивительные" личности пытаются, с упорством достойным другого применения, подставить под сомнение величайшее достижение человечества.

Мне не понятно одно: человек высадился на другой планете, казалось бы мы все должны радоваться этому успеху, но нет пытаемся найти какие-то дутые причины и облить себя грязью ... Люди! Человеки! Зачем вам все это нужно? Или все-таки это ревность, что первым был американец, а не камбоджиец? ...

[Yuri Krasilnikov]

видео?? Апполон13 смотрели?? похоже???вы ведь и там не найдете много погрешностей, однако актеры на Луне не были

Аполлон-13? Вообще-то настоящие астронавты Аполло-13 тоже на Луне не были А в остальном - ошибка на ошибке и ошибкой погоняет См.
http://www.movie-mistakes.com/film.php?filmid=75
http://us.imdb.com/Goofs?0112384

[Анатолий Волчков]

обосновать возможность подделки радио?? пожайлуса! запускаете на орбиту Луны спутник, который транслирует на Землю "спектакль" те заранее записаный диолог

если Вы еще не поняли, то мне просто интересно есть ли факты безоговорочно подтверждающие посещение Луны

Да, похоже Вы действительно полный неспециалист в этом деле, а еще беретесь опровергать!

Неужели Вы серьезно считаете, что отличить передачу с орбиты спутника Луны от передачи с поверхности нельзя? Предложить такой способ фальсификации мог только малограмотный человек.

Если Вам интересны факты, «безоговорочно подтверждающие посещение Луны», посетите сайт НАСА, почитайте статьи о результатах экспедиций, поинтересуйтесь исследованиями лунного грунта, привезенного в мешках с Луны, … В общем, способов убедиться полно, нужно лишь определенный уровень образования, чтобы понять безоговорочность сведений о посещении Луны людьми.

Пытаться опровергать тоже нужно грамотно. Там работали профессионалы высочайшей квалификации, и уж если бы они собирались подделывать материалы, то такие простейшие возражения, которые приводят обыватели, забывшие все, чему их учили хотя бы в школе, тут не прошли бы. Возражений же от специалистов высокой квалификации что-то не видно! Вот им-то как раз все ясно, неясно лишь мало знающим да людям, чрезмерно оценивающим свои знания (бывшим пятерочникам), что мы и наблюдаем на многочисленных форумах, в том числе и на нашем.

[Yuri Krasilnikov]

Хотелось бы закончить анализ наблюдений. Наши мнения разделились не по вопросу расчетов, ибо доказывать формулу g=2h/t² не вижу смысла. Они разделились по вопросу исходных данных для задачи.

С формулой никто не спорит. Но, поскольку для пыли крайне затруднительно получить хоть какие-то разумные оценки как для h, так и для t, то толку от этой формулы в данном случае - ноль.

А для астронавта - все сходится. Подпрыгивает он на высоту колена (полметра), прыжок занимает 48 кадров при частоте 30 кадров/с, т.е. 1,6 с. По формуле 2*0,5/0,8² получаем 1,56 м/с². Не правда ли, похоже?

[John_Kennedy]

Спасибо, Юрий. Мои расчеты для астронавта дают тот же результат. Сделал раскадровку отдельно - http://nasamovie.narod.ru/11_13.GIF c указанием кадров и относительной высоты прыжка.

[delivery]

Ай опять я несмог доступно объяснить свои желания!
ладно попробую еше раз!
у меня нет фактов опровергающих посещение Луны и идей где их искать тоже  нет! но может ктото не поленится и черканет попунктам факты подтверждающие посещение... пример
1)привезли много грунта, а наши привезли мало тк там не были
2)провели сеанс связи с поверхности
3).....
тогда я сам убежусь на 100% что они там были ,то знакомым всем рассказу чтобы к вам же потом меньше народа приставало с такими расспросами

Да, похоже Вы действительно полный неспециалист в этом деле, а еще беретесь опровергать!

да, я несмог закончить свое образование, но мне показалось, что формат форума предполагает возможность спрашивать!иначе чем выдвигать все версии вподряд вас на конструктивный диалог вытянуть неудавалось

Вы что-то путаете - НАСА ничего подтверждать не надо ... Они просто выполняли свою программу, получили результат и прекрасно себя чуствуют ...

а мне казалось, что Апполон программа с чисто пропагандическими целями и проводили ее не для пущего удовольствия самого НАСА

Мне не понятно одно: человек высадился на другой планете, казалось бы мы все должны радоваться этому успеху, но нет пытаемся найти какие-то дутые причины и облить себя грязью

"Пэсфайндер" что по Марсу ездил, с моей непросвещенной точки зрения, действительно подтвердил торжество современной мировой технологии, других целей у него вроде не было!Но Апполон другое дело.Если сказать честно, то я незнаком с результатами исследований проведенных американцами на Луне, которые были бы невозможны без участия астронавтов!я слышал, что стоимость программы была около 200(!)млрд $(незнаю правда ли) и думаю что теже средства вложенные в фундаментальную науку позволили бы решить множество проблем!

Вот им-то как раз все ясно, неясно лишь мало знающим да людям, чрезмерно оценивающим свои знания (бывшим пятерочникам), что мы и наблюдаем на многочисленных форумах, в том числе и на нашем.

то что мало знающие люди обретаются на данном форуме imho есть свидетельство желания разобраться, а не желания облить НАСА грязью или нахвататься жареный фактов

[Sumo]

у меня нет фактов опровергающих посещение Луны и идей где их искать тоже  нет! но может ктото не поленится и черканет попунктам факты подтверждающие посещение... пример
1)привезли много грунта, а наши привезли мало тк там не были
2)провели сеанс связи с поверхности
3).....
тогда я сам убежусь на 100% что они там были

А информация на сайе НАСА Вас чем не устраивает? Там все подробно написано [да еще и с картинками]. Доказывать, что американцы там были не нужно - это факт. Вот если Вы например хотите обсудить результаты полетов или историю выполнения проекта, тогда другое дело, а заниматься убеждением "упертых" - это, извините, тот самый биссер ...

Апполон программа с чисто пропагандическими целями и проводили ее не для пущего удовольствия самого НАСА

Вот в этом Ваша главная ошибка ... Безусловно начинали ее по политическим мотивам, но проводили с исследовательскими целями. Если бы были исключительно пропагандистская задача, то хватило бы и одной высадки [поставили флажок и улетели], а посадок было шесть.

я слышал, что стоимость программы была около 200(!)млрд $(незнаю правда ли) и думаю что теже средства вложенные в фундаментальную науку позволили бы решить множество проблем!

Во-первых не 200, а 25, а во-вторых это были вложения в науку технику и еще кучу различных областей человеческой деятельности.

[Анатолий Волчков]

да, я несмог закончить свое образование, но мне показалось, что формат форума предполагает возможность спрашивать!иначе чем выдвигать все версии вподряд вас на конструктивный диалог вытянуть неудавалось

Две большие разницы - спрашивать и утверждать. Фальсификация программы американцами - это утверждение. Утверждение нужно доказывать, а доказательств, как я понял, у Вас нет.

Спрашивать же астрономов про фальсификацию лунной программы бессмысленно, так как астрономам про это ничего не известно, ибо не было никакой фальсификации.

И еще раз обращаюсь к вашему разуму, а не к знаниям. Наблюдается странный факт: чем дальше источник информации от науки, тем больше в нем сведений о фальсификации лунной программы. В научных журналах мне не известна ни одна публикация о фальсификации. И, напротив, в источниках, далеких от науки и научных методов, таких сведений полно. Почему это специалисты высочайшей квалификации не обнаруживают признаков фальсификации, а люди с мизерным образованием обнаруживают их массу? И особенно развита эта тема в интернете, где массово присутствуют люди практически без физического образования. Подумайте над этим фактом, может и придете к верному выводу.

[delivery]

Все!!по данному вопросу самоустраняюсь
 вместо того чтобы меня мучить лучше бы с самого начала заострили мое(и всех остальных местных сомневающихся ) на skeptik.net, сделали бы скидку на мой малый возраст
я потратил пару часов на изучение статьи+ссылки ,вывод: ааАААА!! БЫЛИ!!
и что гораздо интереснее я нашел объяснение как такое получилось

[Sumo]

вместо того чтобы меня мучить лучше бы с самого начала заострили мое(и всех остальных местных сомневающихся ) на skeptik.net...

Заостряли несколько раз - посмотрите наши сообщения ... Рад, что у Вас наконец-то появилось время изучить материалы ...

[anovikov]

Черт возьми, но ведь буржуи понавезли чуть ли не тонну грунта, причем разных сортов, наковырянного и с поверхности "морей" и "материков", весь грунт явно лунный или по крайней мере долго проболтался в космосе, это какой же надо было иметь набор автоматических аппаратов для сборки такого количества и главное, качества?! А грунт - это было основное, что интересовало наших в совке, и они работали с американскими образцами очень много, и будьте уверены - не упустили бы возможности упрекнуть империалистов в надувательстве!

[Vladimir]

Недавно где-то прочитал, что NASA планировало напечатать книгу, в которой были бы опровергнуты все подозрения насчет программы Аполлон. Но потом решило, что "овчинка выделки не стоит", слишком много внимания уделять этим кляузам себе дороже  
А у них в штатах споры были ох какие жаркие: Олдрин даже одному журналисту (автору "разоблачающего" фильма) хорошенько так начистил профиль.

[Karen]

James Oberg был автор этой планированной книги. НАСА решил не печатать такую книгу, а он еще будет писать книгу для частного издательства. Фактически на прошлой неделе, он попросил использовать фото моего мужа Аполлона 13 на пути к луне. Круто.  

[Sumo]

Фактически на прошлой неделе, он попросил использовать фото моего мужа Аполлона 13 на пути к луне. Круто.  

Карен! Елси не секрет, а Ваш муж кто?

[Sumo]

Кстати, сегодня исполняется 30 лет окончания пилотируемой части программы "Аполон". Поздравляем всех, кто принимал в этом участие с знаменательной датой.

[gals]

На мой взгляд - программа АПОЛЛОН - это пример блестящей организации и планирования работ - выполнения всех последовательных этапов: испытания корабля, облет Луны, испытания лунной кабины, испытание кабины и процесса стыковки на орбите вокруг Луны и, наконец, посадка.
Большую роль, на мой взгляд, сыграл тот факт, что очень многое в программе ложилось на плечи астронавтов, в качестве которых использовались грамотные и опытные летчики-испытатели. Все это помогло обойтись без излишней автоматизации и, как следствие, позволило уменьшить потребный вес конструкций.