Программа Аполлон

[Skywalker]

Дык, а может и Луны вовсе никакой и нету?  

[Анатолий Волчков]

Вот какой выход я могу предложить сомневающимся в настоящее время.

Сейчас имеются достаточно подробные карты Луны. По фото и киносъемке, выполненной астронавтами на Луне, можно восстановить рельеф местности и сравнить его с тем, что реально получается по картам Луны. Вот и будут у сомневающихся конкретные доказательства или опровержения лунной программы. И не нужно ничего ждать, не нужна дорогостоящая программа по съемке мест посадок лунных модулей. Естественно, делать эту кропотливую работу должны сомневающиеся, так как только им нужны доказательства.

[Yuri Krasilnikov]

Вот какой выход я могу предложить сомневающимся в настоящее время.

Сейчас имеются достаточно подробные карты Луны. По фото и киносъемке, выполненной астронавтами на Луне, можно восстановить рельеф местности и сравнить его с тем, что реально получается по картам Луны. Вот и будут у сомневающихся конкретные доказательства или опровержения лунной программы. И не нужно ничего ждать, не нужна дорогостоящая программа по съемке мест посадок лунных модулей. Естественно, делать эту кропотливую работу должны сомневающиеся, так как только им нужны доказательства.

Такая работа уже проделана Есть очень любопытный сайт: http://www.boulder.swri.edu/~durda/Apollo/landing_sites.html , там можно рассматривать места всех посадок во все более крупном масштабе.

[Анатолий Волчков]

Yuri Krasilnikov
Такая работа уже проделана. Есть очень любопытный сайт: http://www.boulder.swri.edu/~durda/Apollo/landing_sites.html , там можно рассматривать места всех посадок во все более крупном масштабе.

Я говорил не про смотрение мест посадок, а про восстановление топографии мест работы экспедиций по материалам съемок на Луне и о последующем сравнении восстановленной топографии с имеющимися в настоящее время картами Луны.

[Yuri Krasilnikov]

Я говорил не про смотрение мест посадок, а про восстановление топографии мест работы экспедиций по материалам съемок на Луне и о последующем сравнении восстановленной топографии с имеющимися в настоящее время картами Луны.

Согласен - на том сайте несколько не то, что Вы имели в виду. Но все равно можно сравнивать виды мест посадок сверху и фото с поверхности. Весьма любопытно и (на мой взгляд) убедительно. Особенно в местах с гористым рельефом (А-15, А-17).

Еще интересно сравнить панорамы "Сервейера-3" и фото А-12 (места посадок - в паре сотен метров).

[Анатолий Волчков]

Юрий, Вам сразу могут возразить, что авторы «фальсификации» знали о снимках Сервейера и смоделировали все в виде декораций.

Тут требуется использовать все имеющиеся материалы по топографии Луны, в том числе и советские. Только тогда можно уверенно установить, были ли съемки на Луне реальными или смоделированными. Работа эта большая, но это, по-видимому, это пока единственная возможность скептикам убедиться в реальности лунных экспедиций.

[ing]

На месте посадки установлен уголковый отражатель, у кого есть дома лазер может проверить. Вот вам и доказательство, кто-то должен привезти отражатель на Луну. ing

[Анатолий Волчков]

Вот вам и доказательство, кто-то должен привезти отражатель на Луну.

А отражатель Лунохода кто привез на Луну? Тоже американские астронавты?

[Astr]

Как говорил Р.Фейнман "Главной ценностью науки является возможность подвергать сомнению все". С этим можно согласиться.
И такой сложный эксперимент с полетом на Луну - не исключение. Хотя это и задевает национальную гордость американцев, нас это не должно волновать. Сейчас в США вышла новая книга, содержащая малоизвестные работы Р.Фейнмана. Там, в частности,
есть отчет о расследовании гибели Шатла. Фейнман показывает, что при каждом его запуске вероятность гибели корабля была - 1%, что резко расходилось с цифрой, приводимой высоким начальством - 0.01%. Это не имеет отношения к теме, но показывает, насколько дутыми могут быть данные. В том числе и опубликованные в солидных журналах.

[John_Kennedy]

Здравствуйте, уважаемые участники обсуждения.
Поздравляю всех с наступающими праздниками.

Небольшое замечание по предыдущим вопросам. Расчеты по раскадровке говорят о достаточной согласованности притяжения - и это уже что-то определенное. Всё достаточно хорошо укладывается в знакомую всем формулу, и астронавт, и пыль.

А теперь некоторая интересная информация. Она заинтересует всех.

""В июне-августе американская неправительственная компания TransOrbital Inc. совершит первый запуск своей ракеты с космодрома Байконур в Казахстане. Это первая частная компания, получившая разрешение на исследование, фотографирование и совершение посадки на Луну.

Потребовалось два года, чтобы убедить скептиков и получить правительственное разрешение, сообщает La Repubblica , в статье, перевод которой публикует Inopressa.ru.

TransOrbital - американская компания, штаб-квартира которой находится в La Jolla, Калифорния. Она была основана в 1998 году с целью коммерческого использования результатов космических исследований. Как говорит один из руководителей компании: "Луна обладает огромным потенциалом экономического развития. Она ближе, чем можно себе представить, и мы можем до нее добраться за четыре дня. Вы увидите, как через несколько лет цены упадут, а возможности ее использования увеличатся".

TransOrbital уже прошла большую часть пути. Американский госдепартамент дал разрешение, получив гарантии, что TrailBlazer не будет засорять лунную поверхность биологическими материалами, а также не будет посещать районы предшествующих посадок. Калифорнийская компания получила также разрешение от National Oceanic and Atmospheric Administration на фотографирование Земли и на исследование почвы.

В Соединенных Штатах многие задаются вопросом о том, по какому праву американская администрация по своему усмотрению распоряжается лунной поверхностью, которая "является собственностью всех, хотя никаких нормативных актов на этот счет не существует". "" NEWSRU


Вопрос к Анатолию - как я понимаю осуществить предложенный план по дополнительной съемке лунной местности будет немного сложнее. Зачем американцы тянут резину?

Может действительно, как заметил Skywalker, никакой Луны нет.

[Анатолий Волчков]

Могу высказать предположение о причинах, по которым американцы против посещения мест предыдущих экспедиций.

Для науки интересны не только факты, добытые на Луне, но и последующая история мест посадок. Это может дать материал для оценки характера изменений, которые происходят на Луне.

Если неспециалисты «затопчут» следы предыдущих экспедиций, возможность исследовать характер изменений на поверхности Луны будет безвозвратно утеряна. Аналогичная история происходит с самодеятельными археологическими раскопками, когда погоня за сенсацией губит археологический материал.

Относительно съемки мест посадок возражений у американцев вроде нет. Речь идет о посещениях.

[Astr]

То, что кампания частная еще не означает, что в ней работают непрофессионалы. В США как раз наоборот, все самые лучшие университеты (Калифорнийский Технологический Институт, Беркли, Массачусетский Институт Технологии) частные. Государственные университеты имеют гораздо меньше средств и, как следствие, меньше привлекают хороших специалистов. А в медицине, например, все 100% средств частные. Государственной медицины в США нет.

Всех с наступающим 2003 !

[Анатолий Волчков]

То, что кампания частная еще не означает, что в ней работают непрофессионалы.

Я, вероятно, нечетко объяснил идею возражений НАСА. Дело не столько в профессионализме, а в том, что у частных компаний могут быть совсем иные планы исследований, чем у НАСА. Вот и не хочет НАСА, чтобы частные компании по неосторожности или по другим причинам уничтожили следы прежних пребываний на Луне. В конце концов, Луна пока практически девственный полигон для любых исследований. Можно же садиться в иных районах и там проводить свои работы.

[delivery]

а как НАСА может лично мне запретить летать на Луну, топтать их следы и тд???
другое дело, что нельзя брать фотоаппараты, которые они там оставили

[Анатолий Волчков]

Вам лично затаптывать ценный экспериментальный материал никто запретить не может. Но есть же и элементарная этика научных исследований. Если появилась просьба не мешать - нормальный человек должен это сделать, даже если за нарушение просьбы его никто в тюрьму не посадит.

Не знаю, как сейчас, но прежде студентам астрономического отделения физфака МГУ на первых же занятиях разъясняли правила поведения, основное из которых звучало так: «Не касайся того, что тебя не касается»! И студенты очень хорошо усваивали это правило. Часто в аудитории, в которой проходили занятия, на бетонных столбах стояла аппаратура, которую исследовали сотрудники ГАИШа. Астрономические исследования зачастую длились многие недели, так что прибор просто накрывали чехлом и писали записку: «Не трогать. Идет исследование». И этого было достаточно даже для молодых и очень любопытных студентов.

Хорошо бы так же относиться и к исследованиям, проводимым в космосе разными организациями и странами.

[delivery]

В Соединенных Штатах многие задаются вопросом о том, по какому праву американская администрация по своему усмотрению распоряжается лунной поверхностью, которая "является собственностью всех, хотя никаких нормативных актов на этот счет не существует".

просто было интересно как они могут распоряжаться Луной
другое дело если область посадок объявить музеем

[Yuri Krasilnikov]

http://menonthemoon.narod.ru/

Комментарии категорически приветствуются

[anovikov]

Классная статья!

Местами злая, но думаю это в данном случае оправдано - т.е. между строк иногда читается мысль, что сомневающиеся в посадке на Луну - полные идиоты :-)

Единственное что не понравилось - кусок с объяснениями насчет отсутствия звезд на снимке, он выглядит слишком неуверенно и истерично.

[Oleg Tuchin]

>В прессе давно мусируется версия ,что америка не летала на Луны и что всё >это фигня.
>Кто что думает по этому поводу.

Вообще очень странно, что Форум такого уважаемого журнала позволяет так долго обсуждать эту тему.  

[hummer]

Вот вы кидаете приятелю яблоко в одной комнате из одного конца в другой прямо в руки.
Вы сообщаете яблоку некую скорость - скажем V1 = 6 м/с под углом 36, и оно улетит на 3.6 метра - комнаты хватит.
Вы кидаете под строго определенным углом, чтоб яблоко попало ему в руки. Так?
Теперь если вы взглянете на формулы, которые описывают такое движение, то увидите, что для нахождения длины траектории и высоты полета нужно делить в одном случае на g и в другом на 2g.
И что мы получаем из этого!?
Если вы такое же проделаете на Луне (допустим, в крытом и герметичном спортзале) - то в лучшем случае оно улетит на 19 метров и подлетит на 3.5 метра.
Поэтому, естественно, вы будете кидать осторожнее, чтоб приятель поймал яблоко. С какой скоростью!? Получается - 2.45 метра в секунду.
Много это или мало!?
Это все равно что на Земле кинуть его на полметра в длину и в высоту 10 см.
А теперь ваши комментарии.