Вилочная монтировка под 300/1000 Ньютон

[Чавкин Сергей]

Не спеша проектирую монтировку под телескоп системы Ньютон диаметр зеркала 300 мм, фокус примерно 1100-1200 мм. Монтировка будет делаться не для продажи. На рисунке условно не показаны крышка и боковая стенка в корпусе вала часовой оси. Прошу обсудить данную конструкцию, приму любые замечания и критику. Провел огромный мониторинг монтировок в сети, пришел к решению выбрать именно вилочную конструкцию для данного инструмента. Сама труба - сендвич из углеткань-депрон-углеткань. Имеется опыт по изготовлению композитов для моделей самолетов размахом до трёх метров. Вилка из листовой стали, сварная. Две червячные шестерни, под вилкой - 280 мм, на вилке - 240 мм. Inventor показывает примерный вес конструкции 27 кг, это без крышек, без элементов второй полуоси и без внутренностей самой трубы. Зеркало будет весить примерно 4-5 кг. Еще будут крышки для ЧШ. Буду по мере создания чертежей выкладывать еще наброски. А пока прошу обсудить конструкцию.

[Чавкин Сергей]

Еще рисунки

[Чавкин Сергей]

Оптикой будет заниматься Женя Ромас (https://astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=8839). Планируется матрица в фокусе без выноса за пределы трубы, с фокусировкой на шаговом двигателе.

[Zakoruchkin]

Две червячные шестерни, под вилкой - 280 мм, на вилке - 240 мм.

 
Красиво нарисовано, если не секрет - ЧШ уже есть или только на рисунке, делать думаете или заказывать. Некоторое сомнение вызывает целесобразность узла наклона полярной оси, оно это так много надо? Я так понимаю это стационар, раз установили и забудьте. Я варил корпус полярки к толстой площадке под углом моей шыроты и потом подкоректировал регулировочными опорными болтами. И всё, кстати на сайте Виталия Невского очень хорошо видно как это можно сделать, у него такой же телескоп на вилке.
И еще как будете наводиться на объект,-фрикционы? разгонные скрости на моторах? отводной червяк? на картинках этого не видел. А эти "мелочи"больше всего нервов попортят.
Юрий Закорючкин.

[Чавкин Сергей]

Червячная шестерня как и прочие детали будут точиться на заводе профессиональными мастерами. Регулируемый наклон полярной оси захотел Женя, которого я упомянул, это еще обсуждается. Какие будут стоять редукторы пока не ясно, про разгонные скорости и прочие моменты всё пока расчитывается. Скорей всего будет промежуточная червячная пара и еще редукция к ней. Ну и наводиться программно. И ещё, между червячной шестерней которая на полярной оси, и корпусом полярной оси просится упорный подшипник.

Киньте ссылку на сайт Виталия Невского, интересно посмотреть.

[Zakoruchkin]

http://www.nevski.nm.ru/Rus/   Почитайте, там есть много об монтировке, и главное она работает. Я так же, когда задумал вилку строить советовался с Виталием, и многое у него перенял. И все же я бы начал именно с ЧШ, пока ее нет на руках строить чего либо рановато. Но если вы уверены в мастерах, то в путь. Хорошо изготовить ЧШ это мало кто может, поискать еще таких мастеров надо, да и оборудование тоже.
 Про узел наклона - мне кажится это хлипковато будет, так как нарисовано, да и не нужно. Посмотрите как у меня сделано, хотя фотка старая и сейчас привод по другому выглядит, но принцип остался тот же.
Про редукторы я не спрашивал, меня интересует  как телескоп будет проворачиваться по осям для на ведения или парковки???
Юрий Закорючкин.

[Zakoruchkin]

Какие будут стоять редукторы пока не ясно, про разгонные скорости и прочие моменты всё пока расчитывается. Скорей всего будет промежуточная червячная пара и еще редукция к ней.

 
Если я правильно понял то вы имеете ввиду вот такой пром-редуктор. Я его сделал на основе маленькой пары 1/50 от какого то прибора, главное что бы она была очень ровная. Очень сильно влияет на ВЧ периодику.
Юрий Закорючкин.

[Чавкин Сергей]

Ну да, возможно так. Я не совсем понял вот это... 

Про редукторы я не спрашивал, меня интересует  как телескоп будет проворачиваться по осям для на ведения или парковки???

Можно поподробнее?

[signing_kettle]

Рисунки красивые, а конструкция никакая.
Я бы сказал наивная.
Надо бы начать с изучения других конструкций.
Это же не первая вилочная монтировка на земле.

[Чавкин Сергей]

Да дело не в рисунках... Причем тут красота рисунков. Я вроде так и сделал, начал повторять уже имеющиеся конструкции. Начал с простого, постепенно прорабатывая каждый узел, как и учили в машиностроительном учебном заведении. Это не законченная конструкция.

[Zakoruchkin]

Объясняю на пальцах : Вы подходите к телескопу, и хотите навести его к примеру в зенит. КАК вы это будете делать??? чем вы провернете его по оси. С помощью большей скорости моторов? или будут стоять фрикционы между осью и вилкой или трубой по склонению?  и вы просто преодолев усилие трения фрикционов провернете его на нужный угол. Так понятно?
Юрий Закорючкин.

[Чавкин Сергей]

С помощью шаговых моторов и контроллера.

[Чавкин Сергей]

Рисунки красивые, а конструкция никакая.
Я бы сказал наивная.

А можно по конкретнее?

[signing_kettle]

Посмотрите вот эту тему
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,23485.msg424161.html#msg424161
там и обсуждение интересное, идеи разные и ссылок на конструкции много

[Zakoruchkin]

Теперь понятно ! хотя я от этой идеи отказался. Я стремился к хорошей ВЧ периодики и сознательно занизил передатку, что бы шаговик ( ДШИ 200 ) вращался быстрей при звездной скорости. Но его разгонять до бесконечности быстро не получится и наведение на цель будет слишком долгим. Но это дело вкуса, все считается и обдумывается заранее. А то что на картинках это просто канцепция, а она у вилки не сильно отличается разнообразием. Вилка она и есть вилка.
Юрий Закорючкин.
  PS. Вот моя вилка в сборе.

[А.Н.Крылов]

Конструкция полярной оси не очень удачная, а точнее ступицы подшипников. Жесткости не будет. Нет смысла отказываться от трубчатой конструкции, или, уж если хочется такую конструкцию, хотя бы превратить ее в кроб, чтоб конструкция была замкнутой.

[Чавкин Сергей]

Конструкция полярной оси не очень удачная, а точнее ступицы подшипников. Жесткости не будет. Нет смысла отказываться от трубчатой конструкции, или, уж если хочется такую конструкцию, хотя бы превратить ее в кроб, чтоб конструкция была замкнутой.

Так я ж условно не показал крышку и стенку, я об этом писал. Вот короб в сборе: (см. рисунки ниже)

По поводу быстрого наведения телескопа я тоже думаю. Самый простой способ который я знаю поставить фрикционы. Закорючкин Юрий, ваша вилка мне понравилась. Как делали саму вилку? И можно фото поближе узлов привода, посмотреть как у вас устроен фрикцион, пжлст.

[Чавкин Сергей]

Вот еще вариант короба с постоянным углом

[Mihail Sedyh]

Первый вариант (с регулирумым наклоном полярки) конечно никуда не годитьсяв смысле жесткости основания - будет просто маятник.
К варианту с фиксированным наклоном претензий в этом плане нет, но самым слабым местом становится траверса вилки, ну и основания перьев - не знаю хватит Вам жесткости или нет, но форма вилки далека от оптимальной.
Насчет всего остального - сказать трудно, слишком упрощенно нарисовано, мне даже не до конца понятна кинематическая схема, методы выборки зазоров и т.д.
Скажу еще, что до начала заказа деталей Вы должны себе представлять конструкцию до последнего винта и функционирование до последнего ньюанса....

[ysdanko]

 Подшипниковый узел на перьях слабый. Надо ставить два подшипника или делать замкнутый средник. С одним подшипником полуось будет болтаться.