Журнал наблюдений в бинокль

[Ёж]

Помню, в Москве тяжело было наводиться. Но не думаю, что для Вашего инструмента это интересный объект. В мой (20Х60) просто неоднородное пятно (хотя глючились какие-то звезды там  ).

Шаровики  и в 20Х80 не ахти как выглядят - поосто туманные пятна без подробностей. 

[Дарья Аристова]

Шаровики  и в 20Х80 не ахти как выглядят - поосто туманные пятна без подробностей. 

Ага.  Хотя М13 все-таки симпатишный, мне кажется.    М15 в мой - действительно, малюсенькое серое пятнышко. Хотя вот в поиске таких вот пятен нахожу особое удовольствие.

[Дарья Аристова]

Стараюсь наблюдать со штативом, конечно. Но сейчас уже привыкла и нормально наблюдается с рук. По крайней мере, на прошлых наблюдениях штативом не пользовалась. Еще лежа хорошо смотреть. 
Насколько я понимаю, необходимость штатива при наблюдениях с увеличениями больше 10 - 12 возникает из-за дрожания изображения.

[Slava M]

Дарья, а Вы М92 наблюдали? Рекомендую
Ищется легко: смотрите на М13, а затем на 9,5 градусов выше – там М92

[krypton]

Ещё вопросик , - в  бинокль  20х60   смотрите с рук   или  тяжеловат  держать и  нужен  штатив ?

 Без вопросов нужен. Даже в половинку от него (МП20х60) смотреть без фиксации практически невозможно. У Вас наш или китайский (под L-адаптер)?

[Дарья Аристова]

Дарья, а Вы М92 наблюдали? Рекомендую
Ищется легко: смотрите на М13, а затем на 9,5 градусов выше – там М92

Спасибо! Попробую! 

Ещё вопросик , - в  бинокль  20х60   смотрите с рук   или  тяжеловат  держать и  нужен  штатив ?

 Без вопросов нужен. Даже в половинку от него (МП20х60) смотреть без фиксации практически невозможно.

В 20Х60 вполне можно наблюдать без штатива, но с ним гораздо удобнее. И видно больше.

[Antoni]

С увеличения выше 10х штатив нужен. Даже 10х50 растраивает тряской при наблюдениях с рук.
Со штативом же приятнее смотреть и деталей больше раза в 2 видно.
(не знаю как вам удавалось наблюдать при 20х, даже неслабый мужик упершись локтями в табурет все равно не может унять тряску ;-) )

Будьте внимательны при выборе штатива: если площадка привинчивающаяся к биноклю отстегивается это плохо. Она может сама внезапно отвалиться при наведении в зенит (и бинокль "весело" бубухнется). Надо выбирать штатив, чтобы крепление было надежным.

И при выборе бинокля надо учитывать диаметр выходного зрачка - для чего бинокль будет применяться.
"Классические" бинокли ЛА: 7х50, 10х50, 8х40. Небольшие увеличения и вес позволяют наблюдать и с рук достаточно хорошо. Они все дают зрачок порядка 5 мм (а глаз как раз расширяется в темноте до 6мм и больше). Если взять 25х50, то диаметр зрачка будет 50/25=2.5 мм. Это явно для дневных наблюдений (на ярком свете зрачок глаза сужается до 3мм где то), либо вы осознанно хотите специально взять бинокль с большим увеличением.

Надо заметить, что бинокль "обзорный", близкий к равнозрачковому увеличению с широким полем зрения (увеличения 7х-10х) будет использоваться даже если у вас есть телескоп, дополнять его. (ибо на телескопе такое поле и низкое увеличение, тоже иногда полезное вы не получите). А бинокль 30х70 какой нибудь толку чуть. Телескоп его обойдет.

Апертура бинокля должна быть хотя бы 40мм. (а лучше 50) Меньшие мало света собирают.

[Дарья Аристова]

(не знаю как вам удавалось наблюдать при 20х, даже неслабый мужик упершись локтями в табурет все равно не может унять тряску ;-) )

Штатив, безусловно, нужен. Трясет, конечно, когда с рук наблюдаю, но это не очень мешает, если объект, конечно, наблюдается не на пределе возможностей. В общем, могу и без штатива обойтись.

Еще хочу сказать о качестве бинокля. Я столкнулась с сильным хроматизмом. При наблюдениях дипская он незаметен, но при наблюдениях Юпитера, Луны, ярких звёзд очень вылезает. Хотя, собственно, это понятно, потому что мой бинокль не является астрономическим.

[VBR]

По Луне и планетам бинокль можно диафрагмировать, бяки станет поменьше. 

[Дарья Аристова]

По Луне и планетам бинокль можно диафрагмировать, бяки станет поменьше. 

Но лучше сразу хороший купить!
А Луна, кстати, все равно очень хорошо смотрится, хоть и каёмка сине-красная есть.

[Antoni]

В моем бинокле нету заметного, мешающего хроматизма. Если специально смотреть "нет ли хроматизма", то его можно заметить, во время наблюдений на него не обращаешь внимание. Люблю разглядывать Луну. Несколько дней до-после полнолуния слепит, слишком ярко. В остальные дни наблюдать удобнее. Кратеры и рельеф видны очень четко, без хроматизма. Хроматизм заметен по ярким планетам, типа Юпитера. Он тонет в ореоле, так что диск планеты (с рук во всяком случае) не разобрать.
Протяженные же виды (как Луна) даже яркие нормально.

[Дарья Аристова]

У меня хроматизм именно по Юпитеру очень заметен.
Antoni, а что с яркими звездами (Сириус, Вега и проч.)? Сильно ли заметен?
 

[Antoni]

Сириус не видел. Арктур регулярно вижу в городе с балкона. Видно хорошо, как у Юпитера ореола нет. Если и есть хроматизм, то незаметный.

В деревне летом смотрел на темное звездное небо, на ярких звездах хроматизма не помню чтобы замечал. Впервые хроматизм явно прочувствовал именно на Юпитере. Только одна звезда давала похожий ореол (я все думал, тоже какая то планета). Это было в середине августа, наблюдения с 21:00 до 22:30. Юпитер был на юге - юговостоке. А яркая звезда на западе и значительно выше. Может быть вы определите что это было. (от Большой Медведицы значительно влево к западу)
(я тогда еще мало звезд и созвездий знал, поэтому не могу назвать точно что за звезды :-) это был первый практич. опыт ЛА и без штатива)

[Antoni]

Мой Юкон показывает очень хорошо, прозрачно. Днем вдаль смотреть как будто сам там впереди очутился, на неск. сотен метров. Немножко видна несоосность, изображения правый и левый круги не очень слитные по границам. Но у меня скрытое косоглазие, может дело в этом. Кто из знакомых смотрел - несоосности не замечают и очень нравится изображение (одного товарища долго мучал, он сказал в конце - ну наверно да, немного не слитно круги - границы изображения. Но это его мучать долго пришлось и посказывать: "разве нет?"). Смотреть долго комфортно, не утомляет.

Возможно на ярких точечных объектах есть небольшой астигматизм, но там на равных хроматизм проявляется и трудно точно понять, есть или нет. Т.е. Юпитер не только тонет в хроматизме, но еще и не идеально круглый, как будто вверх и под углом чуть вытянуты короткие "лучи".

Звездные поля рассматривать отлично. Звезды - точки, четкие и красивые, Млечный путь если вы не в городе можно смотреть. Галактику Андромеду в деревне долго искал, вроде нашел. Выглядит как слабое, но видимое стабильно (не моргает) пятнышко. Я думал облачко, но оно каждую ночь было на одном и том же месте %-) Под Кассиопеей.

Луну - очень интересно разглядывать. Видно четко, хроматизма нет.

Планеты вряд ли удастся разглядеть, как писалось выше. (хотя Юпитер низко был, может дело в этом, плюс без штатива, плюс маленький опыт еще)

Разрешение точно еще не определял, могу ошибиться. Но думаю на Луне нормально видны детали до 12км. Угловое думаю где то 7 секунд дуги (по двойным не тестировал, это оцениваю как детализацию планет и протяженных объектов интуитивно прикинул).

Еще момент - я принципиально искал чтобы качественная оптика была, не китайский. Юкон это Беларуссия. Наша и Беларусская оптика считается очень качественной.

Про зрительные трубы - не советую. Сам вчера думал может Юкон 6-100х100 взять, но почитав отзывы понял. Даже маленький телескоп лучше работает при увеличениях выше 50х. Бинокль лучше трубы - 2 глаза работают. Достаточно сравнить как видно одним и двумя глазами в бинокль и сразу ясно - бинокль конечно лучше. А трубы с большим увеличением пишут плоховато показывают свыше 50х А стоит такая труба как телескоп практически.

[BIG TRAIL]

 Ура!,  я на Юпитере хроматизм не вижу, - диск как диск. И на звездах в принципе тоже ничего особенного.  Значит повезло.  П.С.: Юконы долго крутил в руках днем, в общем и целом очень понравились, - сильно лучше КОМЗов. Я в Юконах на бесконечность не смог навестись по причине плохого зрения, поэтому другой взял.
  Еще п.с.: Сравнивайте между собой все бинокли что есть в магазине, выходите на улицу, только так и можно выбрать. 10х50 уже с рук наблюдать невозможно.

[BIG TRAIL]

 Астрономический бинокль это вероятно имеется в виду апертурный бинокль, т.е. ооочень большой.  Желательно чтобы выходной зрачок не более 6мм был, я так понимаю, иначе  в пустую тратится часть денег. Из обычных 10х50 вполне себе астрономический бинокль, 8х42. И многие др. Только астрономическому биноклю еще штатив нужен или опора какая-нибудь, иначе все это не наблюдение а так.. К так назыв. астрономическим по этому поводу фигулька одна в комплекте - переходник для штатива, а к обычным этой фигульки не предусмотрено, а надо покупать отдельно,-  вот еще разница между простым и астрономическим.

[Александр Репной]

(  в бинокль 8х21 )  удалось  увидеть туманность  -  М57  в Лире : 
маленькое  довольно  тусклое ( т.е  не  очень контрастное  на  фоне  неба )  немного  клочковатое  пятнышко ,  "дырка"   в  центре  едва  видна  (  боковым  зрением  .) 
Нашла  М57  с первого  раза.

Это в бинокль 8x21?!
Вы ничего не путаете?
Её яркость (М57) составляет 9m.
Я сомневаюсь,что она будет видна при таком увеличении,да еще и с дыркой... ИМХО.
Я и то,при 30x её не вижу.

[Александр Репной]

А ваши  30х  - это же  по сути  увеличение   "уже  телескопа"  ,  точно  должно  быть  видно 

Да,у меня телескоп.
Но почему-то я её не вижу,хотя несколько раз пытался,несмотря на незначительную засветку и плюс у меня острое зрение.
Раз вы утверждаете,что видели М57,то я сегодня тоже попробую,хотя...
Вам успехов в дальнейших наблюдениях!

[Александр Репной]

А  вот ,кстати , в  телескоп  при  32х я  почему-то  до сих пор  не  могу  разлядеть  М13 ...

А вот этот объект легкий,я отлично его вижу и в бинокль и в телескоп.

[basssist]

были на днях в КрАО, там в бинокль 10х50 видели (помимо прочего) уран и нептун. вроде бы, ничего особенного, но понравилось)
может быть потому, что до этого уран видел только в искатель на цейсс-2 год назад

жалко, в эту тему до сих пор не заходил, не догадался тогда некоторые вещи посмотреть...
одна ночь нам там отличная выдалась