Журнал наблюдений в бинокль

[Даниил Jey]

Прокомментирую 

Спасибо за полезные умозаключения. Отвечу:
Созерцать в 20х80 можно и картинка правда будет очень сочная, да у меня нет астробинокля пока. Но небольшой опыт все же есть: наблюдал и в магазине, и брал на прокат так сказать проверить на 2 дня за залог паспорта. Увидел многое, хоть и без штатива. Скажу очень тяжелый для меня, но аккуратно поставил на триножку и понаблюдал.
Действительно, 50 мм будет мало. Не все можно разглядеть во всей красе. Не все туманности и звездочки влезут, но есть и те, что точно влезут: примеры вы привели. В хорошую зону, где темно (за город) с ним не выезжал. Но через окно неплохо видно, например Луну (самый банальный пример). Многое в 50 мм не уместиться, потому что маленький и угол обзора.  Да в реале большого бинокля у меня нет. Только Таско 10х25 (в подписи).  Но 10х50 - это не лучший вариант для любителя астрономии, хотя универсальный и сравнительно небольшой по сравнению с астробиноклем. Нужен угол обзор больше. 7х50 больше подойдет.
Не судите строго большого опыта наблюдений нет. Но посоветовать или подсказать что-то для новичка можно. Вот я и привел основные характеристики и различия биноклей.
Хороший 10х50 за 6000-9000 руб. и китайские астробинокли лучше не сравнивать. Потому что различия от сборки и до качества. ИМХО.
Дискуссия возникнуть может: я не согласен, что астробинокль - не спутник для ЛА. Это реальный помощник. Что увидеть в астробинокль , то не увидеть при оптимальном увеличении в 70 мм рефрактор. Они и используются для туманностей, созвездий, чтобы видеть детали сочнее и ярче чем в телескоп. Скажу: наблюдал туманность Ориона в свой телескоп и она казалось блеклой и серой. А в астробинокль - это сказка.

[astroserg]

Подписался на Sky&Telescope, читаю. Что интересно - если речь идет о бинокулярных наблюдениях, как правило ссылаются на бинокль со стабилизацией изображения. Вот я и задумался о таком. Коллеги, у кого есть опыт наблюдений (особенно дипов) в бинокль со стабилизацией - что скажите? стоит переплачивать??

Стоит. 50 мм апертурой тяжеловаты. Оптимум 12х36. Он тебе пригодится не только для неба. Наземка с ним намного приятней чем без стаба.  Я свои впечатления искать не буду. Вкратце, они более чем положительные, такие же как и у двух моих друзей с биноклями со стабом. Я пользую его примерон с 2008 года.  Вот и Эрнесту понравился http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1369
Добавлю что батарейки живут в нём долго.

[Денис Покровский]

Стоит. 50 мм апертурой тяжеловаты. Оптимум 12х36. Он тебе пригодится не только для неба. Наземка с ним намного приятней чем без стаба.  Я свои впечатления искать не буду. Вкратце, они более чем положительные, такие же как и у двух моих друзей с биноклями со стабом. Я пользую его примерон с 2008 года.  Вот и Эрнесту понравился http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1369
Добавлю что батарейки живут в нём долго.

Сереж, спасибо за инфо!

[ARAGORN]

я за несколько лет использования бинокля 10х50 ни разу не пожалел что у меня именно такой а ни какой то другой. Правда без штатива многие подробности ускользают, включая САМЫЕ слабые звезды. Это только со штативом видно. По двойным в такой достоверно делятся пары с разделением в 14 " , и на грани делятся 10 " пары, либо они видны вытянутыми( в зависимости от условий наблюдений) .  15" ...20 " пары вполне можно делить с рук без штатива. На юпе без штатива в такой бинокль невразумительно видна 1 полоса ( точнее некая каша из деталей которая видна как 1 полоса) . Со штативом видно заметно больше ,но уточнять не буду.  Колечко Сатурна на 10 крат видно хоть и мелковато но уверенно. Если брать апертуру и увеличение меньше - будет меньше звезд, - толку от такого наблюдения мало. По планетам аналогично. Вообще на мой взгляд 10х50 идеален. В 25 Кратный бинокль со штатива можно уже тени спутников на диске Юпа разглядывать и Бкп . На луне деталей море даже при 10 крат.
 бинокль у меня TENTO 10 Х 50 , не знаю как он относительно других аналогичных но то что я в него вижу я написал.

[Илья Ф]

Сегодня наконец-то распогодилось, решил провести наблюдения со своим Юконом 10X50. Сперва глянул на м44(Ясли), скопление разбилось на несколько десятков звезд, самое красивое скопление для меня после Плеяд. Затем навел бинокль на м35, скопление не разбилось на звезды, наверно помешала засветка . Следующим объектом стало м41, как не странно оно в отличии от м35 разбилось на звезды. М42(Туманность Ориона) - видна как туманное пятнышко. Решил закончить наблюдением рассеянным скоплением М50 в Единороге. С трудом отыскал её, как маленькое туманное пятнышко без деталей, чуть выше Сириуса.

[ARAGORN]

Пробывал сегодня за 2 часа до захода солнца понаблюдать Юпитер в вышеописанный мной десятикратный бинокль. Что то по видимому качество не самое высокое у него, мылит детали. Вразумительно и четко 2 полосы я так и не увидел. В основном видна одна полоса. Мутновытый какой то диск, контрастности мало. Зато мерещилось какое то пятно на ней , не знаю что это. Глюк или там реально что то было, я в телескоп не смотрел, не проверял.

[LD135]

Приветствую всех.
Сейчас наконец наблюдал в приобретённый Selsi 7x35 11 гр. Раньше в бино на небо не смотрел, потерял много.. Впечатлений масса. В моём частном дворе стоит кровать сетчатая, вот она и была " монтировкой". В зените сейчас Возничий-М35, 36, 37, 38. Раньше, при наблюдениях в ВКР 2001, на малых увеличениях старался только найти объект и сразу воткнуть окуляр 100Х. Теперь понимаю, что такое смотреть в оба. Рассеянки в Возничем- как пятна дыма. Смотрел прямо между М36 и М38-разрешаются боковым до половины диаметра. Во всех заметно искрение и распад на отдельные звёзды по краям! И главное- поставить увеличение побольше не хочется. Это вообще другое удовольствие.
Так что я теперь в вашей компании!

Дмитрий.

[Denk36]

А рассеянки и на телескопах не смотрят с большим увеличением, только если мелкие.

[LD135]

Да понятно- угол нужен больше и т.д.  Я для рассеянок, и вообще, потянулся за 100 гр. окулярами, но в бино вообще по другому..

[temp_1331]

Вышел во двор, и осмотрел небольшой кусок неба, свободный от домов и деревьев. Юпитер через Canon 12x36 IS II выглядит мизерным шариком, отлично видные четыре спутника. Луна просто поразила своим видом, виден пепельный свет. М42 неровное туманное пятно с тремя яркими источниками внутри. К сожалению до туманности Андромеды и двойного скопления не добрался.

[Mikas]

Вчера решил проверить свой Celestron 15х70 по дипскаю. Хотя и Луна была, и прозрачность не идеальная. Боковым зрением замечались звезды 4.5-5m.
1) Плеяды - просматривались звездочки 9.0-9.5m., но Луна была совсем рядом - в Гиадах. В пределах поля около 2х градусов звездочки приличные, как раз Плеяды помещаются. Шире - вытягиваются.
2) хи аш Персея - хочется больше увеличения.
3) М81-82 видны хорошо, но неудобно задирать высоко голову.
4) М51 заметное вытянутое пятнышко, боковым зрением различаются две части.
5) М101 не заметил.

[nika1218]

Примерно тоже самое в этот бино видно и в безлунную ночь. Думаю, что-то принципиально новое можно увидеть в бино только в горах...

[ARAGORN]

Примерно тоже самое в этот бино видно и в безлунную ночь. Думаю, что-то принципиально новое можно увидеть в бино только в горах...

Ну уж нет. Разница капитальная. Я даже в 50 мм 10 кратный бино из города видел звезды почти 11 величины . В горах в такой а тем более 70 мм предел по звездам должен быть около 12,5 , дипов должно быть видимо очень много . Многие из которых должны быть очень впечатляющими .

[Mikas]

Вышел сейчас опробовать Celestron 25x100. Город, проницание около 4.5m. Очень недурственная гляделка. Яркие звезды, конечно, далеки от идеала...
Плеяды -отлично! Хи Аш Персея - то что доктор прописал -увеличение подходящее. М51 - ясные две части. М101 находится вполне уверенно (в 15х70 не нашел). Полная Луна два дня назад тоже впечатлила. Хроматизм не напрягает.

[seded]

Добрый день! Меньше месяца назад приобрел Celestron 15x70, наблюдал всего 3 раза,небо было не совсем чистое и ясное,дымка или перистые облака..,Луна-тути говорить нечего-великолепна,но с цветной каймой,Юпитер со спутниками,однако он весь в цветном ореоле хроматизма,Сатурн-яркая,прямо-таки хроматизированная звезда и не более..,но,повторюсь,может условия атмосферы были плохие? Но звезды поразили,там где глаз видит пару,в бинокль их десятки.. Имею штатив Hama Star 62,бинокль крепится к нему адаптером ,что входит в набор,с этим штативом наблюдать очень не понравилось,любое касание вызывает вибрацию,которая долго не успокаивается..А теперь вопросы:
1.Какой штатив вы бы порекомендовали именно для ЭТОГО бинокля?
2.Поле зрения бинокля 4,4 градуса,это как понять,с чем сравнить,что должно помещаться в эти 4.4 градуса? Не могу сориентироваться,куда же я смотрю? Хоть покупай искатель для бинокля...

[temp_1331]

На второй вопрос удобно ориентироваться по программе Стеллариум, там можно задать  параметры бинокля, угол зрения, фокусное расстояние, и посмотреть что будет через него видно. А штатив нужен нехилый, какой нибудь манфротто.

[Antoni]

>> ...с чем сравнить,что должно помещаться в эти 4.4 градуса?

Луна это полградуса. Бинокль 8 лун может показать ツ

[ivanij]

 Сегодня неплохая погода. Видимость для Москвы почти идеальная. Хорошо виден Юпитер со всеми 4-мя галилеевскими спутниками.

[Mikas]

.Какой штатив вы бы порекомендовали именно для ЭТОГО бинокля?

Штатив любой, выдерживающий вес этого бинокля. А вот комплектный адаптер действительно никакой, болтается как на соплях. Я просто взял широкую металлическую планку, которую можно прикрепить к штативу, и на нее опираю бинокль, приматывая ремешком.

[temp_1331]

Небо нынешним вечером порадовало ясностью. Бинокль Canon 12x36, наблюдения велись во дворе при засветке, максимум мог разглядеть звезды 7,5 зв. величины (оценивал по Плеядам). Мельком глянул на Юпитер, Гиады и М42 (заметно два ярких источника света в туманности) и впервые увидел скопления М36, М37 и М38. Видны как туманные скопления звезд, у одного заметная небольшая форма. Градус обзора позволял захватывать в угол зрения сразу два скопления.