Журнал наблюдений Венеры

[ARAGORN]

Смотрел вчера Венеру при очень приличном сиинге в 10 " . Никаких деталей вообще. Имею ввиду потемнения. Абсолютно однородный белый диск с более яркой каймой пр лимбу.  Совершенно пустой  без каких либо намеков. Притом что Юпитер в это время показывал просто потрясающую детализацию с мельчайшими деталями ( мелкие детали в строении фестонов, перепады яркости на тончайших ниточках, узелки на них и тд) ,.Я даже зимой такого не видел. 

ps А вот терминатор Венеры тоже показался неровным, как и Владимиру. Это вот уже интересно

[wladimir]

20.05.2015. Наблюдал Венеру. Рефрактор 130/900. Увеличение использовал 200х.
 Начал днем около 18ч05м. На Венере сегодня хорошо заметны потемнения. Даже пересилил лень и
схематично зарисовал. При наблюдении применял поляризационный фильтр. Немножко поконтрастней видно.
Сделал фото композитное - красный канал - ИК, зеленый-зеленый, синий канал - фиолетовый.
Рисунок - зеркальный, а фото приведено к прямому изображению.

[ARAGORN]

Очень странно. До сих пор не понятно почему иногда детали видно хорошо а в другой раз не видно никак. Причем при отличных условиях и большой апертуре. Уже не первый раз такое. То есть вчерашнее наблюдение даже в 10 дюймов ничего не показало, по сути, хотя картинка была ну очень красивая. Лучшая венера что я видел в свой телескоп по качеству картинки. Да и с контрастом было всё в порядке ибо на Юпитере повторюсь деталей было просто гигантское количество. Должно же это иметь какое то обьяснение

[wad]

Очень странно. До сих пор не понятно почему иногда детали видно хорошо а в другой раз не видно никак. Причем при отличных условиях и большой апертуре. Уже не первый раз такое. То есть вчерашнее наблюдение даже в 10 дюймов ничего не показало, по сути, хотя картинка была ну очень красивая. Лучшая венера что я видел в свой телескоп по качеству картинки. Да и с контрастом было всё в порядке ибо на Юпитере повторюсь деталей было просто гигантское количество. Должно же это иметь какое то обьяснение

Скорее всего потому, что на Венере нет таких устойчивых облачных образований, как на Юпитере. Видимо там перемещение облачных масс более хаотично.

[Сергій]

Зарисовка Венеры 20.05.2015/22:12UA
Телескоп BK607AZ2 x=70-120

[wad]

При увеличении 266х Венера крупная и яркая,  тоже ассоциировал с  полумесяцем, правда потемнения возле терминатора были не такие явные и сильно мешал турбулёж.При 120х черные пятна выглядели более заметными и тепловые потоки не докучали.Попробовал те же 266х но с лунным фильтром - очень понравилось, фильтр буквально съедал "полоскания" по краям планеты и они выглядели чёткими, правда и потемнения на диске тоже минимизировались почти до нуля .

Тут три  фактора играют роль: апертура, высота планеты над горизонтом и время наблюдения. Чем больше апертура, тем больше заметны искажения, вносимые атмосферой, чем темнее небо, тем сложнее увидеть детали (изменение силы тона на участках облачного покрова планеты), поскольку  Венера за счет ее яркости засвечивает эти незначительные потемнения в ее облачном покрове при темном небе. Отсюда вывод - нужно искать совместный  оптимум по апертуре и времени наблюдения и высоты планеты над горизонтом. Для каждого телескопа  (с соответствующей апертурой) и временем наблюдений (в соответствии с местом наблюдений) нужно искать оптимальный компромисс, дающий самый лучший результат. Ну и учитывать сиинг, куда же без него, а также оптимальное увеличение для того телескопа  в который вы наблюдаете в данный момент времени!

[Шмидт Кассегрен]

Зарисовка Венеры 20.05.2015/22:12UA
Телескоп BK607AZ2 x=70-120

Художественно. 

[wladimir]

22.05.2015. Наблюдал Венеру. Рефрактор 130/900. Увеличение использовал 200х.
Наблюдения оказались очень интересными для меня.
1.Начал без фильтров. Тем не менее удалось заметить несколько потемнений на диске и зарисовать их.
Попутно выяснился любопытный факт - чем больше я всматривался в диск, тем более однородным он становился, через некоторое время превращаясь в полумесяц совершенно без деталей. А вот при взгляде "боковым" зрением снова появлялись детали. Через некоторое время я подобрал место, куда следует смотреть для наиболее интересного изображения Венеры. Замечу сразу, что такой же эффект наблюдался и через фильтры.
 Итак без фильтра - зарисовку я привожу, но несколько комментариев. Наиболее заметны полоски у полюсов, причем на мой взгляд - у южного заметней. Области в центре диска еле заметны, но мне показалось, что они разбиты на несколько пятен, что я и отразил.
2. Темно красный светофильтр. В принципе увидел все тоже самое, может быть чуть контрастнее. Эффект бокового зрения работает.
3. Темно синий фильтр. Сразу бросилось в глаза большое темное пятно вблизи экватора, но какого либо деления на отдельные пятна я не различил. Проверил - эффект бокового зрения снова работает. Отличие есть - пропадания деталей приходится ждать дольше. Вид Венеры в темно синий фильтр - на зарисовке.
4. Фиолетовый фильтр (№47). Видно плохо, на резкость наводится с трудом, по моему "мазанная" и тусклая картинка - на мой взгляд для визуала плох. Попытался снять через этот фильтр - плохой фокус, видимо течет в ИК - засвечены красный канал и слабее раза в 3 зеленый (кроме синего). Это я судил по гистограмме. В итоге - получилась мазня.
 Покажу коллаж из зарисовок и кадров.

[Eugenio D.]

Вчера, 22.05.2015 около 21h Моск. наблюдал Венеру в небольшой переносный инструмент, рефрактор Celestron AstroMaster 90, весьма неплохо отъюстированный, на монтировке AZ-3, без диагонали. Качество изображения 2-3 по Антониади, окуляр ортоскопический КК 6мм, (167х), использовал фильтры оранжевый №21 и синий без опознавательных знаков, довольно плотный. Ничего нового кроме светлой серповидной полосы (a) на лимбе, сравнительно узкой тёмной полосы (b), тянущейся параллельно и плавно переходящей в обширное гомогенное потемнение по всему остальному диску, не заметил. Устойчиво сохраняется впечатление, что полоса (а) в южном полушарии несколько ярче и шире, немного выделяются светлые участки у полюсов, больше у южного. Зона (с) близ терминатора несколько темнее остальной части диска. Очень неуверенно (1 балл из 5), могу говорить о наличии наклонной тёмной полосы (d). Ещё раз подчёркиваю, эту деталь никак нельзя считать достоверной. Вроде и есть какие-то малоконтрастные полосы и пятна, но пока диск планеты плывёт по полю зрения очертания их меняются, видимость зависит от положения в поле зрения и степени усталости глаза, да и турбулентность вносит свою лепту. В целом оранжевый фильтр кажется информативнее синего, в него изображение чётче и спокойнее. Однако итог такой: никаких достоверно выявленных деталей облачного покрова наблюдать не удалось. Схематический рисунок (по памяти) прилагается.

[Pulse240]

Уважаемы астрономы, сегодня буквально в 15:00 по местному времени, я смог рассмотреть Венеру и Юпитер через  обычную подзорную трубу от телескопа. Более того, зная где точно расположена Венера, я смог увидеть её невооруженным глазом, глядя на небо без отрыва минуты 2-3 и это посреди белого дня.
Вопрос: возможно ли так же днём увидеть другие планеты типа Марса и Сатурна, а так же звезду хотя бы типа Сириуса?
П.С. это мой телескоп:

[Романов Филипп]

Возможно. Можете почитать эту тему: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,17345.msg3244106.html#msg3244106 Лично я там публиковал свои наблюдения Сириуса, Спики и Марса в через телескоп. К слову, Венеру на дневном небе очень легко видно невооружённым глазом при достаточной прозрачности атмосферы.

[ARAGORN]

Смотрел вчера Венеру около 5 вечера . Картинка временами довольно спокойная , даже как то странно учитывая апертуру в 10 дюймов и дневную предполагаемую турбулентность.   Могу сказать так, те детали, что я едва смог различить в тот раз на Венере ( зеленый фильтр, перебрал все, но с ним контраст явно выше) заметно уступают фестонам между экв полосами Юпитера.  При этом они ещё и размазаны пор диску, то есть четких граней не имеют. Видно было три пятна вытянутой формы, и то лишь временами, с большим трудом. На увеличении  порядка 100 крат четко видно что в области противоположной терминатору яркость диска выше, и судя по всему это реальное распределение света.  На самом терминаторе , чуть ниже "середины" была видна неровность, едва заметная выпуклость, по видимому тоже реальная деталь. 
По поводу малых апертур-  вчера наблюдение пятен на Венере в них было совершено невозможным. Крайне слабые детали даже для 10 дюймов, притом , что в этот же момент я в тот же телескоп видел сложную сеть фестонов между экв полос Юпитера ( на дневном небе, за 3 часа 15 минут до захода солнца) . Детали на Венере как я уже скаал значительно им уступал в контрасте.  То есть если наблюдатель эти детали на Юпитере не видит то и на Венере ничего  настоящего не будет. Хотя временами контраст облаков на Венере судя по всему повышается ( ну и возможно и понижается)

Более того, пи повышении турбулентности и не оптимальном увеличении на Венере начинают пробиваться другие детали, которые к реальным никакого отношения не имеют. Видимо их и наблюдает большинство наблюдателей. Это некие контрастные эффекты в сочетание с дрожанием " струением" изображения. Видимо это самое струение и отвечает за появление ненастоящих деталей меняя распредление света на поверхности диска. Вследсвие чего на венере появляются более темные и более светлые участки. Но при успокоении изображения эти детали пропадают совсем.  Но при этом, пр достаточно приличной апертуре возможно проявление настоящих. Это же эффект я раз наблюдал в "мицар" , когда при идеальном сиинге на Венере вдруг пропали потемнения. Возможно что когда реальные детали достаточно контрастны возможно их наблюдение одновременно с "ненастоящими" ,

То что струение изображения, даже едва заметное влияет на контраст некоторых зон явно видно по терминатору. Если массы воздуха движутся в его направлении то на терминаторе появляются "зазубрины" с разным контрастом. Соотв. на самой поверхности диска должны проявляться аналогичные эффекты. Но одна из зазубрин что я видел в 10 дюймов полагаю что настоящая, возможно вызвана она более высокой яркостью облаков в этом месте терминатора (ну и более низкой в других его местах)

Вообще , детали на Венере, те что настоящие, по моим ощущениям почти так же иллюзорны как и облака на Уране. То есть это крайне сложный обьект, и его видимость лишь едва улучшается при подьеме апертуры, даже при приличном подьеме. 

[Сергій]

Венера 23.05.2015 (22:20)
А=291 В=15
звездная величина (-3,7)
Телескоп BK607AZ2 x=70-140

[wad]

Я вот тут подумал немного о закономерностях наблюдения Венеры. Получается, что наблюдать на темном небе мешает ее излишняя яркость и детали поэтому не видны. Поэтому обычно наблюдать ее удобнее на светлом небе. Но вот вопрос - чем больше апертура телескопа, тем выше яркость наблюдаемой Венеры. Не будет ли это означать, что телескопы с большими апертурами будут пересвечивать наблюдаемое изображение Венеры с теми же самыми последствиями? Другими словами, не получится ли так, что телескоп с большой апертурой засветит слабоконтрастные потемнения на поверхности облачного покрова Венеры? И не получиться ли так, что в телескопы с малыми и средними апертурами эти потемнения будут лучше заметны? (Диск Венеры уже достаточно большой и линейные размеры потемнений, если позволяет контраст, должны быть уже заметны в малоапертурные телескопы.) Еще и с тем учетом, что малоапертурные телескопы менее чувствительны к турбуленции атмосферы? Как вы думаете, такое возможно?

[Владимир ARS]

Относительно турбуленции да, относительно рассуждений по пересвету - нет, это уже домыслы. Просто поднимаете увеличение или ставите фильтр, что как мне кажется эффективнее. Впрочем Венера не требует апертуры. Достаточно качественного 100-150мм телескопа на мой взгляд.

[ARAGORN]

Молодец Сергий! +1
В 60 мм рефрактор видите гораздо больше чем господин ARAGORN в 250 мм Ньютон.
И не только по Венере( судя по вашим зарисовкам).
 

мне есть с чем сравнивать. Я совершенно четко вижу и неоднократно подмечал что облака венеры заметно уступают юпитерианским фестонам по контрасту. В 60 мм данные фестоны не видны , во всяком случае в это конкретные дни,  и соответсвенно и облака венеры 60 мм телескопу тоже совершенно недоступны.   Глюки- да, а реальные детали точно нет.   Более того то, что я таки рассмотрел значительно отличается от зарисовки выше. Зарисовка у меня очень схематичная, но характер расположения она отражает. То что я тут расммотрел стоило мне почти часа наблюдений в 10 дюймовую апертуру при хорошем сиинге. И то, форма этих образований приблизительнгая, я более менее уверенно мог фиксировать только основной их тон, они неонородны и контраст сильно плавал. Они крайне бледные , просто чрезвычайно бледные.

[Сергій]

Спасибо за положительные отзывы, но хотел бы совершеннее посмотреть на свои наблюдения, может ли кто нибудь выполнить сегодня зарисовки или фото где будут видны детали, хотел бы сравнить, действительно я вижу реальность венеры или это все же проявления обмана зрения.
Благодарю за внимание.

[Сергій]

ARAGORN Очень благодарен за Вашу зарисовку и критику.

[ARAGORN]

Я имел ввиду не основания а нитевидные фестоны.Неровности видно и в 30 мм,я сравнивал конкретно с слабыми их частями о чем и сказал выше

[Наблюдатель Звезд]

Относительно турбуленции да, относительно рассуждений по пересвету - нет, это уже домыслы. Просто поднимаете увеличение или ставите фильтр, что как мне кажется эффективнее. Впрочем Венера не требует апертуры. Достаточно качественного 100-150мм телескопа на мой взгляд.

Согласен с Владимиром, при наблюдении в 200мм Венера сильно заливает светом даже на средних увеличениях, применяю обычный нейтральный фильтр, тот который покупал для Луны и подбираю с ним оптимальное увеличения, и тогда Венера смотрится гораздо лучше, не заливает светом, контрастней видно очертания диска с фазой, иногда различаются темные пятна в облаках Венеры, но слабо-контрастно.