Собрался тут купить бинокль Celestron SkyMaster 15x70

[AntonAS]

мне кажется то, что в Росии нет закона который бы исключал попадание на рынок некачественного ширпотреба.... вот и пихают нам то, что придётся....

Из имеющегося ширпотреба, в данной ценовой категории этот бинокль не самый плохой вариант! Где вы найдете бинокль с апертурой пускай даже 60 мм и хорошим качеством изображения в пределах 3000 руб.? Теже Пентаксы за апертуру в 50 мм и именьшим полем зрения при том же увеличении просят более 6000 руб.

Наверное было бы лучше если бы была госфирма из оптиков-профи и время от времени отбирала из партиии экземпляры и их тестила... с постановукой штампа-соответствие Российским ГОСТ, пропускала на рынок потребителю в конкретных местах.

И мы бы лишились недорогих биноклей с приемлемым качествоп изображения.

[Грехов Михаил]

 Тут речь идёт не о том, что дешовый, или нет.... тут дело в ЯВНЫХ нарушениях и желании производителя (заметте - брендовой категории) сделать абы как и втюхать это потребителю.... что? трудно призмы зачернить? закрыть их кожухами от паразитного света? сделать на каких-то 3-4 мм побольше внутреннее отверстие и рамер призм? это что, должно вызвать скачок цены бинокля в 2 с лишним раза? 

Я понимаю когда в том же Селестроне есть линейка телескопов... есть - для начинающих - пара рефракторов Фёстскопов... потребитель покупает их и видит, что да, дешёвые, да самые примитивные.. зато вон какие стоят - серия Адвансед... есть к чему стремиться... и диаметр больше и качество...

другое дело когда я покупаю бинокуляр из астрономической линейки (по идее самой продвинутой) и для меня важно, чтобы в нём не было багов (я не покупаю бинокли с фотокамерами, театральные, малогабаритные и др...)

[MB.]

трудно призмы зачернить? закрыть их кожухами от паразитного света? сделать на каких-то 3-4 мм побольше внутреннее отверстие и рамер призм? это что, должно вызвать скачок цены бинокля в 2 с лишним раза? 

Запросто.

[AntonAS]

Тут речь идёт не о том, что дешовый, или нет.... тут дело в ЯВНЫХ нарушениях и желании производителя (заметте - брендовой категории) сделать абы как и втюхать это потребителю.... что? трудно призмы зачернить? закрыть их кожухами от паразитного света? сделать на каких-то 3-4 мм побольше внутреннее отверстие и рамер призм? это что, должно вызвать скачок цены бинокля в 2 с лишним раза? 

В жизни так и получается, что указанные Вами дороботки поднимают цену изделия более чем в два раза!

Единственное, что можно еще проверить это визуально сравнить его с аналогичным 60Х15. Кто кого побьет по яркости изображения?

[Грехов Михаил]

А что яркость... надо по Плеядам проницалку определять при одинаковых условиях... Гм... и ещё бы заиметь бы этот 15х60.... ибо нету и в продаже не видел( а если попадётся, то покупать не буду... вообще больше никаких биноклей покупать не планирую больше). Лучше уж медленно копить себе на Takahashi :-) ... Хотя ещё зреть и зреть... Всё-равно, что ни говори, у бинокля лишние призмы, никогда он не будет давать дифракционное качество)

[AntonAS]

А что яркость... надо по Плеядам проницалку определять при одинаковых условиях... Гм... и ещё бы заиметь бы этот 15х60.... ибо нету и в продаже не видел

Можно и по плеядам. Это я к тому, что как Вы будете определять есть ли эффект от модернизации или нет? Хорошо бы провести сравнение до модернизации и после. А то возросшая сферическая и хроматизм могут испортить картинку. Да и чистота оптики после модернизации не способствуют повышению контраста и проницания! 

[Владимир Николаевич]

А благодаря чему цена то выше??? Ну призмы больше, конструктив мощнее... ну максимум раза в 1,5-2... дороже. 

На одном охотничьем форуме проскакивала информация, что при производстве оптических прицелов Swarovski объектив 40мм обходится в 40$ (заводская цена китайского бинокля 20х80).

Ну у Вас все свалено в кучу. Да дешевый бинокль 20х80 с живопырными призмами за 100$ тут так и стоит. Если кто то продает его тут дороже 100$ то это от жадности.  А приличный 20х80 со здоровыми призмами такой как Deepsky 20х80 из серии 15х60 20х80 и 25х100 стоит в несколько раз дороже своего дешевого собрата аналога Селестрона 15х70.  Кстати аналогичных этим 15х60DS и 20х80DS биноклей у Селестрона нет. А вот 25х100 Селестрон из этой серии и полностью аналогичен 25х100DS.

[Ewgen]

Салфетка из ткани для протирки оптических поверхностей - довольно добротная, слегка ворсистая... даже не ожидал такого девайса в комплекте... Очень красивого бирюзового цвета. Можно даже слегка любоваться и цветом и зазубренными краями...

Кстати  когда  я  купил  бинокль у  меня  в  комплете была,  точно  такая  же  тряпочка,  и  что  в  серьез кто то ей  будет  оптику  и  окуляры  протирать?

[Ewgen]

Народ,  для  чего  вы  используете  эту  тряпочку???

[zlyden]

она из микрофибры, ей очень хорошо оптику протирать.

[Евгений Васильевич]

В конце 2008-го купил такой же в одном из приличных (на мой взгляд) Московских астромагазинов. Перебрал 3 штуки, у двух были неотъюстированы призмы, что хорошо было видно по деформированному выходному зрачку, третий оказался вполне удачным. Дома сколько-нибудь существенных дефектов также не нашел. Конечно, днем по линейным объектам бинокль показал заметную подушкообразную дисторсия и вполне терпимый хроматизм. Зато ночью, для коей данный бинокуляр, собственно и предназначен, впечатления самые приятные. По проницанию и по зрелищности ярких дипов, на голову выше моего БПЦ 16*50. Кстати, померял бумажными квадратиками реальную апертуру - получилось 65 - 66 мм, штангелем выходной зрачок - 4,4 мм, т.е. те же 66 мм. Что касается качества резины, у меня лично претензий нет, никакой вонючести, слабый запах обычной качественной резины, и в руках держать приятно. Когда погода позволяет, но нет времени выносить 8", беру SkyMaster, на 30 -40 минут выхожу на улицу, и уже день прошел не зря.
Что касается незначительных отличий внешнего дизайна, полагаю, что в течении года производитель вполне может несколько раз его менять, к тому же, вряд ли это один завод. В отношении некачественного обрезинивания можно предположить, что прошла партия некондиционной резины. По-моему, отечественные товары (я не подразумеваю только оптику) тоже грешат большим разбросом по качеству, как комплектующих, так и сборки. Как повезет.

[lavon]

По замерам выходного зрачка, у меня апертура получалась не менее 66 мм, вероятно немного больше.
По странению с 50 мм биноклем этот намного мошнее.

[Ewgen]

Да,  но  без  штатива  с  данным  девайсом  наверно  никак,  я  со  своим  10 на 50 если  не  на  что  опереться трясусь:)

[Евгений Васильевич]

Да,  но  без  штатива  с  данным  девайсом  наверно  никак,  я  со  своим  10 на 50 если  не  на  что  опереться трясусь:)

Обычная ошибка-попытка добиться лучшей фиксации за счет напряжения мышц рук и верхнего плечевого пояса. Амплитуда дрожания от этого только усиливается. Попробуйте расслабиться и, после небольшой тренировки, убедитесь, что незакрепощенные мышцы намного лучше умеют компенсировать дрожание, да и устают они при этом гораздо меньше. Кроме того, если использовать боковое зрение, видно больше, да и глаза, если их не напрягать пристальным разглядыванием мелких деталей (бинокль, в конце концов инструмент обзорный) тоже за счет мелких рефлекторных движений могут немного компенсировать дрожание. Я довольно быстро на личном опыте пришел к такой методе наблюдения в бинокль. Результат с 15*70 отличный.

[Грехов Михаил]

Неее.... я пришёл к выводу, что без штатива практически никуда не деться. Даже с БПЦ 8х30 уже всё подрагивает. Причём моего пластмассового простейшего даже недостаточно для такого бинокля... всё-равно трясётся из-за случайных задеваний, много люфтов, прогибов и ввиду большой массы бинокля центр тяжести конструкции высоко. Хочу в будушем купить Манфротто с алюминиевой головой 808 RC4 (в том числе и для фото), но жаба пока душит, да и вес уже существенный.

[kpv1974]

Задела тема о биноклях. Получается что производители нас обманывают, и не только китайские… Пользуюсь Беркут БПЦ 20х50, YUKON 10X50. Разобрав их для чистки, решил померить размер  диафрагмы за которой стоит первая призма (сразу за объективом), диаметр у нее одинаковый на двух биноклях 20мм . Сняв объективы, измерил фокусное расстояние и определил размер светового потока в месте расположения диафрагмы. У БПЦ 20Х50 он практически равен диафрагме, больше на доли миллиметров, у YUKON 10X50 25мм. Моему разочарованию нет предела… Получается купив YUKON 10X50 я реально купил 10Х40!!! Смотрю в объектив 40 мм диаметром, купив 50мм!!! Тесты с бумажным квадратиком подтвердили мои выводы…
Кроме того замерил внутренний диаметр бленды объективов у двух биноклев, чуть больше 48мм. Как можно писать 50мм когда уже сразу видно что на входе имеем 48??? Я понимаю что у линз объектива диаметр может быть и 50 мм, может и более 50 мм с учетом крепежа, но они же закрываются блендой. Не пишут же у машины максимальную скорость с учетом вращения Земли.
   Просмотрев ранее на приведенные фотографии призменного блока и блоки своих биноклей удивился еще раз. Почему призмы которые стоят рядом с объективом не экранированы как у советских биноклей. У них накладка черная с верху на призме стоит. Ведь часть света от объектива попадает прямо на край этой призму и далее рассеивается в ней и отражается от нее создает дополнительные помехи внутри бинокля! Кроме того что за мода фиксировать призмы клеем или герметиками белого цвета?? Что за проблема использовать черные цвета? От этих белых клякс отраженный свет тоже будет рассеиваться в приборе. У БПЦ 20Х50 фиксировали чем то темно-рыжего цвета, в одном месте из за обилия это вытекло на призму…
   Уважаемый Грехов_М_Л, в вашем случае думаю можно поправить проблему видимого уменьшения объектива из за размера диафрагмы, на фото видно что до соседней призмы от края диафрагмы еще миллиметра 2-3. Если размеры призмы позволяют, ее ширина 26 мм то можно увеличить диаметр диафрагмы например до 25мм, но перед этим измерить фокусное расстояние объектива и определить диаметр в этом месте светового потока и сделать диафрагму чуть меньше его исходя из полученных вычислений. Главное чтоб ширина призмы позволяла. В моем случае с YUKON 10X50 поправить ничего мне нельзя… Вторая призма стоит практически вплотную к отверстию диафрагмы диаметр которой надо увеличивать…Можно конечно сделать отверстие овальное… Хоть частично устранить световые потери, благо корпус пластиковый, но не уверен в правильности такого решения. Вынести объектив вперед (чтобы уменьшить диаметр светового потока в месте диафрагмы) изготовив насадки, не позволят габариты окулярного и призменного узлов…
Буду ставить на следующей неделе экранирующие шторки на призмы расположенные рядом с объективом у биноклей. Если это интересно могу выложить фотоотчет.
Пока не понимаю как можно застраховать себя при покупки биноклей от такого рода обманов. Раскручивать их  и смотреть в магазине не дадут, а написать на упаковке можно все что угодно… А внутри наставят диафрагм…

[MB.]

Пока не понимаю как можно застраховать себя при покупки биноклей от такого рода обманов

Купите дорогой бинокль, там серьезных косяков не бывает. Никто никого специально не обманывает, просто удешевляют технологию.

[Грехов Михаил]

А свой бинокль я уже усовершенствовал методом распиловки первого по ходу светового потока отверстия до размеров призмы, зачернил холостые грани призмы маркером, при монтаже заклеил призму бархатом чёрным, чтобы тот самый паразитный свет туда не шёл. так же оклеил внутреннюю поверхность тубусов бархатом, зачернил боковые поверхности объективов, покрасил призменный блок чёрной матовой краской изнутри. Клей таки бы надо нанести вновь на призмы (опять разборка), но он должен быть пластичным, так как без клея призмы болтаются там и из-за отсутствия фиксации склонны к саморазъюстировке из-за подвижек. В советском бинокле да, я эту крышечку призмы видел, но тоже не бог весть что. по идее призму бы разместить в отдельном пространстве в корпусе, в которую свет не проникает в принципе. А ещё что бесит так это то, что тубусы с объективами привинчиваются к призменному блоку как бы это выразится поточнее.. "полурезьбой" то бишь резьба на призменном блоке неполноценная. Эт чё? последний писк конструкторской моды? Как следствие, при затяжке тубуса возникают перекосы и я кусочек такой резьбы отломил.   

[Alex_B]

С интересом наблюдаю за сообщениями в ветке. Купил полгода назад такой SkyMaster 15Х70. Резина довольно качественная, никакой вони не издает. Изображение дает хорошее. Наблюдать без штатива можно, если стараться руки не напрягать... Однако штатив, и притом хороший, лучше все же иметь. Адаптер для штатива - вещь смешная . С рук дрожаний меньше  чем на этой пластмаске.

[ath]

А что яркость... надо по Плеядам проницалку определять при одинаковых условиях... Гм... и ещё бы заиметь бы этот 15х60.... ибо нету и в продаже не видел( а если попадётся, то покупать не буду... вообще больше никаких биноклей покупать не планирую больше).

Уважаемый Грехов Михаил.  Если не сложно, не могли бы вы изготовить пару 60мм диафрагм и дважды проверить по Плеядам проницалку на исследуемом 15x70 — на полностью открытой дырке и через диафрагму?

Я согласен, что диафрагмирование из-за недостаточного размера призмы существенно влияет на поле.  Но считаю, что на другие важные параметры бинокля (светосилу и проницание) она влияет не так существенно, как меньший размер входной линзы.  Причём степень влияния тем меньше, чем больше расстояние от объектива до диафрагмирующей поверхности.

Но для подтверждения моего тезиса нужны экспериментальные данные.

Получается купив YUKON 10X50 я реально купил 10Х40!!! Смотрю в объектив 40 мм диаметром, купив 50мм!!! Тесты с бумажным квадратиком подтвердили мои выводы…

Тоже самое предложение.  Зажмите объектив до 40мм и проверьте по звёздам, не ухудшится ли картинка.  Надеюсь, ваш бинокль вас обрадуют.  Конечно, это не 10x50.  Но всё-таки и не 10x40.