Собрался тут купить бинокль Celestron SkyMaster 15x70

[Грехов Михаил]

Если в девайсе всё хорошо и не хлябает и не пахнет, то вскрытие проводить не советую. Многого вы не выйграете, а "заманаетесь" изрядно. Можно даже и испортить кой-чего... 

[sey]

Если в девайсе всё хорошо и не хлябает и не пахнет, то вскрытие проводить не советую. Многого вы не выйграете, а "заманаетесь" изрядно. Можно даже и испортить кой-чего... 

За то потом можно быть довольным собой ... что не стало хуже

Тока што принесли девайс.... не хлябает, не пахнет...     соосность, юстировка в норме... вообщем тьфу, тьфу, тьфу кажысь - пронесло...  через недельку на вскрытие... переберу, зачерню....

А вообще совет дельный, от чернения ничего не прибавится, а перебирать там, если призмы надежно установлены, нечего.

[o-boy]

Если в девайсе всё хорошо и не хлябает и не пахнет, то вскрытие проводить не советую. Многого вы не выйграете, а "заманаетесь" изрядно. Можно даже и испортить кой-чего... 

Спасибо, пожалуй действительно стоит внимательно подумать и взвесить все за и против.... главное в поле протестировать, да при погоде а там уже пожалуй и определюсь...

[valik65]

Если в девайсе всё хорошо и не хлябает и не пахнет, то вскрытие проводить не советую. Многого вы не выйграете, а "заманаетесь" изрядно. Можно даже и испортить кой-чего... 

Совершенно согласен!То есть абсолютно!Если что и выиграите 5-10%,а напортить многое можно.Тем более если разбираете в первый раз!

[Грехов Михаил]

Если соберётесь чернить. То вам совет. Чтобы не попадались как я...

Когда то я типа считал, что можно зачернить простой пшикалкой-футболистом, заклеив рабочие входные отверстия призм. Но я очень сильно ошибался, так как краска попадая на грани для полного внутреннего отражения напрочь их лишала такого свойства - итог-разборка полностью, отмывка призм в растворителе... и всего корпуса внутри в целом. Покоцал просветляющий слой призм.

Второй раз просто зачернил чёрным маркером и оклеил призмы бархатом, так, чтобы тот не касался рабочих граней (сделаю фото-и здесь выставлю).

Тубусы бинокля просто тупо откручиваются. Перед тем, как откручивать пометьте их (правый/левый) и нанесите метки(риски) на "козырьки" бинокля (сами отваливаются при откручивании), чтобы потом, при сборке знать до каких пор их закручивать обратно.

Объективы держутся в своих пластмассовых оправах на клее (читать - на соплях) даже лёгкое падение тубуса (случайное скатывание со стола) и неудачный удар ведёт к "отчекрыживанию" объектива из оправы и вываливанию его внутрь тубуса. Затем можно приобрести нехилый геморрой по поводу откручивания оправ (которые тоже приклеены), "засучиванию" обрезиневания, изготовление специализированной "откручивалки" и постановки объектива не место. 

Резьба в тубусе обильно снабжена смазкой консистентной, включая шайбы на тубусах.  будьте аккуратны при откручивании, ибо по ходу откручивания её частички могут отваливаться и падать либо внутрь тубуса (на оптику) либо на призму и соотв. их пачкать. Бинокль при откручивании держать горизонтально.  При разборке окулярной части тоже будьте внимательны. там тоже всё в обильной смазке.   

 

[o-boy]

....только что с улицы... прекрасно отстрелялся селестроном по Луне/Сатурну, всё хорошо за свои деньги... и вообще "лучшее - враг хорошего" всем спасибо за ценную информацию и дельные советы ... не выдержал сгрузил с балкона эквинокс с 100-кой и начал бомбить Сатурн (прекрасно, но прет как экспресс на всех парах... еле поспевал за ним на AZ3 ) с Марсом (как то не впечатлил он меня сегодня  ) в общем и целом -  небо чисто аки слеза младенца  ...но завтра, на работу 

[AntonAS]

А свой бинокль я уже усовершенствовал методом распиловки первого по ходу светового потока отверстия до размеров призмы, зачернил холостые грани призмы маркером, при монтаже заклеил призму бархатом чёрным, чтобы тот самый паразитный свет туда не шёл. так же оклеил внутреннюю поверхность тубусов бархатом, зачернил боковые поверхности объективов, покрасил призменный блок чёрной матовой краской изнутри. Клей таки бы надо нанести вновь на призмы (опять разборка), но он должен быть пластичным, так как без клея призмы болтаются там и из-за отсутствия фиксации склонны к саморазъюстировке из-за подвижек. В советском бинокле да, я эту крышечку призмы видел, но тоже не бог весть что. по идее призму бы разместить в отдельном пространстве в корпусе, в которую свет не проникает в принципе. А ещё что бесит так это то, что тубусы с объективами привинчиваются к призменному блоку как бы это выразится поточнее.. "полурезьбой" то бишь резьба на призменном блоке неполноценная. Эт чё? последний писк конструкторской моды? Как следствие, при затяжке тубуса возникают перекосы и я кусочек такой резьбы отломил.

И все та-ки хочется услышать стал бинокль лучше после переделки и в чем конкретно?

Осуждение Вами стандарнных решений в конструкции бюджетных биноклей (в том числе и советских) не совсем понятно. Там все расчитано и стоит на своих местах с учетом массо-габаритных параметров. Если все доводить все до "ума", то получится в два раза тяжелее и в пять раз дороже. Это мы уже обсуждали выше.

И как Вы представляете нарезать полную резьбу на полукольцо? Конструктив такой и, в принципе, надежный и достаточный!

[Okub62]

Простите. Может моя мысль покажется идиотской, но думаю, не удобнее было бы купить какой-нибудь старый (б\у) бинокль и пользоваться им. Вытащил свои старенькие приборы beh 7х50 и наш БПЦ5 8х30 и глянул. Слабоватые, конечно, но зато никаких напряжений для глаз - гляди как хочешь. В немецкий я видел, если мне не изменяет память даже спутники Юпитера (если не ошибаюсь - прошло более 30 лет). Правда, ныне я теми глазами уже не обладаю, да и небо гораздо сильнее засвечено, а брать за город эту бандуру вроде ни к чему. Так я к чему. может стоит купить старый морской бинокль (любой - наш или импортный на 12-20х50-60) и будет удача.
А на новомодных китайских биноклях, мне что-то показалось по картинкам из форумов и личным наблюдениям (чинил уроненные и плохие) стоят практически идентичные призменные блоки почти на всех моделях от ...х35 до ...-...х100.
Прошу сильно не ругать, я лишь высказал свои скромные предположения.

[RPG]

А на новомодных китайских биноклях, мне что-то показалось по картинкам из форумов и личным наблюдениям (чинил уроненные и плохие) стоят практически идентичные призменные блоки почти на всех моделях от ...х35 до ...-...х100.

Если у объективов биноклей 35мм и 100мм одинаковые относительные отверстия, призмы можно ставить одного размера, при этом никакого срезания не должно быть, ИМХО. 

[Okub62]

Уже согласен. Я когда писал, ещё мало поломал починил биноклей и теорию только читал, а не читал. 

[Sergeу]

Здравствуйте, уважаемые форумцы! Я вот хотел спросить про просветление оптики бинокля Celestron SkyMaster 15x70. Мне интересно знать какого цвета блики от остальных оптических поверхностей (кроме первой поверхности объектива), нет ли белых бликов?  Так же интересно узнать у Грехова Михаила: какие результаты модернизации бинокля? Насколько увеличился выходной зрачек? 

[RPG]

Вы уже купили, или собираетесь купить этот бинокль?

[Sergeу]

Если бы купил, то написал бы! Естественно думаю над покупкой.. Причем вариантов несколько.  Уже давно читаю этот форум. Много всего прочитал. Так что вопросы более специфичны.

[RPG]

Крайне не советую покупать данный бинокль!
Помимо диафрагмирования светового пучка, он имеет ряд недостатков: относительное отверстие объектива 1/4; окуляры - трехлинзовые двухкомпонентные кениги с вынесенным зрачком, имеющие очень плохую коррекцию аберраций. В результате даже в центре поля зрения качество изображения далеко от идеала. В добавок может попасться разъюстированный экземпляр, как и мне.

[Sergeу]

Крайне не советую покупать данный бинокль!
Помимо диафрагмирования светового пучка, он имеет ряд недостатков: относительное отверстие объектива 1/4; окуляры - трехлинзовые двухкомпонентные кениги с вынесенным зрачком, имеющие очень плохую коррекцию аберраций. В результате даже в центре поля зрения качество изображения далеко от идеала. В добавок может попасться разъюстированный экземпляр, как и мне.

Дело в том, что у меня бинокля никогда не было и для неприхотливого любителя данный бино может и сгодился бы, тем более, что некоторые его хвалят (может тоже неприхотливы  ). На сайте дипск.. есть бинокль с одноименным названием 15х70 с ценой 3т. В-общем характеристики схожи с целестроновским, но цена меньше на 700 где-то - подозрительно. Хочется иметь походный прибор, причем достаточно апертуристый и с большим полем. А недавно пришла мысль (вот занесло то  , сейчас точно отмодерят..    ) насчет короткофокусного рефрактора типа SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор BK1025AZ3 на азимутальной монтировке (к бино ведь тоже надо штатив покупать!). Цена около 10т. Можно носить на большие расстояния +балкон. Поле широкое ли здесь со штатными окулярами или нет - не знаю? Но МАКи то ведь точно с небольшим полем?. Минусы: всё-таки погабаритнее бинокля и хроматизм на немалых увеличениях. Плюсы: цена, апертура и можно менять увеличение, но до каких пределов (долей D мм) не знаю - в такие короткофокусные никогда не смотрел. Понимаю, что бино и рефрактор - разные вещи. Ваше мнение? К тому же при заказе через Нет рефрактора (в отличие от бино-он же сложнее в устройстве) меньше вероятность брака или нет?

[RPG]

Определитесь для начала что вы больше хотели бы наблюдать: дипы или планеты. Для планет - однозначно только телескоп, а для объектов глубокого космоса..    тут возможны варианты. Целестроны 20х80 и 25х100, насколько я знаю сделаны лучше чем 15х70. Но для них обязательно нужен штатив. Про дипскаевские бинокли ни одного обзора не видел.

[Sergeу]

А по-моему я написал - широкое поле зрения - это значит звёздные поля, протяженные объекты. Не зря же сравнивать пытаюсь с биноклем! Если бы нужны были планеты, то МАК. 

[RPG]

Тогда лучше 20х80 или 25х100 ИМХО.

[Sergeу]

25х100 в 1,5 раза дороже того рефрактора. 20х80 конечно дешевле. + К обоим штатив надо еще. Кроме того по проницанию 100мм превосходит 80мм на 0,5 зв.вел. (двумя глазами проницание больше, но там и стекла больше-поглощение), а это уже ощутимо. Вдобавок увеличение можно менять на рефракторе от обзорного вплоть до проницающего (0,5-0,7 Д), это тоже плюс - больше раскрываются возможности апертуры, да и разрешение повышается - оба фактора благоприятствуют бОльшей детализации объектов, ведь на бинокле стоит только одно и довольно малое, а тут и малое и по-больше - например до 70. Монти -только азимутальная - по-легче. Следить за объектами вроде должно быть легко. Вот и вопрос: вроде всё понятно, но на практике не знаю как прибор себя покажет, хорош ли прибор да и какой короткофокусный оптимальнее - что б и не тяжелый и апертуристый (взаимное исключение? может всё таки 1025 AZ3, хотя есть и 102660 AZ3 и др.)   Или ход мыслей неправилен Чувствую надо уходить в другую тему...

[timson040578]

Почитал отзывы.Не очень радужно.((( Может кто знает замену-перечитал все форумы-неужели меньше чем 15000,приобрести нормальный аппарат не получится?
Нужен для дипа.