Собрался тут купить бинокль Celestron SkyMaster 15x70

[Грехов Михаил]

Кое-что о юстировочных винтах:

в файле "Спрятался" красным кружочком с выноской определено место, где в корпусе сделано отверстие (видать сквозь которое можно было двигать призму)
Аналогичным образом выполненны юстировочные винты на второй призме с точно таким-же отверстием в корпусе, закрытым резиной.

[Грехов Михаил]

По результатам измерений была построена оптическая схема, самым критичным местом которой явлеется диаметр диафрагмы перед первой призмой (согласно моим измерениям его величина около 20мм (см. фото призменного отсека) хотя пучок света в этом месте имеет диаметр около 25мм.

Построен график эффективности бинокля, исходя из его действующей площади....

Это теория... позже будем знакомиться с практикой... (согласно теории эффективный диаметр бинокля равен 56мм)

[Грехов Михаил]

А теперь познакомимся с практикой...

Тоже изготовил бумажную квадратную нашлёпку из бумаги на объектив с длиной диагонали 70мм. разградуировал через каждые 5мм и  поставил её на объектив бинокля разградуированной стороной к объективу...
Результат-на лицо, однако, практическое значение диаметра получилось в районе 59мм (с правой стороны приблизительно срез пучка на 27мм, с левой на 32мм)

[MB.]

Напишите пысьмо в Селестрон, интересно какая будет реакция(дадут кому-нибудь по ж..пе или нет).

Такие косяки можно терпеть на безымянных китайских биноклях за 800 рублей, но на корпусе этого всё-же стоит название более-менее приличной фирмы.

Можно ещё на cloudynights.com результаты опубликовать, 100% вызовет интерес.

[Грехов Михаил]

Можно в принципе... ещё бы уметь грамотно писать рецензии на английском языке с использованием специальных терминов в области оптики... А так я могу написать лишь "на пальцах". Как бы самому не опозориться...

[AntonAS]

Скорее всего это не косяки, а сознательное удешевление конструкции. Ну не смогли они за эти деньги поставить призмы большего размера!

[MB.]

Понятно, что это скорее всего технология, а не брак конкретного экземпляра или партии. Но суть от этого не меняется.
Тогда надо было в инструкции написать "В силу удешевления конструкции наш бинокль на самом деле нифига не 15х70"

[KMM]

М-да... Хорошенький расклад... Хоошо, что я его не купил...

[lavon]

Замерял штангелем выходной зрачёк на обоих трубах своего 15х70 Селестрона.
На обоих 4,4 мм. Т.е эквивалент 66 мм.
При сравнении этого бино с 50 мм по дипам разница сразу видна.
Запаха и в помине не было. Юстировка в норме.
Так что не все так плохо.

[Вячеслав]

Как-то проверка "квадратиком" кажется более надёжной. Вдруг там и не 15 крат уже

[lavon]

Возможно. Но увеличение может и в другую сторону сыграть.
И, еще раз, по визуалу, этот бинокль сильно опережает 50 мм.
А 66 мм мне, Вячеслав, душу греет, жду ... 

[Вячеслав]

Да как-то раньше к Селестронам веры больше было,а тут посмотришь на тему и весь в раздумьях, за какие -такие грехи...
А 66 мм в дороге уже.Правда майские на носу

[MB.]

Замерял штангелем выходной зрачёк на обоих трубах своего 15х70 Селестрона.
На обоих 4,4 мм. Т.е эквивалент 66 мм.
При сравнении этого бино с 50 мм по дипам разница сразу видна.
Запаха и в помине не было. Юстировка в норме.
Так что не все так плохо.

Это означает нестабильность качества и характеристик от экземпляра к экземпляру (или от партии к партии). То есть, хорошего тоже ничего нет.

[lavon]

А может разные заводы делают?
Или вообще, бывают подделки ?

[KMM]

Как-то проверка "квадратиком" кажется более надёжной. Вдруг там и не 15 крат уже

А как у этого бинокля с дисторсией?
Как-то довелось мне стравнить олимпусовский DPS-I 10х50 и Delta Optical Entry 10x50. Хоть у обоих и было заявлено увеличение в 10х, в олимпусовском явно всё крупней выглядело в центре, хотя у обоих биноклей было примерно одинаковое поле зрения (~6,5градусов): в олимпусовском почти плоское поле зрения, лишь небольшая бочкообразная дисторсия, зато в дельтовском была очень сильная подушкообразная дисторсия, отчего в центре был явно заметен меньший масштаб, который увеличивался при приближении к краю.

[AntonAS]

Дисторсия присутствует. Особенно она заметна на краю поля зрения. На краю поля зрения изображение не резко. Это объясняется достаточно большим полем зрения окуляров при их простой конструкции. Окуляры похожи на супер плеслы, в советских биноклях с окулярами типа Эрфле поле получше будет. Но это особо не мешает при наблюдениях. Лучше иметь большее поле зрения пускай и не идеальное на краю. Опять же не надо забывать про стоимость SkyMaster-а.

[Грехов Михаил]

Вот чего ещё заметил, то что внутри правая и левае часть корпуса конструктивно незначительно отличаются....

мне кажется то, что в Росии нет закона который бы исключал попадание на рынок некачественного ширпотреба.... вот и пихают нам то, что придётся.... Даже внешне... нашёл девушку какую-то на Астрофесте 2008 и у неё был такой-же бинокль с незначительными отличиями в обрезинивании. Если даже автозапчасти и даже авиазапчасти бывают поддельные, конрафактные и некондиционные.... что уж тут говорить о биноклях. Наверное было бы лучше если бы была госфирма из оптиков-профи и время от времени отбирала из партиии экземпляры и их тестила... с постановукой штампа-соответствие Российским ГОСТ, пропускала на рынок потребителю в конкретных местах.

Сейчас мой на дикой модернизации... хочется немного распилить критическое отверстие, изнутри всё почернить максимально...  Да вот по своей неаккуратности (я дебил! :-( , хоть бы защитил оптику вкладышем ваты(кружочка фетрового) внутри тубусов) капнул чёрной краской на внутреннюю поверхность объектива...а он не разбирается, итого мучался оттирал пинцетом с тампоном и растворителем 646 изнутри тубуса (как гинеколог какой-то)... ща мучаюсь оттираю образовавшиеся разводы...когда отмучаюсь буду собирать.

[propus]

Сейчас мой на дикой модернизации... хочется немного распилить критическое отверстие

Готовьтесь к тому, что качество изображения еще более ухудшится: все-таки рефрактор с о.о. 1:4 и диафрагмироваие хоть как то его спасало.

Может все-таки не препарировать инструмент как лягушонка, а принять его как есть.  Просто  его уровень качества соответствует его уровню цены – ни больше, ни меньше! Нельзя из Жигулей сделать Мерседес.

[Sleepwalker]

А китайсы и бинокли за килобаксы не стесняются диафрагмировать

[Грехов Михаил]

Ну хотя бы то, что смогу, то исправлю.... а то ведь сейчас он эквивалентен ржавым Жигулям... :-) Да и ширина призм устанавливает предел на распил... там буквально получается на 2 мм по диаметру. Самое больное, что беспокоит-это оттереть лизы и правильно юстировать. На следующий Астрофест планирую принести.