Собрался тут купить бинокль Celestron SkyMaster 15x70

[SERGEY398]

У меня были проблемы, но с Bushnell 10-90/70. Очень быстро уставали глаза, а почему именно, понять не мог. Пока не разобрал, чтобы почистить. Оказалось, что изначально неправильно окуляры отрегулированы на зум, которым я практически не пользуюсь. Промучался полдня, но выставил одинаковое увеличение, теперь всё стало много лучше

[Вячеслав]

ну максимум раза в 1,5-2... дороже

Это Вам, как потребителю, кажется, что в полтора-два. Производитель думает иначе...Сравните, например, стоимость Селестрона 15х70 и того же Фуджинона 16х70. Вот в нём, за 6 сотен, всё будет - и чернение на уровне, и призмы большие...И люфтов нет.

[Грехов Михаил]

Мдя... сдаётся мне, что все Хай-Эндовские астрономические инструменты удовольствие не из дешевых...

[vits]

У меня Дипскай 12 х 80.Призмы приклеены мягким клеем только с одной стороны,противоположной юстировочным винтам и клей играет роль шарнира.Перекос в одном месте кое как можно компензировать перекосом в другом,но надо докапываться до истиной причины.А меня за 1500 вполне устраивает,но только после полной юстировки.А помучился немало.

[Sens]

И по вонючей резине добавлю дегтя.
Купил сынуле какой-то биноклишко, китайский. Их под разными названиями сейчас полно. Тоже вонял на километр. Сынуля глянул пару раз и через час вокруг глаз круги красные появились. Бинокль был выкинут в ближайшую лесополосу.
В общем детям не давать! Самим смотреть по 30 сек. в день!

[MB.]

А благодаря чему цена то выше???

Ну призмы больше, конструктив мощнее... ну максимум раза в 1,5-2... дороже.

 

Что бы рассуждать о ценообразовании, надо знать все тонкости массового производства продукции такого типа, чем на форуме мало кто может похвастаться.  В себестоимость, помимо всего прочего, входит стоимость материалов и аммортизация оборудования. Я не разбираюсь в производстве оптики, но есть большое подозрение, что при производстве ширпотребного китая и какого-нибудь Цейсса используются разные материалы (опт. стекло, металл, пластмасса) и сборка/отладка/проверка качества производится на оборудовании разного уровня. И разница в затратах явно не в 2 раза а сильно побольше.

На одном охотничьем форуме проскакивала информация, что при производстве оптических прицелов Swarovski объектив 40мм обходится в 40$ (заводская цена китайского бинокля 20х80).

[Грехов Михаил]

Ну со Сваровски-всё понятно там наверное призма внутри стоит гранёная (по типу их сувениров из стекла) смотришь в прицел-и всё небо от многократных переотражений в утках.... Чё уж тут не попасть то? :-)

[MB.]

 

Кстати, расковыряли бинокль грамотно, было интересно почитать. Особенно порадовала информация о том, что пучки режутся призмами и что там 56мм вместо 70.

[Грехов Михаил]

Ну я так думаю, что на этих выходных дополню всё фотографиями и схемами (просто они у меня на компе в Королёве, а по будням я в Москве)... Чтобы было ещё интереснее.

[AntonAS]

Схема, показывающая "лечебный процесс" данного узла с комментариями:

Вот этот болт, показанный на Вашей фото, у меня вообще сломался при первим наблюдении. Отлетела шляпка. Усилий не прикладывал. Заменил его обычным болтом с шайбой. Получилась достаточно прочно, без люфтов.

А насчет срезания апертуры возникло сомнение. При ремонте выше описанного узла снимал окуляры и проверял, что из фокальной плоскости (примерно) объектива видно его оправу. Так, что в центре поля зрения объектив должен работать на 100% своего диаметра. А вот не веньетированное поле зрения скорее всего равно нулю. Нужно проверить.

Про свой экземпляр могу сказать, что он не нуждался в юстировке. Качество картинки порадовало своей яркостью.

[Грехов Михаил]

Гм... а вы уверены, что тот круг, который вы видели-это есть именно оправа объектива? там просто призмы имеют ещё набор конструктивных круглых диафрагм... если вы тупо отвинтите тубусы объективов (они отвинчиваются) поглядите внутрь, определите расстояние от объектива (переднего края линзы) до самой первой диафрагмы призменного "отсека" ( я это делал угольником, линейкой и штангельциркулем с глубиномером) и прикините фокус проецированием изображения далёкого дома на бумажку (точность +- 2 мм где-то, естественно делая всё на столе и соблюдая паралельность и перпендикулярность) выполните нехитрые геометрические построения, то поймёте, что это так... я делал это 3 раза и получал близкие результаты...

Способ второй... берёте бинокль, направляете на светлое небо, измеряете штангелем диаметр выходного зрачка и получившееся значение умножаете на 15 (увеличение бинокля) получите ли вы в итоге пресловутые 70мм? или обратный путь - выставьте на штангеле 4,65 мм (4,6(6)точно) и проверьте - совпадёт ли или нет?
второе не далал, так как не хотел искать лёгких путей, а докопаться до самой сути.

[MB.]

А при покупке не заметили, что выходной зрачок меньше чем надо почти на 1мм?

[Вячеслав]

Дык эта...Кто ж их при покупке штангелем-то мерит? Там бльше смотришь на соосность и форму зрачка, чтоб круглая(в первом приближении) была, а всё остальное-оно уж потом вскрывается, в домашних условиях...

[MB.]

Ну, разница в между 4.7мм и 3.7мм должна улавливаться визуально.

[Грехов Михаил]

Да я как-то несообразил... что надо бы прикинуть. у меня даже и в мыслях такого не было, чтобы на самом деле пучок света диафрагмировался и диаметр выходного зрачка тоже играет роль при покупке. внутрь поглядел, никаких диафрагм явных не увидел...

Больше смотрел на то, что описывают в руководствах по выбору биноклей (соосность, идентичность изображений, отсутствие перекосов вертикалей и горизонталей, хроматизм, резкозть по всему полю, плавность фокуса и проч...)

[MB.]

У меня был JJ-Astro 20x80 (Китай), вых. зрачок измерял довольно приблизительно, но вроде необходимые 4мм имелись в наличии.

[Виктор Травкин]

Обрезание апертуры легко проверить способом, описанным ещё Максутовым - вырезается квадратная диафрагма, углы которой вписаны в заявляемую апертуру. Накладывается на проверяемый объектив, который наводим на что-нибудь светлое, окно в магазине, например. проецируем выходной зрачок на матовое стеклышко или кусочек кальки. Если изображение имеет вид квадрата - всё хорошо, если углы квадрата закруглены - есть срезание пучка, которое можно грубо оценить.Точно оценивать никчему - это уже не ваша проблема .

[Грехов Михаил]

Опа! а это идея!.... вырежу-ка я даже не квадратик, а треугольник - маску на объективы бинокля(чтобы скругление сильнее чувствовалось)... о полученном результате фотодокументирую. наконец-то расставим все точки над i.

[AntonAS]

Проверил диаметр выходного зрачка с помощью миллиметровки. Направил бинокль на небо, поймал резкое изображение выходного зрачка на миллиметровке на просвет. Значение получилось около 4,5 мм. Край светлого круга проходил по середине между 4 и 5 мм.
Для проверки вырезал в листе бумаги два квадрата с диагоналями 65 и 70 мм. Поочередно подставил их перед объективом бинокля и смотрел на изображение выходного зрачка. У 70 мм квадрата углы выглядели срезанными, 65 мм квадрат хорошо вписался в выходной зрачек, срезание углов не наблюдал.
Так, что действительно в данном бинокле происходит срезание апертуры. Но для данного инструмента значение апертуры в 65 мм в принципе приемлемо.

[Грехов Михаил]

Ну чтож... может быть оно и так... но я всё-таки продолжаю репортаж о том, как я курочил бинокль...

Итак отправная точка нашего путешевствия - призменный отсек (вид со стороны окулярного узла и со стороны объектитвов) как и следовало ожидать никаких чернений внутри у этого узла не наблюдается, к тому же ещё планка, удерживающая призму выглядит довольно ржавой, кроме этого я выяснил, где находятся юстировочные винты.
см. фото: