Собрался тут купить бинокль Celestron SkyMaster 15x70

[Грехов Михаил]

Угумс. На ногу даж упал однажды вместе со штативной площадкой. было больно. :-)

А вот втулка со стороны адаптера с подшлифовкой:
И заодно борозды от неё (ещё не пришлифованной) на моём адаптере:

[Грехов Михаил]

Несколько слов о просветлении оптики - в целом хорошее просветление. Однако у фотообъектива Nikon Nikkor 50/1.4, который тоже у меня имеется, больше зелёного отлива, жёлтого, ну и субъективно этот отлив менее яркий - значит ли это, что мЕньшая часть света отражается, а большая пропускается-фиг знает. Да и бинокль астрономический думаю оптимизирован для зелёной волны - 555 нанометров как ночной визуальный инструмент, а не как фотообъектив для широкого диапазона длин волн. Тут я развожу руками и боюсь делать выводы, ибо я не спец по проветлению оптики.

Обратите внимание- у бинокля есть по идее белая метка на поводке окуляров, ну вроде для мысленной фиксации величины межзрачкового расстояния. на картинке коробки она - белая, а в реальности на моём только "лунка" под краску. Забыли краску нанести что ли? Куда смотрит их заводское ОТК?

[Грехов Михаил]

Ну и в качестве заключительной части хочу привести ещё несколько фотографий:

На первой хорошо заметно внутрення борозчатая часть тубуса в общем похвально, для того чтобы бороться с паразитным рассеянным светом.

На второй хорошо заметна внутренняя призма (приклеенная по углам каким-то белёсым клеем), кстати почему-то создалось впечатление, что её холостая грань не зачернена и не хватает диафрагм, блокирующих свет. А вы как думаете?.

На третей - выходные зрачки, но опять таки напрягает наличие артефактов вокрух них, думаю что весь этот "экскорт" центрального диска отнюдь не добавляет контрастности изображения. В особенности есть какие-то отсветы совсем сбоков.

Ну и на четвёртой показаны настораживающие пластмассовые оправы окуляров. Пластмасса отнюдь не самая лучшая.

Ну и ради хохмы могу добавить, что мой экземпляр довольно сильно вонял своим обрезиненным корпусом и заглушками на объективы и окуляры. и до сих пор пованивает. Ещё ведь приходилось мыть руки с мылом после использования, так как они от того, что держали его, тоже воняли....А если лизнуть палец, то привкус очень противный таки.... Что это за резина такая - наверное от утилизации по конверсии китайского химического оружия.

Общий вывод - если есть деньги и желание иметь хороший бинокуляр - берите уровнем повыше, либо 20х80, либо 25х100. или быть может даже выбирайте Vixen. Думаю у японцев должно быть получше во всём. Ну и просто просится иметь в таком бинокле окуляры под углом 45-90град. к оси объективов ежель инструмент нацелен именно на серёзную астрономию. Думаю, что если часами стоять запрокинув голову, то комфорт резко снижается, но это уже так, мой каприз.

Из-за отвратительной погоды в Москве и подмосковье, отсутствия жёсткого адаптера, и присутствия Луны, тест по астрономическим объектам и масштабный "первый свет" откладывается до лучших времён.

Так что ждите первых впечатлений!                                                    С Уважением к Вам, коллеги!!!
 

[Грехов Михаил]

См:

[vits]

Ну и собственно конечная самая интересная цель нашего путешевствия - ОН!

В ходе исследования ЕГО выяснились следующие конструктивные деффекты:



2. Невозможность сведения двух изображений на далёких расстояниях наблюдения в одно. пришлось с силой гнуть друг от друга объективные концы чтобы это было возможно. Хотя в магазине на дистанциях наблюдения порядка 20-30 метров ничего не заметил. Я бы советовал наверное оставлять свой паспорт, залог иль  чего то там у продавцов и просить понаблюдать в бинокль на более далёкие объекты. В общем недостаток был устранён. Хотя мог и сам погнуть его... так как тестил его прижимая слегонца рамой окна и самим окном. так и просится наличие шарнира у объективов, 

Так как хе вы избавились от дефекта 2,согнули бинокль?

[Грехов Михаил]

Ну наверное согнул. вроде там немного надо было, порядка 2-3мм.

[Вячеслав]

Общий вывод - если есть деньги и желание иметь хороший бинокуляр - берите уровнем повыше, либо 20х80, либо 25х100.

Насчет 25х100 врать не буду, а вот 20х80 принципиальных отличий от 15х70 не имеет. Вообще. Те же проблемы, тот же запах И кстати точно так же надо гнуть тубусы, если что.

Ну и просто просится иметь в таком бинокле окуляры под углом 45-90град. к оси объективов

Ага. Только эта опция слишком дорого стОит...

[Sleepwalker]

Хех, китанцы
У меня 20-40x100, правда не Целестрон, но тоже не без сюрпризов.
Внутри обоих труб забавные сколы или при литье такое образовалось.
А 45 градусные призмы немного выходной зрачок портят.
Хотя картинка мне нравится.

[Грехов Михаил]

Интересненько однако!

такое впечатление, что была отливка тубксов, а при мехобработке (расточке внутрнееней поверхности) вскрылись каверны некачественной отливки.

И призмы очень интересно выглядят.

[Грехов Михаил]

А 20х80 хотя бы в том принципиально отличие, что там всё достаточно сильно подготовлено для присоединения к штативу (вместо пластмассового адаптера) можно регулировать равновесие бинокля (у моего хорошее равновесие на штативе достигается при том условии, что бинокль направлен под углом 45 градусов вверх - чтож разумно для астрономии, но при горизонтальном наблюдении земных объектов норовит клюнуть вниз и надо следить за тщательностью затяжки винтов штатива, чтобы этого не произошло. да и вообще считаю, что всякого рода дебаланс-повод для возникновения жутких нерасчётных нагрузок, напряжений и предпосылки к различного рода тряске, нежёсткости и др. ибо плечи нагрузок бывают довольно велики.

Опять-же шарнир около объективов (и, кстати, особо то не погнёшь), вес на целый килограмм больше... может сделан более кондово. Не знаю, честно говоря не смотрел, ибо он выходит за рамки моего лимита по цене.

[Piterplus]

2. Невозможность сведения двух изображений на далёких расстояниях наблюдения в одно. пришлось с силой гнуть друг от друга объективные концы чтобы это было возможно.

Напрасно вы так. Ваш бинокль разъюстирован и лечится это обычно другим способом - с помощью регулировочных винтов у призм а не изменением соосности объективов (хотя всякое может быть ). Это можно сделать и в домашних условиях, методов есть несколько, поищите в гугле. А сейчас может быть так, что ваши глаза "доводят" раздвоенные изображения  и кончится это может быстрой утомляемостью и головной болью.

[Вячеслав]

Ну тоже аргумент . Однако 15х70 проще погнуть, чем отъюстировать призмами.

[nickhard]

Я тоже попал на несоосность, правда, с другим биноклем. Я брал поменьше, 10х42  Vanguard, вариант для ночных наблюдений.
Несоосность удалось устранить только подпиливанием оси (не оптической  ). Теперь немного болтается и если прижать в нужную сторону, то картинки сходятся в одну. При покупке мне и в голову не приходило, что такое может быть. Я много биноклей видел, но такого никогда не попадалось.
И думал взять SkeMaster, но теперь вся надежда на Цейсс. Но что-то внутренний голос высказывает сомнения - не испортились ли и они.

[AlexFromTamala]

Общий вывод - если есть деньги и желание иметь хороший бинокуляр - берите уровнем повыше, либо 20х80, либо 25х100
 

SkyMaster 15х70 - весьма неплохой бинокль. Это ещё тот размерчик, который можно держать в руках. При этом он уже достаточно мощный. БОльшие бинокли нереальны без штатива (на мой взгляд, они требуют монтировки). Бинокль имеет исключительную картинку и безукоризненный окулярный узел.
Возможно, мне попался хороший экземпляр.
Тем не менее, +5.

[Грехов Михаил]

Хммм вот темка разрослась..

Я конечно понимаю, что лучше бинокльне гнуть, а юстировать как положено, но во первых есть подозрение, что в бинокле все призмы приклеены клеем (этим, белёсым) во вторых даже если там призмы в оправе с винтами, то как контролировать паралельность оптических осей на выходе и на входе? то есть даже если на выходе всё гуд-то на входе может имется рассогласование и наоборот... да и подобраться к призмам можно только при снятом окулярном узле... тогда как смотреть вообще?

Возможно кому то и попадаются удачные бинокли.... надо было знакомому в Америку заказать, быть может привёз бы с маркой made in USA всё-таки китайцам я не доверяю, после того, как я поменял уже 3-й свой объектив Тамрон тоже сделанный в Китае.

Насторожило, что продавец вместо того бинокля, в который я смотрел с витрины дал другой, и в него я смотрел с менее ответственным чувством.

Впрочем если уж честно признаться, то надо было найти достойную замену старенькому БПЦ 8х30. у него вроде бы пережаты линзы, да и размерчиком маловат, многое в него не увидишь. Думаю, что 15х70 уже ощутимый скачок даст во всём, особенно когда поменяю штатив, или есть идее сбацать разборный штатив для наблюдения лёжа на подушке на коврике... интересно получится ли...

 

[AlexFromTamala]

Лёжа на коврике можно и без штатива.

[Грехов Михаил]

Продолжаю исследование бинокля...

Добрался до его трепанации с частичной разборкой и определением основных данных оптической системы...

Очень сильно разочаровался в бинокле, после прикидывания его реальных характеристик с учётом особенностей конструкции... То ли фирма схалявила, сделав всё попроще и подешевле, то ли реальный просчёт в простейшей геометрической оптике.

Дело в том что фактически бинокль эквивалентен биноклю с диаметром объектива порядка 56мм с жутким экранированием светового пучка оправой призм. Реально эффективность его в центре поля зрения по моим расчётом составляет 0.61 от эффективности идеального телескопа с тем же диаметром объектива. С краю поля зрения снижается до значения 0.51...

В ближайшее время постараюсь выложить ещё несколько схем и фотографий.

Если бы знал всё это заранее, то отказался бы от покупки такого бинокля. Быть может даже от всех биноклей этой фирмы. 

[Виктор Травкин]

Да, читаю всё это и думаю, какой я умный - была глупая мысля купить такое изделие, но я прогнал её пинками . Вместо этого взял два БПЦ - 12х45 и 15х50. Обошлись в 2600 примерно. Никаких проблем с соосностью. Но, боковые грани призм тоже не были зачернены и засвечивались (смотришь на что нибудь мимо лампочки и когда её изображение, невидимое в окуляр, попадает на матовую грань призмы, всё поле зрения как молоком заливает) . Отвернул тубусы с объективами, заклеил нерабочие поверхности призм кусочками черного бархата. Тубусы закоптил внутри (вынув линзы, разумеется). После чего собрал, полдня с непривычки промучившись с восстановлением соосности. Благо у наших биноклей имеются юстировочные кольца в объективах, в отличие от "кЕтайцев".
Результат понравился, контраст как в Никонах-Олимпусах (в 3-4 раза более дорогих) единственное отличие - желтят заметно. Но, это как говорится, не баг а фича, в сумерки в тумане видно лучше. 
В общем - спасибо автору отчёта за предупреждение коллегам по увлечению. Особенно насчет обрезания апертуры, сегодня проверю, как с этим в моих. А насчет "кЕтайца" - из него можно сделать пару очень хороших искателей. Чтобы хоть что-то полезное из него получилось.

PS Проверил свои БПЦ на обрезание апертуры - всё честно. Квадратные маски на входе (вписанные в окружность объектива) преобразуются в квадратные-же их изображения в выходном зрачке.

[Вячеслав]

На самом деле обрезание потока призмами присутствует практически во всех биноклях младшего ценового диапазона, так что это не просчёт, а намеренно выполненое действие.И грешит этим не только Селестрон. А кто не грешит-так те продают свои бинокли несколько подороже. Раз в 6-8....

[Грехов Михаил]

А благодаря чему цена то выше???

Ну призмы больше, конструктив мощнее... ну максимум раза в 1,5-2... дороже.

Всё-равно нечестно... любитель берёт бинокль ради бОльшего диаметра и хорошей проницалки и контраста... а тут на тебе... подавись...и экранирование, и адаптер, и чернение, и люфты и др...

 Всё-равно что купить себе джип Хаммер с двигателем от ВАЗа...который хреново заводится
и это нормально считается???