Ночные астрономические пейзажи

[Владимир ТунгусоВ]

Всего 500.

так там 90 сек и 2,2. Мне вот интересно дымки\тумана нет, а некоторые звёзды крупные, растушеваны, как это делается какой-то фильтр в постобработке?

[Владимир ТунгусоВ]

которая полностью выходит при поджатии диафрагмы до 2.8. Работает как фильтр.

т.е. на полностью открытой это максимальный эффект, закрываем диафрагму эффект исчезает. Я постоянно снимаю на открытой (2,8) но ни разу не получал подобный эффект. На фишае он не получается что ли?

[Владимир ТунгусоВ]

Olympus EPM2 14mm\2.5 20сек iso6400
совсем утонул в шумах мой олимпус, сделал ему темную версию.

Орион (марсианская версия)

[Siktar MalyshchytV]

Народ, смотрите, на каких ИСО снимает Александр. Всего 500.

Ну, так ежели выдержку сделать в 10 минут, я могу такое и на ИСО 100 снять. Другое дело, что полученный монтаж все дальше будет от реальности. Вон у Александра в кронах деревьев уже повылазили следы сшивания, и без них, увы, не обойтись.

[Nwer - ChaiO]

а что не так

бросается излишний контраст цветов, глазами такое тоже не увидишь

[Йрий ЗвёздныЮ]

Про снимок: хороший.   А Виктор по делу написал. Самоуверен тут не он. Оптимальное исо для этой камеры куда выше(для съемки одним кадром). Но если сигнала достаточно и тени не будут сильно тянуться, то можно снижать исо для увеличения дд. Хоть до 100. Но нужны соответствующие выдержки. По земле исо было уже 1600 потому что землю придется сильнее тянуть и шумы считывания на исо 500 все испортят. Хотя и 1600 это маловато. Дд там не настолько большой. Уверен что тебе обьяснения не пригодятся но остальным может интересно.

[Rle_AbA]

Себяшка

[КжеД]

Себяшка

Ctrl+C / Ctrl+V? )

(кликните для показа/скрытия)

Ничего лично против Вас не имею, но лучше бы Вы отошли в бок Очень красивые оттенки получились, а ещё текстура листа. Это как делалось? Если есть фото без Вашего участия, можете выложить?

[Savel p]

Чтобы не подрывать ДД, Саша снимал на оптимальном ИСО для его камеры.

ДД ночью укладывается в несколько стопов(звезды в расчет не беру, так как на ШУ это не столь важно) Нижняя часть кадра так вообще 3 не больше. Так что выгодней снимать на ИСО с минимальным Read Noise. Для камеры mark 2 это 1600

[Rle_AbA]

Ctrl+C / Ctrl+V? )

Никаких контролов исключительно выдержка и фонарик.

(кликните для показа/скрытия)

Ничего лично против Вас не имею, но лучше бы Вы отошли в бок Очень красивые оттенки получились, а ещё текстура листа. Это как делалось? Если есть фото без Вашего участия, можете выложить?

Что подразумевается под текстурой листа?

[4stra-2A]

Ночь, речка, самолет, Плеяды...
Canon 700d, 18-135 IS STM, 18 мм, f/3.5, 20 сек., ISO 1600.

  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3629.msg3794409.html#msg3794409
На мой взгляд - это один из лучших снимков темы, поскольку наиболее близок к тому,
чтобы отразить действительность, воспринимаемую глазами.
В искусстве и литературе - это называют реализмом.

[Nwer - ChaiO]

На мой взгляд - это один из лучших снимков темы, поскольку наиболее близок к тому,

заблуждаетесь, в теме очень много подобных снимков, в которых звездное небо приближено к реализму. в первую очередь, лично мне, вспоминается зимний снимок Павла (логин Pavel S) https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=item;in=7984

[NLANV]

чтобы отразить действительность, воспринимаемую глазами.

А глаза воспринимают не действительность, а очень малую ее часть, "разбавленную" различными физиологическими "багами". И что реальнее: темнота, которую видит глаз, или миллионы объективно существующих звезд, туманностей и пр., которые "ловит" фотокамера? Впрочем, я не имею ничего против картинок а ля "я так вижу", они тоже бывают хороши. Как по мне, в изображении главное гармония: если уж МП "горит" и Антарес с пол-луны смотрит с неба бычьим глазом, то и земную часть пейзажа вполне уместно высветлить (но не слишком увлекаясь). А то бывает всякая анальщина в духе "я приделал звездное небо к дневному пейзажу", яркая кайма вокруг земли и прочие артефакты. Можно, кстати, и безо всякой неумеренной обработки такую белиберду получить, когда в руках у фотографа есть мощный фонарик, а руки растут неким альтернативным способом. В общем, тема эта большая и сложная, и дабы не разводить cрач на пустом месте, в качестве вывода скажу: каждому свое.

[4stra-2A]

На мой взгляд - это один из лучших снимков темы, поскольку наиболее близок к тому,

заблуждаетесь, в теме очень много подобных снимков, в которых звездное небо приближено к реализму. в первую очередь, лично мне, вспоминается зимний снимок Павла (логин Pavel S) https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=item;in=7984

Ower - Chain, не сумел понять цитируемую им часть моего поста,
...и сам заблудился. Где разница по сути?

В искусстве и литературе - это называют реализмом.

Я думаю у нас народ завоет от такой реальности. В астрономии реальность заключается в восприятии структурных объектов на звездном небе, прожилок МП, водородных туманностей итд.
А в  математике - в нахождении решения. Собственно, как родственная наука, она и требует от астрофотографов раскрыть структуру туманностей, показать цвет, чтобы изображения были яркие и контрастные.
Здесь мало  фантазии, но  много света(серии), здесь мало стихов и много работы.  А вдохновение получают либо во время работы, либо по её завершению.

На поле он гремел лекцией: "В астрономии реальность заключается ...",  - а указующий перст тем временем, достав неба, застрял в прожилках МП...   
А в химии, криминалистике, психиатрии??

чтобы отразить действительность, воспринимаемую глазами.

А глаза воспринимают не действительность, а очень малую ее часть, "разбавленную" различными физиологическими "багами". И что реальнее: темнота, которую видит глаз, или миллионы объективно существующих звезд, туманностей и пр., которые "ловит" фотокамера? Впрочем, я не имею ничего против картинок а ля "я так вижу", они тоже бывают хороши. Как по мне, в изображении главное гармония: если уж МП "горит" и Антарес с пол-луны смотрит с неба бычьим глазом, то и земную часть пейзажа вполне уместно высветлить (но не слишком увлекаясь). А то бывает всякая анальщина в духе "я приделал звездное небо к дневному пейзажу", яркая кайма вокруг земли и прочие артефакты. Можно, кстати, и безо всякой неумеренной обработки такую белиберду получить, когда в руках у фотографа есть мощный фонарик, а руки растут неким альтернативным способом. В общем, тема эта большая и сложная, и дабы не разводить cрач на пустом месте, в качестве вывода скажу: каждому свое.

Срочно к окулисту и психоспециалисту!
Запутанно и грубо изъясняетесь.
Вывод великолепен!



 
В ос играете - ишь слетелись!
Да и некультурные вы:
во-вторых, вас кто-то просил учить?, забыли, что каждый участник форума свободно  высказывает своё мнения, не нарушая правил форума?, а вам остаётся лишь соглашаться или нет, или если совсем противно, то кнопка модератору;
во-первых, вы не написали ни слов поддержки, ни слов справедливой критики коллеге разместившему в теме и по теме прекрасный снимок.


Ещё хочу дополнить по снимку.
Коллега, судя по данным съёмки, это  один кадр. Вы уловили тот единственный момент времени перехода от ночи к сумеркам, когда нет надобности делать коллаж кадров и экспозиций, подсветок переднего плана и прочего.  Взял ваш опыт себе на заметку. А есть что-то ещё посмотреть?

Ночь, речка, самолет, Плеяды...
Canon 700d, 18-135 IS STM, 18 мм, f/3.5, 20 сек., ISO 1600.

 

[4stra-2A]

Обработал фото Александра Меркушева. Халабуда.

Звезды диафрагма 2.2 ИСО 500 выдержка 90 сек.
Изба - диафрагма 1.6 ИСО 1600 выдержка 120 сек. Сигма 20:1.4 Арт.

Проходной, неудачный снимок.

Квадратный формат оформления снимка подчёркивает устойчивость и монументальность изображаемого. Вижу на снимке не просто разрушающийся от времени дом, а дом заваливающийся в динамике из-за использования короткофокусной оптики и близкой и низкой точки съёмки.
В окне отражается заря, а на дальнем плане Млечный Путь (заревое или ночное время, фотограф?) во всей силе яркости, и искажён обработкой до того, что напоминает пятно на голове Горбачёва.
Траву пора косить, а она в ночи цветом как бывает ранней весной. Различима как при дневном освещении.
А с небом что случилось? Чем правее, тем зеленее. У границы снимка над крышей почти салатный цвет.
Взгляд мечется по снимку: передний план и дальний - небо - существуют сами по себе. А деревья слева с соединением планов композиционно не справляются - им бы быть слегка в дымке, дальний план сразу начинается за деревьями. Маленький участок в центре с деревьями на горизонте ситуацию не спасает, поскольку заметен лишь при большом увеличении, и перекрывается кустарником переднего плана.
С проводами сами разбирайтесь. Резать до съёмки, или убирать обработкой. Провода + звёзды = гирлянда, а до новогоднего ещё полгода.

Подчеркну, что огрехи видны тем сильнее, чем больше рассматриваемый формат снимка.

Итог.
Фантазии много, а реализьма нема, поскольку: не проработан замысел самого снимка, композиция отсутствует - есть набор планов, передний план с  валящимся на бок домом, нарушена тональная перспектива.

Откровенная неудача фотографа, усиленная обработкой.

[ЧurorыA]

До Нового Года три месяца осталось, вы что, какие пол года! 
А зеленое на небе уже давно норма, погуглите airglow или свечение атмосферы на форуме или в гугле. По поводу отражения или искажения реальности, действительно давай те не впадать ни в крайности ни в личные разборки.

Комментарий модератора раздела

Просьба ко всем, оставаться в русле правил форума и не переходить на личности.

[КжеД]

Что подразумевается под текстурой листа?

О, спасибо )) Подразумеваю вот этот участок: (наверное, это облака?) смотрите фото ниже

Откровенная неудача фотографа, усиленная обработкой.

После Вашего отзыва о данной фотографии, мне она стала ещё более интересной ))))) Теперь хочется рассматривать её дольше обычного.

[7erega200s]

       Хочется снять штаны ( ведь ночь ) и искупаться .
       Квадрат красный мешает .

[4stra-2A]

После Вашего отзыва о данной фотографии, мне она стала ещё более интересной ))))) Теперь хочется рассматривать её дольше обычного.

О какой данной фотографии Вы пишите? Что в посту выше с красным прямоугольником или другой?

НО в жизни всё просто, увидите другую фотографию, заполнит Ваше восприятие,  и... про обсуждаемую не вспомните. Не получится дольше обычного...

А по фотографии в Вашем посту выше. Линия горизонта делит снимок пополам, что в со времён, может быть, эпохи Возрождения считается композиционно слабым. Красная рамка прямоугольника этот момент несколько нивелирует.

[DoonchilM]

во как на стишки пробило